История международных отношений 1918-1999 гг. - Ди Нольфо, Эннио

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1285

жом, потому что не знали, как разместить их, если они вернут ся на родину.

Буш и Горбачев снова встретились 30 мая — 3 июня 1990 г. в Вашингтоне и Кэмп-Дэвиде. На этот раз они договорились, что переговоры СНВ должны быть завершены, подтвердили обязательство сократить на 50% соответствующие ядерные силы, уни ч- тожить арсеналы химического оружия и подписать новое тор говое соглашение.

Прежде, чем соглашение, достигнутое во время встречи в вер - хах в 1990 г., стало официальным договором, на пути к разоружению был сделан новый важный шаг: в Париже завершились пере - говоры, начатые в Вене в 1973 г. о взаимном и сбалансированном сокращении вооруженных сил и вооружений в Европе. Соглаше - ние было одобрено на встрече глав государств и правительс тв СБСЕ, которая состоялась 19 ноября 1990 г. во французской столице, где были подписаны два документа. Первый из них, подпи - санный 22 участниками официально еще существовавших воен- но-политических союзов, был Договор об обычных вооруженны х силах в Европе (ОВСЕ). Он подтверждал обязательства, уже со - державшиеся в Заключительном Хельсинкском акте, и устран ял возможность неожиданного нападения и проведения крупны х наступательных операций в Европе. Второй документ, подписан ный 21 ноября всеми странами-участницами СБСЕ, провозглашал принципы «Парижской хартии для новой Европы», т.е. правила будущего мирного сосуществования на Европейском контин енте.

Заключение этого договора открыло путь к соглашению о стратегических вооружениях. Переговоры по этой проблеме завершились 31 июля 1991 г., когда Буш и Горбачев подписали в Москве договор СНВ-1, т.е. договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Договор СНВ-1 завершил дол - гую работу, начатую договорами по ОСВ и продолженную посл е 1981 г. на переговорах в Женеве, он открывал действительно новую эру в истории международных отношений. Соглашение отр а- жало договоренности, достигнутые на разных стадиях в ходе встреч на высшем уровне Горбачева с Рейганом и Бушем. Их результаты отражает нижеследующая таблица.

Глава1286 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

МБР — межконтинентальные баллистические ракеты наземно го базирования; БРПЛ — баллистические ракеты на подводных лодках; ТБ — тяжелые бомбардировщики, оснащенные ракетами с ядерными боеголовка ми;* — Лимит в 4900 в первой строке таблицы относится к общему количеству б оезарядов на баллистических ракетах морского и наземного базировани я, разрешенных каждой державе.

Эти переговоры завершились в январе 1993 г. заключением нового договора между Бушем и Ельциным, названного СНВ-2, в соответствии с параметрами, согласованными в целом во вре мя встречи двух государственных деятелей в Вашингтоне 16–17 ию ня 1992 г. Новый договор практически вдвое снижал лимиты, установленные первым договором СНВ, и допускал, чтобы США и Россия имели по 500 межконтинентальных баллистических рак ет наземного базирования и соответственно 1728 и 1744 баллистичес - кие ракеты, размещенные на подлодках, а также 1264 и 800 тяжелых бомбардировщиков. Общее количество ядерных боеголовок в соответствии с договором составляло для Соединенных Шта тов — 3492, а для России — 3044.

Соглашения от 31 июля 1991 г. были для Горбачева кульминационным и заключительным моментом его международной дея - тельности как руководителя государства.

После этого наступила острая фаза кризиса в Советском Союзе — в августе 1991 г. произошел государственный переворот и Горбачев был практически отстранен от власти, а в декабре 1991 г. он официально прекратил исполнение обязанностей презид ента

СССР. Одновременно Советский Союз перестал существовать «как субъект международного права и геополитическая реа льность». 9 декабря 1991 г. Ельцин приступил к формированию отношений между бывшими советскими республиками на новой основе: до этого вопрос оставался открытым, так как в авгус те не был подписан новый Союзный договор. Американскому правительству предстояло сделать выбор между четырьмя субъек тами, обладавшими атомным оружием, которым располагал бывший Советский Союз, т.е. между Российской Федерацией, Украиной , Белоруссией и Казахстаном. Выбор должен был пасть на само го сильного преемника и наиболее надежного с точки зрения от ветственности, которая предполагала способность контролир овать атомный арсенал, еще достаточно мощный и как никогда ранее опа сный. Осенью 1991 г. Буш приступил к переговорам с президентом Российской Федерации Борисом Ельциным, и именно с ним в

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1287

январе 1993 г. было, наконец, подписано соглашение СНВ-2. Между тем в момент подписания соглашения наступил кризисный этап, так как было трудно понять, в какой мере Ельцин контролиру ет бывший советский ядерный арсенал. Распад СССР породил про блемы, неизвестные в прошлом. Политика Горбачева привела к ок он- чанию холодной войны, но после его ухода во внутренней сит уации всего региона, прямо или косвенно находившегося под влиян ием Советского Союза, начался процесс дестабилизации с непре дсказуемыми результатами.

13.10.4.«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ»

ÂАВГУСТЕ 1991 Г. И ПРИХОД К ВЛАСТИ ЕЛЬЦИНА

Успехи Горбачева во внешней политике сопровождались нар астающими трудностями во внутренней политике. В 1988 г. в каче- стве поправки в действующую конституцию Горбачев внес пр едложение о выборах Съезда народных депутатов, который должен был формироваться из 2500 депутатов, частью определенных по парт ийным спискам и частью избранных по одномандатным округам и з нескольких кандидатов. Это было серьезное новшество, кото рое создавало возможности для плюрализма мнений и для формиров ания почти всегда разноголосого хора. В Москве и Ленинграде ко ммунисты потерпели шумное поражение. На съезде сложилась диале кти- ческая взаимосвязь большинство-оппозиция, что стало подл инным новшеством для Советского Союза. Очень долго обсуждалась отмена ст. 6 Конституции, принятой при Брежневе в 1977 г., в которой закреплялась «руководящая роль» Коммунистической парти и, и только в феврале 1990 г. после длительных колебаний Горбачев а эта мера была одобрена. Сам Горбачев был избран президентом С ССР, сохранив за собой руководство партией, несмотря на оппози цию наиболее консервативных коммунистов во главе с Егором Ли гаче- вым.

Во время дискуссии возникла фигура Ельцина, представител я Екатеринбурга (Свердловска), в прошлом члена партийного р уководства, а теперь диссидента и сторонника более открытых форм демократии и либеральной экономической политики. В марте 1990 г. Ельцин был избран председателем Верховного Совета Российской Федеративной Республики (тогда входившей в Со ветский Союз) и в июне 1991 г. был избран президентом РСФСР. Внешне Ельцин разделял реформаторский порыв Горбачева. В действительности, упрощая ситуацию, можно сказать, что в 1990 г. в Советском Союзе сложились три политические силы: радикал ь- но-реформистская во главе с Ельциным, консервативная под ру-

Глава1288 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

ководством Лигачева и реформистско-центристская, естест венным представителем которой был Горбачев.

Постепенно становилось все более очевидным, что политика перестройки наталкивалась на гораздо более серьезные пр епятствия, чем можно было предположить. С точки зрения экономи ки реформы вызвали глубокую неуверенность, чему способствовали постоянные смены программ и советников, которым Горбачев поручал проведение реформ. Приостановление экономическ ого спада в 1987 г. было кратковременным и не меняло тенденции в целом; реформы натолкнулись на сопротивление бюрократич еского аппарата и так называемого военно-промышленного комплекса, которые не собирались менять привычки, сложившиес я в течение десятилетий существования централизованной сис темы. В деревнях попытка развязать частную инициативу была усп ешной, но подавлялась из центра огромными налогами на проду к- цию с небольших земельных участков, изъятых у коллективны х хозяйств и предоставленных в частное пользование.

Эти проблемы только подтверждали невозможность реформи - рования экономической системы, в жизнеспособности котор ой многие стали открыто сомневаться. Постепенно появлялись сторонники глубоких структурных перемен в советской эконом ике путем отказа от планирования и формирования рыночной эко номики, приватизации большей части предприятий и государст венной собственности. Но эти планы были противоположны тому, что предлагал Горбачев. Он хотел реформировать систему, а не ломать ее. В 1990 г. он продолжал верить в эффективность этой политической линии. Впрочем, Горбачев считал, что в полити - ческом плане он еще может рассчитывать на поддержку Съезд а народных депутатов.

Такое убеждение противоречило реальной ситуации в стран е, где к экономическим трудностям добавился мятежный проте ст национальностей, входивших в Советский Союз. Горбачев обе - щал пересмотр норм институционального устройства Совет ского Союза, но события его опережали. В Прибалтийских государс твах (Эстонии, Латвии и Литве), в Армении, Грузии, Азербайджане и в Молдавии появились движения за независимость, к которым с энтузиазмом присоединились народные массы. Призывы к нез а- висимости встречали поддержку даже в Белоруссии и, что ещ е хуже, на Украине.

Перед угрозой развала Советского Союза под ударами нацио - нальных революций Горбачев с конца 1990 г. счел необходимым проводить осторожную политику, основанную на частичном в осстановлении роли старой гвардии, то есть на сближении с ко н-

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1289

серваторами. Он сформировал такое Политбюро, в которое во шли бесцветные политики или сторонники замедления реформ. Пр е- мьер-министр Николай Рыжков и министр иностранных дел Шеварднадзе ушли со своих постов, при этом последний дал пон ять, что он не разделяет уступок, сделанных консерваторам. Но и менно с консерваторами Горбачев должен был договариваться о но вых основах отношений с республиками, входившими в СССР. С начал а 1991 г. консерваторы не скрывали своего недовольства уступка ми, которые, по их мнению, угрожали существованию Союза, в то вр е- мя как республики требовали определения новых правил, выр аботанных не в результате диктата центра, а согласованием с п ериферией. Таким образом, Горбачев, оставшийся на центристских позициях, оказался в изоляции. Его положение еще более осложни лось

âсвязи с возникновением в Москве, по всей России и в других республиках новых политических организаций антикоммуни стического, демократического характера, которые в соответствии с нормами гласности невозможно было запретить.

Горбачев был поставлен перед выбором. В международном плане на встрече Группы семи в Лондоне в июле 1991 г. у него появилась последняя возможность заявить о своих просьба х, однако он понял, что помощь западных государств будет обусл овлена проведением структурных реформ в советской экономике . Он обратился с просьбой о принятии Советского Союза в Междун а- родный Банк и в Международный валютный фонд, но ему был предоставлен только статус «особого ассоциированного» участника — это ярко свидетельствовало о том, что мировое экономи ческое сообщество ждало от него новых шагов по пути преобразован ий.

Óсебя на родине Горбачев приступил к трансформации СССР

âконфедерацию и готовился 20 августа 1991 г. подписать текст нового договора о Союзе. Но именно в этот момент он был предан окружавшими его консервативными деятелями. 19 августа , т.е. накануне дня, намеченного для подписания нового догов ора, они попытались сместить его или заставить отказаться от б ольшей части реформ. В тот день Горбачев находился на отдыхе в Кры му и был изолирован от остального руководства. Только Борис Ельцин, избранный президентом Российской Федерации, сумел со своей энергией мобилизовать общественное мнение и парла мент против руководителей переворота и позволил Горбачеву вернуться на несколько месяцев к власти, но почти на положении заложни ка в руках самого Ельцина. Последний стал главным поборником р адикальных преобразований в России, основанных на отказе от коммунистической системы и руководящей роли партии (деятельно сть которой была приостановлена с 29 августа 1991 г. после провала го су-

Глава1290 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

дарственного переворота) и переходе к рыночной экономике .

Это был единственный путь для России и других государств, которые решили создать вместе с ней новую конфедерацию и преобразовать ее в современное и эффективное государств о, но это был путь преодоления препятствий, чреватый жертвами и ошибками. На этот путь Ельцин, сознавая безграничный риск , встал еще в 1990 г. Эксперимент по почти полному слому старой структуры и искусственному построению новой, абсолютно и ной, системы требовал искусства реализации замысла через вос создание естественных сил политической системы. В этом методе закл юче- но противоречие, которое не позволяет увидеть ситуацию це ликом и те результаты, к которым все это приведет. У истоков этих перемен был распад Советского Союза, исчезновение сверхд ержавы, которая с 1945 г. противостояла гегемонии Соединенных Штатов. Осталась Россия Ельцина, но она с большими внутренним и трудностями пыталась преобразовать свою экономическую систему и решить проблему отношений с прежними советскими респуб - ликами.

13.10.4. ПЕРВЫЙ ЭТАП ПРАВЛЕНИЯ ЕЛЬЦИНА

Во внутреннем плане политика Ельцина с первых шагов встре - тилась с неизбежными трудностями резкого перехода от цен трализованной системы планирования к системе приватизации и приоритета рынка. Что касается бывших советских республи к, Ельцин сумел весьма хитро плести сложные и тонкие интриги , пытаясь перестроить отношения с ними по новым правилам, м е- нее отягощенным колониалистским наследием. Вероятно, он стремился создать такую структуру государств, которая по зволила бы России и ее соседям, связанным с ней новыми узами, восста - новить влияние в глобальном масштабе, казалось, временно утра- ченное в связи с кризисом.

На этом пути Ельцин в декабре 1991 г. заключил соглашение с Белоруссией и Украиной о создании «Союза трех славянски х республик» (встреча под Минском 9 декабря 1991 г.). Между тем президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховн ого Совета Белоруссии Станислав Шушкевич видели в замыслах Е льцина намерение сохранить гегемонию России, что подтвержд али споры о контроле над стратегическими ракетами или над быв шим советским черноморским флотом, а также о суверенитете Кры ма, входившего в состав Украины. Более широкое содружество не сомненно смогло бы противостоять связанным с этим опасностя м. Изложенные причины способствовали тому, что Минский догово р был

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1291

открыт для участия других постсоветских республик, прежд е всего для Казахстана. Таким образом, 21 декабря 1991 г. было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), к которому согл асно договору подписанному в тот день в Алма-Ате присоединилис ь еще восемь бывших советских республик: Армения, Азербайджан, Молдавия, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан и Ту ркменистан. В сравнении с СССР в новое объединение не вошли При - балтийские государства и Грузия, которая присоединилась к новому союзу в ноябре 1993 г. Советский Союз перестал существовать н е только фактически, но и юридически.

В тот момент СНГ было лишь аббревиатурой, которая должна была обрести политико-экономическое и правовое содержан ие. Столкнувшись с комплексом сложных проблем Содружество б ыстро село на мель. Весной 1992 г. уже упоминавшиеся военные вопросы составляли только часть споров, которые предстояло р ешить; они касались распределения между республиками советско го наследства и государственного долга, судьбы Государственн ого Банка, сохранения или упразднения рубля в качестве общей вал юты.

Россия действовала так, чтобы за ней признали роль «перво й среди равных» относительно более малых республик. Все нов ые независимые государства, как и страны Балтии, были принят ы в ООН, получили статус наблюдателей при ЕЭС, в январе 1992 г.

стали участниками СБСЕ, в августе того же года — Междунаро д- ного Валютного Фонда. Россия сумела приобрести желаемый имидж благодаря признанию со стороны ООН того факта, что она в качестве преемницы СССР стала постоянным членом Сов е- та Безопасности ООН, а также согласилась взять на себя бол ь- шую часть советского государственного долга и расходы по содержанию войск Советской Армии, которые предстояло вывес ти из Прибалтийских государств и Восточной Европы.

Но это преобладание России оставалось спорным в связи с практическими трудностями в решении многих проблем и стр емлением, прежде всего, Украины политически использовать пр о- блему унитарного контроля над ядерным арсеналом и спорам и по вопросу о ценах в межгосударственной торговле. В мае 1992 г. в Ташкенте был подписан Договор о коллективной безопасно сти между государствами-членами СНГ, однако он не был наполне н конкретным содержанием. СНГ столкнулось с необходимость ю решать одновременно несколько комплексов проблем: последс твия отделения стран Балтии; положение в Грузии, которая была изм учена гражданской войной с Абхазией; война между Арменией и Азе рбайджаном за контроль над автономным районом Нагорного Кара баха, большого армянского анклава внутри азербайджанского государства;

Глава1292 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

периодически возникающее напряжение в государствах Центральной Азии, населенных преимущественно мусульманами. Отсутств ие нового учредительного договора, который юридически определил бы характер СНГ и отношения между входящими в него государствами, способствовало превращению постсоветского пространств а в эксперимент перехода от колониальной системы к новой экономич еской и правовой реальности.

Внутренние проблемы лишали Россию свободы маневра в отношении Запада и в разрешении проблемы наследования отно шений советского правительства с другими странами мира. В А зии после ухода из Афганистана были нормализованы отношения с Китаем, подтверждены уже установленные — с Индией, зона русского влияния расширилась и распространилась на друг ие страны Тихоокеанского региона, за исключением Японии, спо р с которой относительно Курильских островов стал непреодо лимым символическим препятствием.

В связи с этим отпали причины соперничества с Соединенными Штатами, потому что кризис не позволял России соревнов аться с американцами, как это делал ранее Советский Союз. Таки м образом, все государства, которые так или иначе были связаны с Советским Союзом, столкнулись с жесткой реальностью изол я- ции и должны были переосмыслить свои отношения с Соединен - ными Штатами и западным миром. Это затронуло на Ближнем Востоке Сирию и некоторые палестинские группировки, в Сев ерной Африке — Ливию, в Центральной Африке — Анголу и Мозамбик, в Азии — Камбоджу.

Самым ярким казусом стала Куба. Фидель Кастро на острове в Карибском море не собирался отказываться от социалисти ческого знамени, оставшись одним из немногих его пропагандис тов. Между тем помощь, которая помогала режиму Кастро выжить, в начале девяностых годов резко сократилась. Поставки сыро й нефти на Кубу достигали 13 млн тонн в год и осуществлялись по политическим ценам или в форме бартерного обмена на сахар , в 1992 г. они сократились до 3,5 млн тонн. Кастро понял, что остался один и должен считаться с новой реальностью.

Позиция России в Организации Объединенных Наций лишь подтверждала ее новую ориентацию в связи с необходимость ю получения русскими все более внушительных кредитов от межд ународных финансовых институтов. Несмотря на очевидное внут реннее противодействие, особенно до падения Горбачева, политика СССР,

а затем и России искала точки соприкосновения с Соединенн ыми Штатами. Наиболее ярким примером может служить кувейтски й кризис, когда Советы показали, что еще могут играть незави симую

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1293

посредническую роль, но, в конце концов, присоединились ко всем тезисам Соединенных Штатов, узаконив тем самым американс кие военные действия против Ирака.

13.11.Демократическая революция

âВосточной Европе

13.11.1.ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Процесс, начавшийся в восьмидесятые годы в Польше и в Венгрии, а затем охвативший и Чехословакию, привел к тому, что большая часть стран Восточной Европы в разной степени и в есьма неодинаково была подготовлена к внешнеполитическому по вороту, предпринятому Горбачевым и поддержанному Ельциным. В 1989 г. произошли радикальные изменения в ирреальной картине ме ждународных отношений, в которой будто не существовало взаимоз ависимости между советской системой и изменениями во внутренн ем положении стран Варшавского договора. Формирование в 1989 г. пр а- вительства Мазовецкого в Польше, Йожефа Антала — в Венгри и, Вацлава Клауса — в Чехословакии стало прямым вызовом Варш авскому Договору. Устранение от власти коммунистических пар тий, а в некоторых случаях и откровенное давление с целью лишить и х руководящей роли, стало правилом. Демократическая Германия , которая стремилась преодолеть кризис путем улучшения отноше ний с Федеративной Германией, должна была принять уход с полити ческой сцены Хонеккера, на смену которому сначала (18 октября 198 9 г.) пришел Эгон Кренц, а затем (в декабре) Грегор Гизи. Началс я период нараставшей нестабильности, которая привела к рад икальным переменам.

Оставалась Румыния, где диктатор Чаушеску обладал огромн ы- ми полномочиями и, в конце концов, занял чрезвычайно нацио налистические позиции, подавляя венгерское население, прож ивавшее в Трансильвании. Попытки полностью уничтожить в городах в се венгерские памятники и символы вызвали массовые демонст рации, которые из Тимишоары в Трансильвании распространились н а всю Румынию. В конце ноября 1989 г. Чаушеску был переизбран генеральным секретарем коммунистической партии, так что враж дебная реакция народа стала для него совершенно неожиданной. Нап ряженность в стране, не затронутой переменами, происходящим и во всех соседних странах, достигла такого уровня, что угрожа ла ее целостности. Происходили тайные споры между теми, кто хотел освободиться от диктатора и сохранить в Румынии коммунистиче ский режим, и теми, кто хотел подлинных перемен в плюралистичес ком

Глава1294 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

направлении. Обе силы сотрудничали в организации уличных демонстраций, которые 22 декабря переросли в штурм правительственного дворца. Ча у- шеску и его супруга, а также главные сообщники диктатора, б ыли схвачены и убиты.

Âтечение нескольких месяцев эти силы продолжали двусмыс - ленное сотрудничество. Тем временем коммунисты решили убрать определения, которые напоминали об их истинных политичес ких позициях и согласились не называть больше Румынию социал исти- ческим государством. Коммунисты пошли на проведение 20 мая 1990 г. новых выборов, в которых они, маскируясь, приняли участие в рамках Фронта национального спасения, победившего и приведшего на пост президента республики Иона Илиеску, дв у- личного эпигона прошлой системы, а на большинство правите льственных постов — наследников коммунистической партии.

ÂРумынии наследие предыдущих лет могло быть устранено лишь внешне и в значительно меньшей мере, чем это произошл о

âБолгарии. В этой стране, которая была самым преданным вас - салом СССР, 10 ноября 1989 г. лидер коммунистической партии Тодор Живков был вынужден уйти в отставку, а в январе 1990 г. был заключен в тюрьму. Выборы, прошедшие в том же месяце, привели к избранию нового парламента, который отменил пол о- жение о руководящей роли коммунистической партии и начал процесс реформ.

Наконец, некоторое время спустя перемены начались и в Албании. После смерти Энвера Ходжи (11 апреля 1985 г.), навязавшего беднейшей стране политику бесконтрольной личной ди ктатуры и полной изоляции от внешнего мира, Албания предстал а во всей своей нищете, к которой ее привели почти 40 лет тирании. Место Ходжи занял Рамиз Алия, который пытался начать перестройку и восстановить отношения с соседними страна ми. В 1991 г. было отменено положение о руководящей роли коммунистической партии, Албания развернулась в сторону плюра лизма. В марте 1992 г. новые выборы устранили остатки коммунистичес - кого влияния, вернув албанцам надежду как можно быстрее преодолеть состояние отсталости. Власть перешла к лидеру демокр атической партии Сали Бериша. Но это была только видимость демок ратии. Трагедия Албании заключалась в том, что ее руководящи й класс был слишком слаб, продолжалась борьба региональных кланов, разделенных глубокой ненавистью, которую их лидеры переводили на язык политики.