История международных отношений 1918-1999 гг. - Ди Нольфо, Эннио

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1225

торый предварял на несколько лет завершение этих событий и красноречиво свидетельствовал о биполярном характере проис ходившего диалога и о реальном значении решений, принятых в декабре 1979 г. Накануне начала переговоров СНВ Рейган, желая продемон стрировать готовность американцев к компромиссу, представил свой вариант решения вопроса о «евроракетах» — так называемый «н улевой вариант», т.е. отказ американцев от развертывания «еврора кет» в обмен на демонтаж всех ракет СС-20, а не только СС-4 и СС-5, ранее развернутых Советским Союзом.

Этим предложением, внешне четким и сбалансированным, Рейган, в сущности, разрушал то, что создал Картер в 1979 г., и отказывался от обязательства США учитывать точку зрения европейцев. Вместо американских гарантий в связи с развертыва нием «евроракет» провозглашался возврат к status quo ante, к прежнему состоянию, т.е. была предложена возможность гибкого ответ а, который сопровождался обманчивыми заявлениями о разору жении, а на самом деле означал отказ от бремени, которое Карте р безрассудно возложил на Соединенные Штаты и от которого Рейган, президент, придерживавшийся изоляционистских вз глядов, желал освободиться.

Между тем от идеи встречи Рейгана и Брежнева пришлось отказаться, когда стало ясно, что советский лидер тяжело бол ен и практически не способен руководить страной и что его заме на откладывалась только потому, что не удавалось преодолеть политические противоречия внутри Политбюро. Когда в ноябре 1982 г. умер Брежнев, а Юрий Андропов был избран его преемником, наступил короткий период разрядки, прерванный болезнью с амого Андропова и обострением столкновения по вопросу о практи ческом применении «двойного решения» НАТО от декабря 1979 г. Это привело к прекращению в ноябре 1983 г. Женевских переговоров (в ходе которых между Нитце и Квицинским наметился компромисс на основе значительного сокращения числа раз мещаемых ракет) и проходивших параллельно переговоров СНВ. Только когда кризис с «евроракетами» миновал свой апогей , стало возможно возобновление диалога. Однако американцам было известно о серьезной болезни Андропова, и у них сложилось убежде ние, что у нового лидера было недостаточно времени для укрепления своего авторитета.

Андропов умер в феврале 1984 г., и ему на смену пришел другой старец — Константин Черненко, выбор которого продемонстр ировал, как трудно было советским руководителям решить вопро с о преемниках для деятелей брежневского поколения. Именно этот длительный период инерции советского руководства, котор ую не

Глава1226 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

могло компенсировать присутствие авторитетного министр а иностранных дел Громыко, помешал восстановлению диалога в тече ние всего первого мандата американского президента.

Возможно, эта аргументация придает чрезмерное значение чисто внешним обстоятельствам, но факт остается фактом, ч то отсутствие прогресса в межгосударственных дипломатичес ких отношениях позволило антикоммунистическому крылу, наибол ее близкому к американской «новой правой», спланировать и ча с- тично реализовать ряд инициатив, которые оказали серьезн ое дестабилизирующее воздействие на баланс в области вооруже ний между СССР и США. К тому же они поставили советское правительство перед очень трудным выбором: отреагировать на ан тикоммунистический вызов США или постараться уклониться о т него, поскольку ситуация внутри советского блока быстро у худшалась и невозможно было добиться ее улучшения, если не пр и- нять радикальные решения о приоритетах в использовании э кономических ресурсов.

Âсложившейся ситуации смогла утвердиться новая Америка , сформировавшаяся в результате реформ, проведенных в пред ыдущие годы, в которой необузданный рейганизм возродил предп ринимательский порыв. В области внешней политики, наряду с т радиционной дипломатией, произошел огромный рост военных расходов, были приняты некоторые важные военно-стратегич еские решения. Как и Картер, Рейган выделял значительные сре д- ства на развитие обычных вооружений. Соединенные Штаты до л- жны были поддерживать свое присутствие во всем мире и, в ча стности, в молодых независимых государствах. Была создана н овая командная структура для координации американского вмеш а- тельства в 19 стран Западной Азии и Ближнего Востока. Флот стал центральным элементом в системе перевооружения. Чис ло его единиц возросло с 455 до 600, включая два ядерных авианосца

è58 боевых кораблей.

Âядерной области министр обороны Уайнбергер вновь обратился к планам, которые не были завершены в эпоху Картера. Были продолжены исследования в области нейтронной бомбы , разработки производства бомбардировщиков В-1, межконтинентальных ракет МХ, подводных лодок Трайдент (более современных, чем Поларис), с атомными двигателями и вооруженных ракетами с разделяю - щимися боеголовками, было решено увеличить число боеголовок американского ядерного арсенала на 70%. И последнее в перечисле нии, но не по значению — было положено начало так называемой Стратегической оборонной инициативе (СОИ), т.е. проекту создания системы противоракетной обороны, способной защитить всю аме ри-

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1227

канскую территорию от угрозы превратиться в мишень для ат омного нападения. Бюджетное финансирование военных расходов возросло с 1981 по 1987 г., когда Уайнбергер ушел в отставку, и составило, в неизменных ценах, почти 43% бюджетных расходов. Они увеличились с 208,9 млрд долларов в текущих ценах в 1983 г. до 377 млрд долларов в 1988 г.

Наиболее важный аспект этой программы был изложен в речи Рейгана, произнесенной им 23 марта 1983 г., в которой он выдвинул проект СОИ и обратился с призывом к американской науке и технологии создать противоспутниковые системы и сделать спутники менее уязвимыми для нападения; развивать исследования в целях увеличения числа и функций спутников, находящихся на орбите; развивать производство высокочасто тных лазеров, систем пучкового оружия и исследования возможно стей использования этих типов оружия для противоракетной обо роны

âкосмосе. Рейган представил невероятно амбициозный и спо рный

âюридическом отношении проект с учетом положений догово ра по ПРО, в соответствии с которым каждой державе разрешало сь создание только одной ограниченной системы противораке тной обороны. Речь шла о проекте, который утверждал превосходс тво американских космических технологий во всем мире (в тако й степени, что французский президент Франсуа Миттеран, в св ою очередь, выступил с мирной программой технологических ис следований, названной «Эврика»).

Предложенный проект имел не столько военное, сколько политическое значение. Касаясь разногласий между Соединен ными Штатами и европейскими союзниками по вопросу о передаче Советскому Союзу технологической информации, Уайнберге р откровенно заявил при представлении в Конгрессе проекта бю джета на 1982 г.: «Не имея доступа к передовым западным технологиям, советское руководство будет вынуждено сделать выбо р между приоритетом военно-промышленной политики и сохран е- нием жестко контролируемой политической системы». Без за падных технологий Советы окажутся перед дилеммой, которую он и не в состоянии игнорировать.

За этой аргументацией, усиленной напыщенной риторикой, скрывалось существо американского вызова Советскому Со юзу. Правительство Соединенных Штатов, судя по многочисленны м признакам, хорошо знало о трудностях советской системы и о том, что советской экономике грозил застой. Ученые и политики во всем мире уже знали, что советское общество вступило в период д епрессии, предшествовавшей упадку. Это происходило в экономиче ской системе, где централизованные решения мешали произвести необхо-

Глава1228 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

димую наладку механизма распределения инвестиций, чтобы этот спад был менее тяжелым; более того, военно-промышленный ко мплекс при поддержке КПСС оказывал давление, продолжая навязывать свои приоритеты и сохранение за Советским Союзом роли мировой сверхдержавы. Но эта цель, если и была достижима при очень высокой цене в период экономичес - кого роста, который СССР переживал в предшествующие десят и- летия, становилась несовместимой с политической системо й, больше не опиравшейся, как сталинская, на террор, которому не было оправданий даже в условиях грозившей опасности.

Именно эту альтернативу, обостренную американским вызовом, предстояло решить Михаилу Горбачеву, который после с мерти Черненко в марте 1985 г. в возрасте 54 лет был избран генеральным секретарем ЦК КПСС. Вполне возможно, что проекты Рейгана и Уайнбергера (которые требовали ассигнований в 26 млрд долларов) были нереальными, потому что создание системы а бсолютной защиты от ракетного нападения не имело в своем основа нии технологических достиженияй, достаточных для ее реализа ции. Тем не менее этот вызов существовал, и Горбачеву неоднокр атно приходилось принимать решения под его влиянием.

13.5. Кризис биполярности? Первые симптомы

13.5.1. НОВАЯ РОЛЬ НАТО?

Расхождения между интересами американцев и европейцев относительно сырья, в особенности нефти и природного газа ; непрерывные споры о значении разрядки и ответственности, ко торую она налагала; массовая пацифистская кампания против разм ещения «евроракет» и недоверие европейцев, даже атлантических п олитиков, в связи с колебаниями американцев в этом вопросе; жест кая антисоветская позиция Рейгана; изменения, произошедшие в Европе с возобновлением институционального и политическо го развития ЕЭС и включения в него новых стран, в которых раньше с у- ществовали авторитарные режимы, пользовавшиеся поддерж кой Соединенных Штатов, не особенно прислушивавшихся к европ ейскому общественному мнению, — все эти элементы в совокупно сти привели к изменениям отношений внутри Атлантического Со юза. Даже замена такой личности, как Картер, к которому европей цы испытывали сложные чувства, на Рейгана, способного без инте ллектуальных околичностей прямо выражать свои мысли (хотя слож ную американскую систему нельзя свести к одной лишь личности президента, который является лишь ее символом), оказала свое вли яние

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1229

на этот процесс. НАТО и ЕЭС в восьмидесятые годы совершенно отличались от тех институтов, какими они были в момент создания.

Встает вопрос, обоснованно ли все еще считать биполярное противостояние основной осью структуры международных отно шений в эти годы либо следует учитывать различные факторы. Свед ение же всех факторов только к биполярности оказывается недос таточ- ным, а потому необходимо давать иные оценки или, по крайней мере, принимать во внимание, что в одной из сверхдержав наз ревал глубокий кризис.

Если администрация Картера была восприимчива к интереса м европейцев, когда брала на себя обязательства по разверты ванию «евроракет», то европейские страны–члены НАТО должны был и так же проявить солидарность с американцами в их отношени и к Советскому Союзу и, в частности, с их реакцией на вторжение в Афганистан. Несмотря на ожидаемую солидарность, которая д олжна была продемонстрировать общий взгляд на мировые пробл е- мы, ведущие страны НАТО дистанцировались от Соединенных Штатов, посчитав азиатский вопрос, находящимся вне сферы их интересов, как тогда стали говорить, т.е. вне сферы, гаранти рованной действием североатлантического договора. Они не р асценивали афганские события (и даже иранские события) как прямую угрозу европейской безопасности. Канцлер Германии Шм идт заявил, что вторжение в Афганистан создает проблему Восто к–Юг (касающуюся отношений Советов с исламским миром), а не про - блему Восток–Запад, затрагивающую Европу. В свою очередь, французский президент Валери Жискар д’Эстэн на встрече с Брежневым в Варшаве в мае 1980 г. пытался разъяснить ему, что Западная Европа оценивает мировую ситуацию иначе, чем аме - риканцы, и не намерена пожертвовать результатами европей ской разрядки ради широко обсуждавшейся концепции «неделимо сти разрядки» (проще говоря, взаимозависимости между действи ями различных держав в разных частях света). Усилия Вашингтон а убедить европейцев последовать его примеру и поддержать санкции против Ирана, управляемого Хомейни, или также бойкоти - ровать Олимпийские игры 1980 г. в Москве оказались напрасными к большому огорчению самих американцев.

Эти разногласия в вопросах, относительно которых должны были существовать общие интересы и взаимосвязанность, т.е . увязка, между различными театрами мировой политики, вызывали у европейцев опасение оказаться втянутыми в междунаро дные кризисы, которые не представляли для них интереса и требо вали больших расходов. На первом этапе внешняя политика Рейган а лишь усилила эти расхождения, породившие один из самых гл у-

Глава1230 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

боких кризисов в Атлантическом альянсе, который еще больш е усилился в связи с пацифистскими антиамериканскими выступл ениями против развертывания «евроракет». Кроме того, Рейган до 1980 г. не пользовался симпатией на старом континенте, где новая Америка, представленная бывшим калифорнийским актером, избран ным благодаря голосам Южных Штатов, куда переместился центр американской экономической мощи, была недостаточно понята. Для большинства европейских руководи телей избрание Рейгана произошло скорее благодаря усилиям сре дств массовой информации, чем политическим качествам президе нтареспубликанца.

Выявилась неспособность европейцев понять, что политика Рейгана означала глобальный ответ Советскому Союзу. Она с тала выражением осознанного намерения окончательно свести с четы с

СССР, конечно, не военными средствами, а благодаря соревно ванию в экономике и технологии, ключевых областях революции в производительной сфере последних десятилетий XX века, кот о- рое выявило ограниченность советской мощи и оказалось гу бительной для абсолютной власти московских правителей.

Формулируя эти замечания, необходимо учитывать попытку, которую неизбежно предпримут историки, выявить логическ ую взаимосвязь сложных, но случайных событий. Тем не менее сл е- дует отметить, что стремление добиться уменьшения мощи Советского Союза не только в экономической сфере, но и в план е соотношения вооруженных сил было характерно для политич еской деятельности команды Рейгана, которая привела к грандиоз ному внутреннему обновлению Соединенных Штатов в результате рейгановских реформ. Американская администрация была менее склонна к выжиданию, чем это предусматривалось концепцие й «сдерживания», которую Джордж Кеннан разработал в начале холодной войны. Теперь речь шла не о «сдерживании», а о необхо - димости проверить, не пришло ли время для реализации пред видений Кеннана, предрекавшего взрыв внутренних противоре чий советской системы в отдаленном будущем.

Новая американская стратегия предусматривала применени е ряда ограничительных мер в торговых отношениях с Советским Со юзом именно в те годы, когда европейцы начали осуществлять сов местные с СССР капиталовложения. Вашингтон разработал новый п одход к проблемам развития таких регионов в непосредственн ой близости от Соединенных Штатов, как Центральная Америка или Ливия и Ливан, в которых затрагивались интересы Европы, а так же доктрину военного вмешательства в эти страны. Было заплан ировано массированное перевооружение и интенсивное технолог ическое

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1231

развитие, которые заставили бы Советский Союз действител ьно пойти на уступки, а не на выхолощенные соглашения, как оба д оговора по ОСВ.

В течение нескольких месяцев после окончания мандата Кар - тера и начала правления Рейгана, казалось, сбывались самы е мрачные предсказания. С 1980 г. американцы оказывали щедрую помощь Пакистану, ставшему базой для антисоветской парти занской войны; оказывали поддержку силам УНИТА в Анголе, анти - сандинистским контрас в Никарагуа, умеренным и консерват ивным правительствам Сальвадора и Гватемалы. Европейские г о- сударства-члены НАТО выразили явное сочувствие только по афганскому вопросу, но не предприняли никаких действий. Е вропейцы полагали, что проблемы Центральной Америки, которые считались исключительно компетенцией Соединенных Штато в, следовало решать с помощью реформ, которые помогли бы левым силам управлять демократическими методами. Этот подх од, возможно, и был справедливым, но не учитывал, что для Соединенных Штатов и сандинисты, и партизаны были лишь союзник а- ми СССР, которые сотрудничали с Советами с целью подорват ь гегемонию США в Латинской Америке.

Некоторые события 1982–1983 гг. смягчили эту напряженность и недоверие и привели к изменению климата внутри НАТО, к восстановлению отношений тесного сотрудничества даже в тех зонах, которые непосредственно не примыкали к атлантичес кому региону. Наиболее поразительна в этом плане та легкость, с какой были ратифицированы соглашения о «евроракетах». Избр а- ние социалиста Франсуа Миттерана на пост президента Фран ции в мае 1981 г. и создание затем правительства с участием мини- стров-коммунистов (впервые после 1947 г.) породило опасения, что Франция в еще большей мере дистанцируется от НАТО и бу дет выступать за отказ от «евроракет». Однако Миттеран учел р еакцию французского общественного мнения, глубоко потрясен ного установлением военного положения в Польше для подавлени я движения рабочих «Солидарность» и негативно воспринима вшего милитаризацию советской внешней политики. Хотя размещен ие «евроракет» не затронуло Францию, правительство Парижа р азвернуло энергичную кампанию в поддержку этой акции, направле н- ную специально на то, чтобы развеять опасения итальянских социалистов (входивших тогда в правительство) и помочь германс кому канцлеру Гельмуту Колю преодолеть оппозицию. Эта кампани я Миттерана приняла такие крайние формы, как его прямое дав ление на избирателей в ФРГ (в январе 1983 г.) в поддержку политики

Глава1232 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

Коля против колебаний тех же социал-демократов.

Помимо этого мощного и неожиданного возрождения французского атлантизма (весьма эффективно воздействовавше го на Германию), одновременно прошло голосование в поддержку « евроракет» в других странах: Италии, Бельгии и Голландии (кот о- рая проголосовала «за» с некоторой отсрочкой по времени) . Правда, в то же время в Женеве начались переговоры, которые выдвигали теоретическую альтернативу решению, предложе нному НАТО. Но в 1982 г. и в еще большей мере в 1983 г. немногие верили, что в Женеве можно достичь приемлемого компромисс а.

Решение о развертывании «евроракет» содействовало укре плению НАТО, завершению этого процесса способствовали два ме - нее значимых события, но которые также показали притягате льную силу западного альянса. Первое — возвращение Греции в интегрированную структуру НАТО. Греция пережила период своеобразного карантина после установления военной диктат уры в апреле 1967 г. в результате государственного переворота. Одн ако греческие «черные полковники» потерпели политическое п оражение на Кипре, где они пытались сместить президента архиеп ископа Макариоса. В действительности их действия привели к турецкому вторжению, и с тех пор остров оказался разделенны м скорее по линии военного, чем этнического противостояния . После этого в августе 1974 г. греческое правительство военны х было свергнуто и на смену ему пришли «умеренные» под руко - водством Константиноса Караманлиса. Новое правительств о Афин, протестуя против ситуации на Кипре, сложившейся при попустительстве НАТО и при участии Турции, члена атлантич еского альянса, решило последовать примеру де Голля (в 1966 г.) и выйти из интегрированной военной структуры Североатлан тического блока. Приход социалистов к власти в 1980 г. поставил вопрос о совместимости результатов греческих выборов с межд ународными обязательствами страны, что подтолкнуло правите льство Афин заявить о своей атлантической ориентации: 20 октя бря Греция вернулась в структуру НАТО.

Второе — присоединение Испании к Атлантическому пакту и интеграция ее вооруженных сил в НАТО (30 мая 1982 г.). Итак, к концу этого года Атлантический альянс включал 16 государс тв-чле- нов, 15 из которых были интегрированы в военный механизм НАТО.

Два международных кризиса послужили проверкой атланти- ческой сплоченности на прочность. Хронологически первым был кризис на Фолклендах (Мальвинах), который начался 2 апреля и

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1233

закончился 14 июня 1982 г. Он возник в связи с тем, что аргентинское военное правительство, пытаясь вернуть кредит довер ия, утра- ченный вследствие экономического кризиса и политически х репрессий, решило внезапной акцией занять и присоединить к терр итории страны архипелаг Фолклендских (Мальвинских) островов, бы вших британской колонией с 1833 г. и населенных потомками шотланд с- ких пастухов, но географически примыкавших к Аргентине. П ри этом в Буэнос-Айресе надеялись, что близ архипелага наход ятся большие нефтяные запасы.

Планы аргентинского военного правительства с легкостью вернуть престиж с помощью этой акции рухнули, поскольку б ританский премьер-министр отреагировала очень решительно . Несмотря на большое расстояние (11 000 км от Лондона), госпожа Тэтчер отправила экспедиционный корпус, который в течени е нескольких дней в начале июня 1982 г. после небольших столкновений на море, сумел преодолеть символическое сопротив ление аргентинцев и восстановил на островах суверенитет Ее Вели- чества, что вызвало у аргентинцев сильное недовольство Великобританией.

Аргентинская проблема создала сложности в отношениях Со - единенных Штатов, Испании и Италии с Латинской Америкой. Аргентина предприняла свои действия, будучи убежденной, ч то НАТО переживает кризисный момент и англичане будут вынуж - дены оставить эту акцию без внимания. Но ее расчет оказалс я ошибочным. Как пишет госсекретарь Хэйг в своих мемуарах, правительство Вашингтона полагало, что все развитие субк онтинента в международных отношениях должно основываться на правовых нормах, чтобы избежать, и без того многочисленных, попыток силовых действий. Кроме того, несмотря на незначи - тельность фолклендского кризиса, был поставлен вопрос о з аконности самой акции и о полной политической солидарности с Великобританией, потребовавшейся в тот момент от США. Точно так же акция потребовала солидарности и от других стран а тлантического альянса, хотя все они склонялись к компромиссно му решению.

Результаты кризиса были катастрофическими для аргентинских военных, которые вскоре утратили власть и освободили дорогу для прихода гражданского правительства. Исход кризиса бы л важен и для НАТО, так как требовалось действовать быстро и не дать проявиться внутренним противоречиям: напротив, демонстрация солидарности способствовала сплочению альянса. В конце мая Ат ланти- ческий Совет единодушно осудил аргентинскую акцию, реком ендуя продолжать поиски мирного решения, вместе с тем он подтве рдил

Глава1234 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

осуждение безоговорочного использования силы. Возможно , затягивание кризиса привело бы к иным ситуациям, но для их возник новения не было времени.

Еще более важным стал ливанский кризис. Имело значение не столько участие НАТО как организации вне сферы ответственности блока, сколько использование вооруженных сил некот орых стран альянса (Соединенных Штатов, Франции и Италии). Конечно, при рассмотрении этого вмешательства следует прин имать во внимание не столько его военный итог, в основном негати в- ный, сколько политическое значение коллективного участи я в операции такого рода. Можно сказать, что вмешательство в Л иване предвосхитило, в определенном смысле, коалицию 1991 г. против Ирака.

После «черного сентября» 1970 г. и Кэмп-Дэвидских соглашений Ливан стал местом наибольшей концентрации вооруженн ых отрядов. Влияние ООП (Организации освобождения Палестины) пришло в столкновение с властью правительства Бейрут а, подорванной религиозно-этническими противоречиями и ух удшением общественного порядка. В июне 1982 г. израильское правительство, намереваясь изменить оперативную ситуац ию, позволявшую непрерывно совершать нападения на израильску ю территорию, решило предпринять массированное вторжение в Южный Ливан и дойти до Бейрута, ввязавшись в борьбу, котора я вскоре приняла неслыханно жестокий характер.

В поддержку палестинцев в июле 1982 г. выступила сирийская армия, наметилась угроза расширения конфликта, несмотря н а глубокие разногласия, разделявшие сирийского президент а Асада и лидера ООП Арафата. Пытаясь предотвратить эту опасность и добиться мирного решения конфликта, американская диплом атия предложила компромисс, в соответствие с которым Израиль д олжен был снять осаду Бейрута, а ему на смену должны были прий - ти американские, французские и итальянские войска, чтобы проконтролировать уход палестинцев (ООП) в Тунис и Иорданию.

Размещение этих войск позволило установить короткое пер е- мирие, во время которого президент Рейган представил реше ние палестинского вопроса, сходное с Кэмп-Дэвидcкими соглашениями, дополненными проектом конфедерации эвентуального палес тинского государства с Иорданией. Израильтяне отвергли этот пла н и вследствие обострения ливанского кризиса в связи с убийс твом президента Башира Жмайеля вернулись в Бейрут, установив сотрудни- чество с военными из так называемой «христианской фаланги» вооруженных отрядов христианско-маронитс кого населения Ливана. Именно эти военные вошли в палестинские