История международных отношений 1918-1999 гг. - Ди Нольфо, Эннио

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1135

Гоминьдана на Тайване (то есть на место, дававшее право вет о в момент, когда только что имели место китайско-советские в оенные столкновения и Москва видела в правительстве КНР противн ика, с которым следует бороться), вносили в диалектику советско-амери- канских отношений новый элемент, который можно было посчи тать второстепенным только при желании преднамеренно исказить реальное соотношение сил.

Народный Китай начинал свое восхождение к статусу мировой державы. Он обладал немалым ядерным арсеналом; выходи л из периода внутренних потрясений («культурная революция »), поставивших под сомнение основания его социально-эконом и- ческой жизни; ему предстояло снова начать путь своего раз вития. Это не была, следовательно, сверхдержава, со стороны котор ой можно было опасаться неизбежной агрессии или чрезвычайн о динамичной международной деятельности. В течение многих лет внутренние проблемы оставались главным предметом озабо ченности пекинских правителей. Но даже с учетом всех этих ого ворок, дружественное сближение Пекина и Вашингтона в момент китайско-советского конфликта было столь тяжелым ударом , что поражает, как русские могли это терпеть, не ставя под сомне ние свои отношения с Соединенными Штатами.

Âсамом деле, благодаря нормализации отношений с Китаем американская дипломатия достигла в Азиатско-Тихоокеанс ком регионе результатов исключительной важности и, в первую о че- редь, превратила американское поражение во Вьетнаме из на циональной трагедии во второстепенный эпизод. Китай не наруш ил привилегированных отношений, существовавших между Вьет намом и Советским Союзом, но фактически изолировал коммунис ти- ческий Вьетнам с учетом враждебного окружения соседних с тран, из которых единственной потенциально дружественной силой была Индия.

Âтерриториальном плане американская дипломатия отодви - гала советскую политико-идеологическую границу, начинав шуюся в водах Тихого океана, омывавших Китай, и простиравшуюс я до центра Азии, проходя вдоль границ Внешней Монголии и ки - тайской провинции Синьцзян. Наконец, отвлекаясь от геопол и- тических параметров, новые китайско-американские отноше ния позволяли Соединенным Штатам гордиться сотрудничеством , выводившим китайцев из «империалистической» изоляции. Р аз Соединенные Штаты могли в одно и то же время заключать дол говременные соглашения с русскими и возобновить дружбу с Ки таем, то они уже не представали в глазах остального мира «врага ми» по определению. Если Народный Китай сотрудничает с ними, то так же

Глава1136 12. «Большая разрядка» и ее пределы

это могут делать и другие страны «третьего мира» без всяк ого предубеждения.

Таким образом, разрядка превращалась в упорную дипломатическую борьбу. Советский Союз намеревался извлечь из не е окончательное решение всех проблем, связанных с его безоп асностью и его влиянием в мире, тогда как в Соединенных Штата х она, по-видимому, истолковывалась как симптом их слабости , по существу, как отвоевывание позиций, поставленных под сомн е- ние в переходный период. Рассчет Соединенных Штатов на ре - альную гегемонию как в ядерно-стратегическом, так и в воен ном плане, а также на результаты решения экономических пробле м, унаследованных от администрации Джонсона, придавал разр ядке смысл, состоявший в перераспределении глобальных ролей и в более точной оценке сил, которые в действительности могла поставить на карту каждая из держав. Сразу же после заключен ия соглашений ОСВ-1 русским пришлось признать, что результат ы разрядки — в отличие от того, что думали многие противники Киссинджера или преемника Никсона Джимми Картера — не были однозначными и благоприятными для СССР. Однако они были и состояли в том, что СССР был вынужден перейти от со- существования-соперничества к соревнованию, в котором ка ждый мог бы задействовать собственные ресурсы и в котором, в ко нце концов, выявилась структурная слабость советской систем ы.

Процесс разрядки проходил в разных сферах. Первая, и наибо - лее очевидная, касалась отношений между СССР и США в ядерной области. Осознание необходимости прервать или реглам ентировать это соревнование еще до 1968 г. нашло подтверждения, о которых говорилось на предыдущих страницах. Это осознани е не затронуло пока главной темы — ограничения стратегически х вооружений. В январе 1967 г. Джонсон выступил с предложением провести переговоры по ограничению таких вооружений (позднее было использовано сокращение SALT, Strategic Armaments Limitation Talks, то есть «Переговоры по ограничению стратегических воо ружений» — ОСВ; следует, однако, учитывать, что аббревиатура п о- английски означает также «соль», откровенный намек на «вк ус» переговоров). Однако Советский Союз не пошел дальше общег о позитивного ответа, данного Косыгиным в марте того же год а. Колебания русских являлись следствием враждебного отно шения военных кругов к переговорам до тех пор, пока СССР не преод о- лел разрыв в области производства разделяющихся ядерных боеголовок, и до тех пор, пока не прояснились американские намер ения в отношении проектов создания противоракет, то есть систем ы ПРО. Подготовка к созданию этой системы началась в 1967 г., а в 1969 г.

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1137

ее продолжил Никсон.

Ситуация, казалось, сдвинулась с мертвой точки весной 1968 г. после отказа Джонсона выставить свою кандидатуру на през идентских выборах на второй срок и прекращения американских б омбардировок Северного Вьетнама. Когда 1 июля 1968 г. был подписан договор о нераспространении ядерного оружия, было объявлено, что русские согласились начать переговоры по О СВ. Оптимизм был разрушен чехословацким кризисом. После 21 августа ни один американский президент не мог рассматриват ь как ближайшую перспективу возможность переговоров, которым в тот момент русские придавали особое значение. Занятый изу че- нием программы противоракет, оставленной ему в наследств о Джонсоном, Никсон держал русских в неизвестности вплоть д о июня 1969 г., когда он согласился, чтобы первый раунд переговоров начался в Хельсинки в ноябре того же года. Исключитель но технический характер проблемы делает невозможным анали з хода этих переговоров, вылившихся в серию встреч, продолжавших ся вплоть до подписания договора 26 мая 1972 г.

Помимо обмена информацией о параметрах, уже, вероятно, известных обеим сторонам благодаря существующим систем ам информации и благодаря решению проблемы «контроля» чере з разведывательные спутники, которыми располагали обе дер жавы, суть переговоров касалась, прежде всего, определения поня тия «стратегические вооружения». Каковы должны быть парамет ры соглашения, учитывая уже имеющиеся в наличии вооружения и технологические инновации, находившиеся на подходе? Что к онкретно имело стратегическое значение? Переговоры по этим вопросам, зависевшие от общего развития отношений между двум я странами, тянулись долго. Лишь к середине 1971 г. стороны согласились распространить договор как на наступательные вооружения (стратегические ракеты, то есть ракеты дальнего рад иуса действия), так и на оборонительные, то есть на системы ПРО, которыми теперь располагал также и Советский Союз.

Важно, однако, отметить, что начало переговоров по ОСВ имело серьезные последствия для ряда других аспектов сот рудни- чества, которые должны были стать настоящей проверкой пол и- тической атмосферы разрядки. Переговоры велись одноврем енно с первыми секретными контактами Киссинджера с китайским и руководителями, а затем стало известно де-факто о возобно влении отношений между Соединенными Штатами и Китайской Народной Республикой. К этому прибавились трудные мирные переговоры по Вьетнаму, прерывавшиеся неоднократными попы тками американцев использовать силу и бесчисленными инцидент ами,

Глава1138 12. «Большая разрядка» и ее пределы

спровоцированными ходом переговоров. 9 апреля 1972 г., в один из наиболее деликатных моментов дискуссии американские, Б-52 возобновили бомбардировки Северного Вьетнама, впервые после приостановки их Джонсоном в 1968 г. 15 и 16 апреля бомбардировке подверглась акватория порта Хайфон, и в ходе этой операции были случайно повреждены также четыре советских судна.

Это не помешало совершению Киссинджером 20–24 апреля тайной поездки в Москву, в ходе которой была окончательно согласована большая часть еще не решенных проблем, прямо ил и косвенно связанных с переговорами по ОСВ. Позднее, в один и з наиболее острых моментов переговоров с вьетнамцами и в то время, когда американцы готовились к выводу последних вой ск (около 90 000 человек), оставшихся в Южном Вьетнаме, в связи с новым ужесточением позиции северо-вьетнамских представ ителей на переговорах, 8 мая Никсон отдал приказ о минировании вьетнамских портов. Такой вызов демонстрировал, наскольк о вьетнамский вопрос, хотя и являвшийся раздражителем для русск их, превратился уже в маргинальный фактор в контексте биполя рных отношений. Перед Киссинджером стояла задача разъяснить р усским, что условия соглашений, лежавших на столе переговор ов, включали в себя также отказ от ответных мер по поводу вьетнамских событий и, более того, содержали требование, чтобы рус ские способствовали смягчению позиций своего союзника и сате ллита. Таким образом, не было никакого ужесточения советской поз и- ции, не было повторения (которого боялись американцы) несо стоявшейся встречи в верхах в Париже в 1960 г. Напротив, несколько дней спустя, 22 мая Никсон отправился в Москву с первым в истории визитом американского президента в советскую стол ицу. Визит продлился до 30 мая, а 26-го состоялось подписание согла - шений ОСВ-1.

Речь шла о договоре, разделенном на две части, дополненном рядом протоколов, касающихся смежных проблем. Соглашения (заключавшиеся на неограниченный срок, но с условием пере смотра каждые пять лет) были ориентированы на сокращение воор у- жений; они предусматривали предельные количесвтенные ур овни, которых каждая из держав должна была придерживаться в последующие пять лет. Таким образом, можно было говорить н е о разоружении, а лишь о лимитировании стратегических воор у- жений — не так уж много, однако, несомненно, лучше, чем безудержная гонка вооружений. Соединенные Штаты замораживал и свой арсенал межконтинентальных баллистических ракет н а уровне 1054 ракет-носителей, а Советы — на уровне 1618; количество ракет, расположенных на подводных лодках (БРПЛ), замораживалось на

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1139

уровне 656 для американцев и 740 — для Советов. Очевидное превосходство, признаваемое за Советским Союзом в отношении МБР, компенсировалось количеством ракет с разделяющимися бо еголовками, которыми располагали американцы и которые позволяли оценить превосходство Соединенных Штатов как три к одному в отношении числа ядерных боеголовок. К тому же США превосходил и Советы по количеству стратегических бомбардировщиков — 455 и 140 (они не лимитировались договором).

Во второй части соглашения решался вопрос об ограничении противоракетных систем (ПРО). В данной сфере обеим сторона м позволялось создавать две системы ПРО: одну — для защиты с о- ответствующих столиц, другую — для защиты наиболее важной военной базы. В действительности, что касалось этой части договора, то по протоколу 1974 г. стороны соглашались ограничиться строительством только одной такой дорогостоящей систем ы.

Наряду с двумя соглашениями по стратегическим вооружени - ям Никсон и Брежнев подписали ряд протоколов, призванных показать, что разрядка может привести ко все более интенс ивному сотрудничеству. В знаменитой декларации об «Основах вз аимоотношений между США и СССР» утверждалось, что в ядерную эпоху отношения между сверхдержавами могли строиться то лько на принципах «мирного сосуществования». С этой целью стор оны обязывались прибегать к взаимным консультациям для того , чтобы избежать военных конфликтов и предотвратить начало ядер ной войны. Они обязывались также не стремиться к извлечению о дносторонних преимуществ за счет противоположной стороны.

Важный раздел соглашений относился к торговому обмену. В нем предусматривалась возможность закупки Советским С о- юзом в США зерна на сумму до 750 млн долларов в течение трех лет. Были также заложены основы для торгового соглашения более общего характера (подписанного затем в октябре 1972 г.), на основе которого Соединенные Штаты должны были предостав ить

СССР режим наибольшего благоприятствования. Другие допо лнительные протоколы касались сотрудничества в области нау чных исследований, изучения и использования космического про странства и защиты окружающей среды.

Соглашения были восприняты в целом с большим оптимизмом. Однако были и такие, кто (например, Збигнев Бжезинский , будущий советник президента Картера) отмечали, что факти чески аргумент относительно американского технологического п ревосходства, приводившийся в поддержку согласия на меньшее чи сло ракет-носителей, мог претерпеть изменения в результате ус пехов новых технологий, которые развивались также и в Советском Союзе. В

Глава1140 12. «Большая разрядка» и ее пределы

действительности, в том момент превалировала концепция, с огласно которой обе стороны соглашались с принципом двусторонне го соблюдения сложившегося соотношения стратегических сил. В случае существенных изменений в этом соотношении торжественно провозглашенные «Основы взаимоотношений», содержавшиеся в совместной декларации, утрачивали свое значение.

Визит Никсона в Москву закрепил тенденцию к потеплению в двусторонних отношениях. В течение нескольких месяцев п резиденты двух стран встречались еще три раза. Брежнев отправился с ответным визитом в Соединенные Штаты 16–25 июня 1973 г., после того как Никсон был триумфально переизбран на второ й президентский срок (однако уже тогда в Америке велась пол ити- ческая дискуссия вокруг Уотергейтского скандала, что пос тавило под сомнение авторитет президента). Встречи были очень се рдечными, подтверждая существовавшую — на поверхности — атмосфе ру прекрасного взаимопонимания между сверхдержавами. Одна ко переговоры, подготавливавшие договор ОСВ-2, еще недостато чно продвинулись вперед, и на встрече в верхах вынуждены были ограничиться одобрением соглашения, согласно которому новый договор предполагалось подписать, как только будет достигнут о соглашение о «постоянном» ограничении стратегических вооруж ений. Впрочем, во время встречи в США на высшем уровне было подписано большое количество протоколов, некоторые из ко торых относились к ядерной тематике. Один из них касался мир ного использования атомной энергии; другой был направлен на «предотвращение ядерной войны» и содержал ряд правил, кот о- рых обе стороны должны были придерживаться, чтобы избежат ь угрозы силой или ее применения одной стороной против друг ой, против их союзников и против третьих стран. Остальные сог лашения касались широкого спектра вопросов относительно ф орм сотрудничества, уже намеченных на московской встрече в ве рхах. Когда в Москве и в Крыму 27 июня — 3 июля 1974 г. состоя-

лась следующая встреча на высшем уровне, политические поз иции Никсона уже были серьезно подорваны Уотергейтским сканд а- лом. Вероятно, поэтому Брежнев, всегда кичившийся своим ра душием, не захотел существенно продвигаться в переговорах с президентом, чье дальнейшее пребывание у власти уже вызывало сильные сомнения. Главной темой дискуссии были системы пр о- тиворакетной обороны. Было принято решение, что, в отличие от соглашения 1972 г., каждая держава будет иметь по одной такой системе, а не по две.

Другая обсуждавшаяся тема касалась подземных испытаний ядерного оружия, по которым было достигнуто соглашение, о грани- чивавшее мощность используемых в испытаниях устройств 150 -ю

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1141

килотоннами. К основным соглашениям были добавлены други е протоколы; один из них предусматривал сотрудничество

âобласти исследований по разработке искусственного сер дца. В действительности, эта встреча в верхах носила, скорее, пе реходный характер.

Последняя встреча на высшем уровне в период разрядки состоялась между Брежневым и преемником Никсона Джеральдо м Р. Фордом во Владивостоке 23–24 ноября того же 1974 г. На этой встрече были согласованы предварительные договоренности относительно текста договора ОСВ-2. Согласно этим договорен ностям, отражавшим требования, выдвинутые американским сена том

âмомент ратификации первого договора по ОСВ, подтверждал ся принцип паритета, состоявший в том, что обе стороны могут р асполагать равным количеством носителей, зафиксированным на уровне 2400, независимо от их вида (межконтинентальные ракет ы наземного базирования, баллистические ракеты на подводн ых лодках или ракеты, запускаемые с самолетов). Из них не боле е 1320 могли быть оснащены разделяющимися боеголовками. В конечном счете, утверждение принципа равенства было выгодн о русским, которые в 1972 г. не могли располагать столь большим числом носителей с разделяющимися боеголовками. Однако о ни видели в новых соглашениях уступку со стороны президента , в большей степени зависимого от сената, в том, о чем в 1972 г. они даже не просили, как пишет в своих мемуарах сам Киссинджер . Впрочем, достигнутые в принципе договоренности стали окончательными только в июне 1979 г., когда Брежнев встретилс я

âВене с Джимми Э. Картером, на единственном саммите с участием престарелого советского лидера и нового американск ого президента. К тому времени атмосфера коренным образом изм е- нилась и соглашение уже превратилось почти в пустую оболо чку. Однако ни один из двух лидеров не захотел объявить об окон ча- нии разрядки. Поэтому принципы Владивостока были подтвер ж- дены, хотя и с уточнением, что в последующем десятилетии бу дет положено начало сокращению числа носителей с максимальн ого числа 2400 до 2250. В то же время был принят ряд дополнительных ограничений, касавшихся допустимого числа разделяющ ихся боеголовок для каждого класса ракет. Договор, срок действ ия которого устанавливался до 1985 г., не был, однако, ратифицирован американским сенатом. Советское вторжение в Афганистан в декабре 1979 г. предоставило официальный аргумент, чтобы прервать диалог по ограничению ядерных систем, на который во злагалось столько надежд. Значение этого диалога радикально из менилось в связи с трансформациями в мире в целом.

Глава1142 12. «Большая разрядка» и ее пределы

12.3.Конец вьетнамского кризиса

12.3.1.АЛЬТЕРНАТИВЫ НИКСОНА

И ПАРИЖСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ

Диалог по проблеме ядерных вооружений, вызвавший пристальное внимание общественности, был наиболее ярким сви детельством разрядки. Но политика разрядки отражала разноо бразные интересы и требовала устранения многих преград, чтобы стать действительно всеобъемлющей. Первым таким препятствием было наследие вьетнамской войны. Джонсон начал Парижские пере говоры и взял курс на «вьетнамизацию» конфликта. Он приступ ил к выводу американских войск, что еще не означало конец вой ны, но вело к прекращению ее эскалации и гасило тревожные настроения в американском общественном мнении. Более того, на заключительном этапе войны были отмечены моменты неслых анной жестокости: дипломатические переговоры и ситуация на поле боя были взаимообусловлены.

Никсон и Киссинджер должны были считаться с предшествующими событиями, а также с тем, что война тяжелым бременем давила на экономику страны, платежный баланс которой треб о- вал серьезных вливаний. В статье, опубликованной в январс ком номере 1969 г. журнала «Foreign Affairs», Киссинджер, чтобы избежать поражения Вашингтона, наметил стратегическую альте рнативу в решении американской администрацией вьетнамског о кризиса. Эта альтернатива предусматривала два метода дей ствий: военное и политическое решение. Первый метод предусматри вал укрепление армии Южного Вьетнама, которое сделало бы возм ожным постепенный вывод американских войск; второй предпол агал готовность правительства Сайгона расширить базу поддер жки, на которую оно опиралось, чтобы ему было легче ответить на вы зов Вьетконга. Это была двуединая политика, благодаря которой Соединенные Штаты могли быстро, и сохраняя достоинство, вывест и войска. Киссинджер знал, что в течение шести месяцев возмо ж- но, не подвергая США унизительному поражению, исправить п о- следствия трагической ошибки, совершенной Джонсоном.

На деле Киссинджер рассчитывал убедить северных вьетнам цев согласиться на эвакуацию всех американских войск из Южно го Вьетнама в обмен на вывод всех вооруженных сил Национальн ого Фронта Освобождения. На этих условиях он одобрил отъезд в Париж Генри Кэбота Лоджа, которому было поручено возглави ть американскую делегацию на мирных переговорах. Исходная п о- зиция не могла быть более нереалистичной. Политика двух в заи-

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1143

мосвязанных аспектов была неприемлема как для представи телей правительства Сайгона, которые не признавали за Парижско й конференцией права решать судьбу своей страны, так и для пред ставителей Северного Вьетнама, которые считали, что о выводе во йск можно будет говорить только после общего политического с оглашения. Иначе говоря, Национальный Фронт Освобождения, уверенный в собственной победе в войне, считал уход американцев неизбежным и полагал, что только победа может решить проблему .

На самом деле, не Киссинджер предлагал двуединую политику , а коммунисты: если правительство Сайгона и его американск ий союзник не хотят продолжать войну и потерпеть поражение, то им не остается ничего другого, как принять политические у словия, которые продиктует правительство Ханоя и которые заключ аются в формировании в Сайгоне коалиционного правительства с у частием коммунистов (победив в военном отношении, они потенциа льно стали бы победителями и в политическом плане). В противном случае война продолжалась бы. Лодж призывал к прагматизму : отбросить «обиды и запоздалые обвинения», но ни одна из вь етнамских сторон не признавала законного права партнера на участие в переговорах. Более того, военные силы коммунистов на критическом этапе переговоров (22–23 февраля 1969 г.) яростно атаковали более сотни военных объектов в Южном Вьетнаме, в то время как Никсон и Киссинджер, со своей стороны, посчита - ли возможным «выборочно» использовать силу и подвергли б омбардировкам также территорию Лаоса и Камбоджи. Как отмеча ет Поджолини, «непосредственным результатом избранной сто ронами стратегии было то, что мирные переговоры выглядели как временная передышка в ожидании военной победы».

12.3.2. «ВЬЕТНАМИЗАЦИЯ» КОНФЛИКТА

Чтобы подтвердить обоснованность своих решений, Киссинд - жер пригласил в марте 1969 г. в Сайгон министра обороны Мервина Р. Лэрда. По возвращении в США Лэрд высказал свои весьма общие соображения о способности и намерении южновьетнам цев продолжать сопротивление. Если американцы хотят проводи ть политику «вьетнамизации» конфликта, то они должны сформи ровать настоящую армию из южновьенамских подразделений, сп о- собную хорошо сражаться самостоятельно, чтобы стал возможен вывод американских войск. Подобная постановка проблемы придавала целесообразность политике «вьетнамизации» и закладывала основы для постепенного ухода американцев из Вьетнама, кото рый не воспринимался бы как поражение. Действительно, с начала а преля

Глава1144 12. «Большая разрядка» и ее пределы

Киссинджер в глубокой тайне начал подготовку к секретным переговорам с новым руководителем северовьтнамской делегац ии в Париже Ле Дык Тхо, которые должны были привести к постепенному достижению соглашения.

Было необходимо показать южновьетнамцам, что их не бросили. 8 июня Никсон лично встретился с президентом Южного Вьетнама Тхиеу на острове Мидуэй (он не осмелился приглас ить его в Соединенные Штаты из опасения демонстраций протест а, которые подобный визит мог бы вызвать). Это не было лицемер и- ем. Именно Тхиеу предложил американцам начать вывод их во йск; в обмен Никсон предложил установить прямые контакты с пра вительством Ханоя: разница заключалась в том, что вывод войск был возможен, а прямые контакты — нет. Тхиеу, по всей вероятност и, верил, что уступка требованиям нового американского през идента укрепила бы взаимное сотрудничество. Напротив, Никсон рассматривал встречу как первый признак того, что открыта до рога к тому, чтобы «отцепить южновьетнамский вагон».

25 июля 1969 г. президент США выступил с речью на острове Гуам и провозгласил новые направления американской внеш ней политики, которая должна была сопоставлять мощь Соединен ных Штатов с их способностью к реальным действиям. Провозглаш енный курс означал переход к политике «низкого профиля»; Соединенные Штаты не должны быть мировым полицейским. Америка сохраняла свои обязательства перед азиатскими союзни ками (в частности, перед странами СЕАТО), но «Соединенные Штаты поощряли… азиатские страны взять на себя непосредственн ую ответственность» в отношении «проблем внутренней безоп асности», за исключением ядерной угрозы со стороны какой-либо в еликой державы. Таким образом, вьетнамский вопрос превращался в «проблему внутренней безопасности», и «вьетнамизация» п олучала право на существование. Никсон объявил, что в течение авгу ста 25 000 американских солдат уйдут из Вьетнама. Американские войска во Вьетнаме, насчитывавшие в 1969 г. 543 000 человек, будут сокращены до конца 1972 г. до 25 000 человек.

В речи, переданной по телевидению 3 ноября 1969 г., Никсон изложил стратегию американской политики во Вьетнаме и да л стране понять значение поворота событий в сравнении с пре д- шествующим годом. Он стремился также сбить накал яростных выступлений пацифистов, которые, мобилизовав все свои сил ы, потрясали в те дни страну. Чтобы положить конец войне, сказ ал президент, существовали два возможных варианта: либо посп ешный вывод войск из Вьетнама без учета вероятных последствий п ринятого решения, либо «поиск справедливого мира, который мог быть