История международных отношений 1918-1999 гг. - Ди Нольфо, Эннио

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1235

лагеря Сабра и Шатила, убив сотни мужчин, женщин и детей, что вызвало осуждение со стороны мирового общественного мне ния, которое, возможно, впервые выступило в защиту палестинских «террористов» и их погибших семей. Наступил важный психологический перелом. Новое нападение заставило многонациональные силы ве рнуться, а израильтян вывести свои войска.

С точки зрения Израиля акция принесла нежелательный результат, поскольку объединила сирийцев с ливанскими рели гиоз- но-этническими группами разных конфессий, открыв дорогу с и- рийскому военному вмешательству в Ливане во имя установл ения мира. Многонациональным силам не оставалось ничего, кроме невозможности отразить атаки на их позиции и позорной потер и 350 американских и французских солдат, что повлекло за собой вывод войск, а также решение ограничить с моря бомбардировк у позиций друзов (одной из групп, выступавших в союзе с сирийца ми).

Это был спорный итог, но операция в целом, если ее рассматривать сквозь призму проблем атлантической солидарност и, показала, что, несмотря на неудачу, страны, наиболее заинтере сованные в ситуации в Восточном Средиземноморье, оказались в состоянии, без особых стратегических разногласий, мобили зовать свои силы. Тогда не существовало соглашения между европей цами и американцами по палестинскому вопросу (это объясняе т поспешный вывод американского контингента, присутствие которого не было подкреплено четким политическим планом), у них не имелось и договоренности о том, что важно держать по д контролем стратегически важную и взрывоопасную ситуаци ю в Ливане и весь кризисный регион. В этом смысле провалившая ся ливанская экспедиция стала, хоть и малым, вкладом в укрепл е- ние сплоченности Атлантического альянса. Благодаря этой спло- ченности стало возможно преодолеть разногласия предыду щих лет (до 1985 г.). Они касались как подхода к проблемам торговли с Восточной Европой — политический курс Рейгана противор е- чил намерению европейцев увеличить товарообмен между ЕЭ С и СЭВ — так и совместимости между происходящими изменениям и в Европе, новой политико-экономической мощью ЕЭС и пребыванием в Европе в рамках структуры НАТО около 350 000 американских солдат, что требовало финансовых расходов со стороны Соединенных Штатов, государственный долг которых вырос всл едствие внутренней экономической политики республиканцев .

В начале восьмидесятых годов было трудно отделить вопрос ы НАТО, касавшиеся отношений между 14 европейскими странами , Канадой и Соединенными Штатами, от проблем нового этапа развития, который переживали европейские страны, входящи е в

Глава1236 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

ЕЭС. Новая ситуация порождала качественные изменения зап адной системы: ее военной и экономической структуры.

13.5.2. РАСШИРЕНИЕ И УГЛУБЛЕНИЕ ИНТЕГРАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА

29 декабря 1975 г. премьер-министр Бельгии Лео Тиндеманс представил доклад, порученный ему подготовить год назад П арижской встречей премьер-министров и глав государств ЕЭС. Хот я содержавшиеся в нем предложения были изложены очень сдержа нно, они послужили основой для формирования новой Комиссии, ко торая начала свою работу в 1977 г. под председательством энерги чного Роя Дженкинса, бывшего министра-лейбориста и горячего сторонника европеизма. В своем выступлении 29 октября 1977 г. во Флоренции Дженкинс заявил о необходимости как можно быст рее учредить валютно-экономический союз стран ЕЭС, который со действовал бы преодолению общего спада, вызванного ростом цен на нефть, произошедшим в 1973 г., а предусмотренным к 1979 г.

На этой основе Европейский Совет 6–7 июля 1978 г. вернулся к планам Комиссии и предложил создать «Европейскую валютн ую систему» (ЕВС), которая должна была вступить в действие с 1 я нваря 1979 г. Она предусматривала установить пределы колебаний курсов валют стран ЕЭС внутри определенного диапазона, чтобы снизить риски внезапных изменений стоимости различных валю т. Кроме того, намечалось учреждение общего фонда в качестве перво- очередного валютного резерва и инструмента создания «ев ропейской валютной единицы», которую можно было бы использовать в с делках между центральными банками вместо доллара и в ожидани и появления европейской валюты. Только семь из девяти стран Е ЭС (за исключением Великобритании и Ирландии) сразу присоедини лись к ЕВС, потому что финансовая ситуация в двух невошедших стр анах не позволяла им согласиться с жестким валютным регулиров анием. На основе установления более широких границ колебаний ва лютных курсов стало возможно получить согласие Италии и Ирла ндии на участие в ЕВС, и система начала функционировать с 13 март а 1979 г. Великобритания, преодолевая нежелание, присоединилас ь к ней в октябре 1990 г.

Проложив дорогу к валютному союзу, ЕЭС приступило к решению другой проблемы европейского устройства — всеобщи х выборов в Парламентскую Ассамблею. Они прошли в разные сроки весной 1979 г. Однако первый избранный парламент был лишен реальных полномочий, за исключением тех, что были пр е- дусмотрены учредительным договором ЕЭС, позволявшим гол о-

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1237

сованием выражать свое мнение о бюджете и тем самым косве н- но контролировать комиссию. Можно сказать, что с проведен ием выборов в Европейский парламент для институциональной с труктуры ЕЭС наступил период неизбежных перемен. Избранный парламент не мог согласиться лишь с консультативной роль ю, без предоставления полномочий по существу. В экономическ ом плане начало функционирования ЕВС столь же неизбежно пос тавило вопрос о бюджете, который оставался в компетенции Ко - миссии, Совета министров и самого парламента. Кроме того, в июне 1979 г. Греция подписала договор о вступлении в Сообщество, вошедший в силу в 1981 г. Затем Испания и Португалия подписали аналогичные договоры в июне 1985 г., вступившие силу в начале следующего года. Расширение Сообщества побу ж- дало пересмотреть институциональные отношения и переос мыслить его политические цели.

Группа депутатов по инициативе Альтиеро Спинелли, в прошлом члена Комиссии, самостоятельно приступила к тщатель ной работе по пересмотру Римских договоров, подготовив оконч а- тельный документ в форме договора об учреждении Европейс кого Союза, который Европейский парламент одобрил 14 февраля 1984 г. большинством голосов. Инициатива, возникшая снизу, не осталась без внимания. В январе 1985 г. была учреждена новая Комиссия под председательством убежденного европеиста Жака Делора, который смог столь убедительно выразить волю стру ктур ЕЭС, что с ней нельзя было не считаться. Работа этой комисси и и парламентское давление нашли отклик на сессии Европейс кого совета, состоявшейся 28–29 июня в Милане. В связи с этим представитель Италии Беттино Кракси, используя возможность п оддержки большинством голосов согласно учредительному до говору (ст. 236) и благодаря совпадению воли французского, германско - го и итальянского правительств, смог добиться решения о с озыве межправительственной конференции по реформе ЕЭС, несмот ря на оппозицию Англии, Дании и Греции. Эта конференция должн а была подготовить новый проект конвенции, касающейся «общ ей внешней политики и политики безопасности» на основе пред ложений, представленных французами, немцами, итальянцами и ан глича- нами. Кроме того, необходимо было отразить все изменения, в несенные в учредительный договор ЕЭС, касающиеся полномочий Со вета, Комиссии и Парламента, а также расширения сфер деятельнос ти Сообщества.

Миланские решения положили начало переговорам, которые завершились подписанием 17 декабря 1985 г. Единого Европейского Акта — первой попытки придать новое содержание орга ни-

Глава1238 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

зации, существовавшей уже почти тридцать лет и превратившейся в ведущего участника международной жизни в торгово-эконом ической и политической сферах, оставаясь в рамках атлантического партнерства. Хотя Единый Акт был небольшим шагом в направлени и институциональных реформ, но с ним связаны два важных реш е- ния. Расширился круг вопросов, по которым стало возможно принимать решения большинством голосов, и были определены сфер ы сотрудничества в рамках сообщества (развитие технологий , охрана окружающей среды, экономическая и валютная сферы). Особен но выделялось решение придать институциональный характер «Европейскому политическому сотрудничеству». Предусматривал ась специальная процедура, с помощью которой Комиссия по согласо ванию с Советом получала полномочия выражать позицию ЕЭС по основным проблемам международной жизни. С тех пор применявшаяся практика стала юридически санкци о- нированным обязательством, действующим с момента вступл ения в силу Единого Акта после завершения процесса ратификаци и — 1 июля 1987 г.

Широкомасштабная разрядка между Соединенными Штатами и Советским Союзом открыла перед ЕЭС новые возможности для развития интеграции, но в то же самое время потребовал а приспособления к новой ситуации в связи с завершением ряд а конфликтов в Европе. Единый Акт был переходным документом , который предполагал достижение в дальнейшем еще более ам бициозных целей — создание такого экономического и валютно го союза, который заложил бы основы для создания политическо го сообщества. Комиссия под председательством Делора энерг ично действовала в этом направлении и уже в июне 1989 г. представила соответствующие проекты. Это были весьма важные предло жения, потому что они, используя определения, которые уже дав но употреблялись в системе сообществ, намечали конкретные у словия их трансформации. Речь шла о том, чтобы сделать всеобще й конвертируемость валют, создать условия для эффективной и полной либерализации движения капиталов, установить неизменные фиксированные валютные курсы: два последних условия спос обствовали созданию европейского экономического и валютн ого союза.

Эти проблемы обсуждались в обстановке особой эйфории, вызванной падением Берлинской стены и началом процесса о бъединения Германии. Тогда не все понимали, что эти перемены б у- дут иметь важные последствия и для системы ЕЭС. Но в ситуац ии тех лет все казалось легко реализуемым, даже возобновлени е диалога о политическом объединении. Заседание Европейского Со-

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1239

вета в Риме 14 декабря 1989 г. завершило подготовку к двум конференциям: об экономическом союзе и о политическом союзе, которые должны были состояться в следующем году. Не вника я в детали переговоров в рамках Сообщества, необходимо, однак о, отметить, что они в течение 1991 г. развивались весьма интенси в- но в атмосфере оптимизма, царившего тогда в Европе. Эти пер е- говоры привели к соглашению, достигнутому в Маастрихте (Г олландия) в ночь с 10 на 11 декабря 1991 г., несмотря на сильное сопротивление британского премьер-министра Маргарет Тэ тчер (на смену которой осенью 1991 г. пришел Джон Мэйджер). Два месяца спустя, 7 февраля 1992 г., в том же Маастрихте представители десяти стран ЕЭС подписали текст нового договора, со державшего 252 статьи, 17 протоколов и 31 заявление. В целом, договор составил юридическую основу для создания позднее, в 1999 г., экономического и валютного союза и послужил фундаментом для формирования политического союза, определение характер истик и полномочий которого было отложено до внимательного рас - смотрения проблемы в 1996 г.

Благодаря решениям Маастрихта состоялось официальное оформление Европейского Союза — новое название Европейс кого Экономического Сообщества — ставшего субъектом между народной системы. Было ли это победным завершением процесса , начавшегося то ли в 1947, то ли в 1950 г., то ли в 1957 г., или поспешной стабилизацией уже зрелой европейской системы до того, как глобальные перемены повлияют на отношения внутр и Европы? Уже создание ЕЭС было большим успехом в рамках западной системы. В период 1957–1992 гг. образовался и сформировался экономический гигант и политический субъект, сол идарный с Соединенными Штатами, но потенциально способный соперничать с ними.

Маастрихтские соглашения, процесс ратификации которых завершился в октябре 1993 г., вступили в силу 1 ноября того же года, и для Европейского Союза начался период адаптации к новым институциональным нормам. Этот этап, совпавший с фазо й экономического спада, начавшейся в 1992 г., поставил Союз пере д решением проблем, порожденных трудностями перехода от старого к новому институциональному устройству. Новый субъект на международной арене не располагал еще ни устойчивостью, ни чет кой структурой, подвергаясь воздействию дестабилизирующих центробежных тенденций. Тем не менее ЕС содействовал усилению р оли Европы в международной системе рыночной экономики, котор ую укрепляло общее сознание взаимозависимости основных эк ономи- ко-политических решений. Именно это делало важным формирова-

Глава1240 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

ние, наряду с Соединенными Штатами, субъектов, обладающих достаточными ресурсами для того, чтобы уравновешивать америка нскую гегемонию и осуществлять координацию через соответству ющие образования (как, например, «Группа 7» (G-7), т.е. группа, состоявшая из семи ведущих индустриально-развитых держав — Соединен ных Штатов, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Италии и Канады). Эти институты были призваны периодически обсужд ать проблемы взаимосвязи между политическими и финансово-эк ономическими решениями в рамках глобальной интегрированно й системы, временно определявшейся ориентацией ведущего экто ра — Соединенных Штатов. Таким образом, новая Европа, рожденна я в Маастрихте, недвусмысленно выражала международное одоб рение переговорным механизмам и институтам в управлении сущес твующими в мире структурами (в противовес центробежным тенде нциям

èнационалистическим выступлениям).

13.6.Кризис советской системы

13.6.1. «СОЛИДАРНОСТЬ» И КРИЗИС КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В ПОЛЬШЕ

Подъем американской экономики и успехи Европейского соо б- щества после преодоления спада 1977–1982 гг. с особой силой выявили кризис советской системы в Восточной Европе. Он выра жался во внутреннем кризисе, который здесь нет возможности подр обно анализировать, но необходимо сделать несколько замечани й. Прежде всего, нарастал внешнеполитический кризис, т.е. расхожд ение между огромной военной мощью, накопленной Советским Союз ом, и все большей экономической отсталостью, которое стало ст оль оче- видным, что фактически парализовало деятельность правит ельства Москвы и привело к кризису союзнических связей и гегемонии КПСС в системе братских партий Восточной Европы. События, которые оказали непосредственное влияние на всю структуру отношений между странами Варшавского договора, развернулись в Польше с 1980 г. (при знаменательном предвосхищении в 1976 г.).

При анализе этих событий с учетом идеологических и экономических, но, прежде всего, политических аспектов советск ого кризиса, не следует забывать, что Польша была «жемчужиной » советской империи. Для Сталина контроль над Польшей представлял собой главный политико-стратегический результа т войны. Даже преемники Сталина разделяли эту оценку и всегда счит али отношения с правительством Варшавы (а затем и с восточног ер-

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1241

манским правительством) сутью советской политики безопа сности. Эти замечания позволяют понять степень озабоченности, с к оторой Советы относились к переменам в Польше: они были готовы к с и- ловому вмешательству, но внимательно следили за тем, чтобы не сделать ошибочных шагов, которые бы дали нежелательный в стратегическом плане результат. Ситуация в Восточной Европе развивалась очень быстро, и в Москве не сразу почувствовали приближен ие осложнений.

ÂПольше между коммунистической партией (ПОРП) и рабо- чими не было полного организационного и идеологического единения. Польские рабочие, не колеблясь, часто проявляли нед о- вольство, особенно внушительные волны забастовок прокат ились

â1970 г. и в 1976 г. Экономическая ситуация в стране серьезно осложнилась, валовой национальный продукт сократился в 1979 г. на 2,3%, а в 1980 г. он уменьшился еще на 4 % и в 1981 г. — на 15 %.

На польский пролетариат большое влияние оказывала катол и- ческая церковь, которая уделяла большое внимание тем сфер ам,

âкоторых правительство предоставляло возможности для п астырской деятельности. Поэтому трудно было не заметить, что из брание 16 ноября 1978 г. архиепископа Кракова Кароля Войтылы папой под именем Иоанна Павла II (спустя 456 лет впервые папой стал не итальянец) имело серьезные последствия на род ине нового понтифика. Во время визита в июне 1979 г. папы в Польшу, которому правительство не посмело помешать, ему был ок а- зан прием, свидетельствовавший о том, что для поляков наст упил момент прозрения. Конечно, связывать дальнейшую историю Польши непосредственно с визитом папы было бы неоправдан - но. Но открытое тяготение движения протеста к католицизму и проявление благочестивого послушания церкви, которого е го представители никогда не скрывали, не могут рассматриват ься лишь как элементы внешней окраски.

Âрабочих низах формировались движения, объединявшие недовольных. Решение правительства поднять на 10% цены на мясо с 1 июля 1980 г. стало искрой, от которой вспыхнуло пламя профсоюзного возмущения. С 7 по 14 августа начались забастовки в Ва р- шаве и других польских городах. 14 августа в забастовочное д вижение включились рабочие Гданьской судостроительной верф и имени Ленина. Они выдвинули ряд требований, ставших программной основой (21 требование) движения «Солидарность», которое сфо рмировали бастовавшие под руководством электротехника Лех а Валенсы, обладавшего ярким красноречием и мобилизующим воздей ствием. Признание права на забастовку и права на свободу объед инения

âнезависимые профсоюзы — таковы были основные требовани я

Глава1242 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

рабочих Гданьска. Город Гданьск стал символом движения, распространившегося по всей Польше. 28 августа его рабочие провозгласили всеобщую забастовку. Перед лицом этой угрозы правительство вынуждено было уступить, подписав 31 августа соглашение с раб очи- ми, в первом пункте которого содержалось обязательство пр изнать свободу профсоюзных организаций, т.е. свободу для «Солида рности». Спустя некоторое время первый секретарь ЦК ПОРП Э. Герек был отстранен от власти и ему на смену в сентябре 1980 г. прише л Станислав Каня. Его считали более способным к поискам ком промисса с движением, которое охватило всю страну, собрав под свои знамена 10 миллионов поляков, в том числе и членов коммунистической партии.

Успех «Солидарности» был связан с двумя обстоятельствами. Во-первых, компартия находилась в состоянии подавленност и и дезориентации. Ее новые руководители проявляли внешнюю г о- товность к диалогу со свободным профсоюзом. Компартия не могла рассчитывать даже на поддержку вооруженных сил. Ген е- рал Ярузельский, который тогда руководил вооруженными си лами, четко заявил представителям Центрального Комитета ПО РП, что армия не будет вмешиваться, чтобы изгнать бастующих р або- чих с заводов. У партии не оставалось иной альтернативы, кр оме компромисса или советского вмешательства. Польские комм унистические руководители боялись советского вмешательств а больше, чем сами свободные профсоюзы. Они признавали необходи - мость не ставить под сомнение отношения с СССР, но полагал и, что силовые действия могут осложнить ситуацию настолько , что станут напрасными все усилия Кани и его соратников по вос становлению контроля над страной. Именно это решение давало «Солидарности» возможности для организации, чего не было ни в Венгрии в 1956 г., ни в Чехословакии в 1968 г.

Во-вторых, успеху «Солидарности» способствовало возрожд е- ние сплоченности польской интеллигенции с рабочими, кото рая была подорвана событиями в послевоенной Польше. Бронисла в Геремек и Тадеуш Мазовецкий, ведущие представители дисси дентских групп польской интеллигенции, привезли бастующим Гда ньска выражение солидарности варшавской интеллигенции, созда в тем самым новые прочные и действенные связи с рабочими. С того вр е- мени стали формироваться условия для сотрудничества, про шедшего ряд этапов, между свободным профсоюзом, выразителем ра боче- го класса, и польской интеллигенцией, выразительницей кат олической мысли, а также либеральных и реформистских взглядов. Э то сотрудничество развивалось на протяжении почти всех вос ьмидесятых годов, преодолев опасности, связанные с гегемонией пр едстави-

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1243

телей католицизма, настроенных порой весьма консерватив но. Итак, одновременно развивались два движения: одно, внутри

ПОРП, было нацелено на разработку средств восстановления социального контроля; другое, внутри оппозиции, стремилось к укреплению недавно сформировавшихся союзов, чтобы придать им способность к управлению. Реформистское крыло коммунист ической партии, представленное Каней, было склонно к «умеренн ому обновлению», но ему противостояла группа «непримиримых» , возглавляемая Стефаном Ольшовским.

В середине июля 1981 г. съезд ПОРП поставил во главе правительства генерала Ярузельского, который, сохранив полн омо- чия министра обороны, продолжил переговоры с Москвой (нач а- тые им летом 1980 г.) о способах и времени введения военного положения. В октябре 1981 г. Каня был смещен со своего поста, первым секретарем ПОРП был избран генерал Ярузельский. Внутри свободного профсоюза также возникла дискуссия ме жду умеренным крылом и сторонниками борьбы с правительством до победного конца. На съезде профсоюза, проходившем в два эт апа, 5–10 сентября и 26 сентября — 1 октября 1981 г., доминировало радикальное крыло. Валенса остался во главе «Солидарност и», но многие из его окружения ратовали за полную либерализацию режима в антисоветском духе.

Осенью 1981 г. наступил самый сложный для Польши момент. Из Москвы, где еще правил Брежнев, прибыли влиятельные дея - тели, очень озабоченные положением в стране. Думали ли они о возможности вернуться к «доктрине Брежнева» от 1968 г.? Совет - ское решение было многозначительным Военное вмешательс тво против «Солидарности», на котором настаивали правительства Чехословакии и Восточной Германии, потребовало бы отправ ки 30 дивизий (некоторые полагали 45) в страну, охваченную враждебным движением, в то время как советские силы были занят ы в других регионах, прежде всего в Афганистане. Итак, предст оял выбор между разными театрами действий, что выявляло огран иченность возможностей Москвы.

Уже в августе 1980 г. в Кремле была создана комиссия, вклю- чавшая идеолога Суслова, Андропова, Громыко и министра об о- роны Устинова, которой было поручено следить за развитием ситуации в Польше. В декабре участники событий обсуждали способы военного вмешательства, но были блокированы жест ким нажимом советника Картера Бжезинского, который обратил в нимание Кремля на преимущества сдержанности и высокую цену вмешательства, а также настойчивостью Кани, сумевшего 5 де - кабря на совещании в Москве убедить Брежнева в возможност и

Глава1244 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

решить кризис политическими средствами. Ярузельский, нап ротив, как только стал премьер-министром, ускорил подготовку переворота, но долго колебался, прежде чем предпринять ег о, и надеялся, что его решение будет поддержано внушительной с о- ветской военной помощью, которую Москва не намеревалась и ли была не в состоянии предоставить.

Позже польский генерал представлял как свою заслугу, что ответственность за столь трудное решение он взял полност ью на себя. Но до сих пор это утверждение вызывает оживленные сп о- ры. В конце октября Советы отказались от любого вида вмеша - тельства, что подтверждают и некоторые более поздние доку менты. В связи с этим представляются необоснованными аргумен ты, что внутренний переворот был неизбежен, так как необходим о было предотвратить вступление Красной Армии на территор ию Польши. В своем выступлении на Политбюро 10 декабря Андропов так объяснил отказ поддержать намерения Ярузельског о: «Мы должны подумать о нашей стране». Суслов поддержал его , поскольку считал, что вмешательство нанесет вред политик е разрядки: «Для нас невозможно изменить позицию. Мировое обще - ственное мнение не позволило бы нам сделать это». Даже Пол итбюро должно было считаться с мировым общественным мнение м! Как критически замечает Мастны, польского генерала накануне принятия решения о силовых действиях беспокоила не столько угроза советского вмешательства, сколько уверен ность в невмешательстве Москвы. В этой ситуации 13 декабря 1981 г. Ярузельский «с тяжелым сердцем» объявил о своем решении: в Польше было введено военное положение, был образован «Вое н- ный Совет национального спасения», во главе которого вста л сам Ярузельский. «Солидарность» была объявлена вне закона, а ее лидеры были интернированы. Мастны отмечает, что Ярузельск ий в тот момент мог только «маскироваться» под спасителя оте че-

ства, но на самом деле все было совсем иначе.

Государственный переворот, совершенный внутренними сил ами, не предотвратил советское вмешательство, потому что оно и не планировалось. Между тем он застал врасплох представителей с вободного профсоюза, расстроил ряды оппозиции и на некоторое в ремя привел к установлению порядка в Польше. Для «Солидарности » на- чался полулегальный период, а иностранные правительства по-раз- ному реагировали на действия Ярузельского. Соединенные Ш таты выступали в тот период за разрыв экономических отношений с СЭВ, и польские события послужили основанием для этих тре бований. Европейцы, более заинтересованные в тесном сотруднич естве с Восточной Европой, понимали усиливающееся там брожение, п ро-