Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Учебно-методическое пособие_ПД в Консультирован...doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
23.11.2019
Размер:
1.56 Mб
Скачать

Тема 2. Методы психодиагностики личности.

Цели:

  • изучить различные подходы к классификации психодиагностических методик изучения личности;

  • получить представление о достоинствах и недостатках рассмотренных методов;

  • ознакомиться с наиболее известными методиками изучения личности.

Учебные вопросы лекции:

  1. Предмет и объект психодиагностики личности.

  2. Номотетический и идеографический подходы в исследовании личности.

  3. Методы сбора данных о личности: L, Q и Т-данные.

  4. Личностные опросники: типологические, черт личности, мотивации, интересов, ценностей, установок. Достоинства и недостатки опросников.

  5. Психосемантические методы диагностики личности.

  6. Проективные методы, их особенности, достоинства и недостатки. Классификация проективных методик.

  7. Прогностичность результатов личностных методик.

Проблема исследования личности очень сложна. Здесь исследователь сталкивается с множеством различных теоре­тических подходов и определений личности. Принятые ис­следователем теоретические позиции обусловливают как разработку методов, так и интерпретацию результатов.

Личность — определяемое включенностью в обществен­ные отношения системное качество индивида, формирую­щееся в совместной деятельности и общении (Психологический словарь под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского).

В психодиагностике можно выделить разные основания для классификации методов исследования личности. Мы рассмотрим три классификации.

1. Выделяют два подхода измерения и распознавания индивидуально-психологических особенностей человека: номотетический (от лат. образец) и идеографический (от греч. образ, идея). Эти подходы отличаются по следующим основаниям:

  1. понимание объекта измерения;

  2. направленность измерения;

  3. характер методов измерения.

Основание

Номотетический подход

Идеографический подход

Понимание объекта измерения

Понимание личности как набора свойств

Понимание личности как целостной системы

Направленность измерения

Выявление и измерение общих для всех людей свойств личности

Распознавание индивидуальных особенностей личности

Методы измерения

Стандартизованные методы измерения, требующие сопоставления с нормой

Проективные методики и идеографические техники

2. Иногда методы изучения личности разделяют на три группы – на основании того канала, по которому была получена информация.

L (life record data) - данные, основанные на регистрации поведения человека в повседневной жизни. Поскольку даже в научных целях одному психологу невозможно ис­черпывающе изучить поведение человека в разных услови­ях, обычно привлекают экспертов — людей, имеющих опыт взаимодействия с испытуемым в значимой области.

L -данные трудно сделать валидными, потому что нельзя освободиться от искажений, связанных с личностью наблю­дателя, действует эффект ореола (систематические искаже­ния), возможны также инструментальные искажения. Свя­занные с несовершенством методик обследования (некор­ректно сформулированными вопросами). Другой недостаток L -данных — большие временные затраты.

Чтобы повысить валидность, нужно соблюдать требова­ния к экспертным оценкам: 1) определять черты в терминах наблюдаемого поведения (предварительно договориться, что мы будем фиксировать как проявление тревожности, агрес­сивности и пр.), 2) обеспечить длительность наблюдения, 3) привлекать не менее десяти экспертов на одного испытуе­мого, 4) ранжировать испытуемых в течение одной встречи не более чем по одному признаку, чтобы не было эффекта наведения и эксперты не повторяли свой список. Оценки должны быть формализованы и выражены в количественной форме.

Т (оЬjective test data) — данные объективных тестов (ис­пытаний) с контролируемой экспериментальной ситуаци­ей. Объективность достигается благодаря тому, что нало­жены ограничения на возможность искажения тестовых оценок и имеется объективный способ получения оценок по реакции испытуемого.

Этот канал получения данных тоже требует больших вре­менных и кадровых затрат и используется чаще на этапе пилотажного исследования для определения гипотезы, ко­торая затем проверяется при помощи других, более эконо­мичных методов. Для того чтобы повысить валидность и эвристичность исследования, полезно применять следующие тактические приемы: 1) маскировку истинной цели исследования, 2) нео­жиданную постановку задач, 3) неопределенность и нечет­кость формулирования целей исследования для создания зоны неопределенности и стимулирования активности ис­пытуемого, 4) отвлечение внимания испытуемого, 5) созда­ние эмоциональной ситуации при тестировании («Это зада­ние до вас все выполняли с легкостью!»), 6) использование эмоционального содержания тестовой ситуации, 7) фикса­цию автоматизированных реакций, 8) фиксацию непроиз­вольных индикаторов (электрофизиологических, биохими­ческих, вегетативных изменений), 9) фиксацию «фоновых» индикаторов (физического статуса, уровня активности и утомления и пр.).

Q (questionnaire data) — данные, получаемые при помощи опросников, анкет и прочих стандартизованных методов. Этот канал занимает центральное место в исследованиях индиви­дуальности благодаря своей высокой экономичности (можно применять в группе, автоматизированно обрабатывать резуль­таты). Однако он не считается высоконадежным. Искажения получаемой информации могут быть связаны со следующими причинами: низким культурным и интеллек­туальным уровнем испытуемых (заполнять анкеты сложно сельским жителям и детям моложе десяти лет), отсутствием навыков самопознания и специальных знаний, использова­нием неверных эталонов (особенно в ограниченном социуме, когда человек сравнивает себя с близкими, а не популяцией в целом). Кроме того, различная мотивация испытуемых мо­жет приводить к искажениям либо в сторону социальной же­лательности (дисимуляции, ослабления симптоматики), либо подчеркивания своих дефектов (агравации и симуляции).

3. Психодиагностические методы изучения личности можно разделить на основе методического принципа построения методик: личностные опросники, психосемантические методы и проективные методы.

Личностные опросники (стандартизированные самоотчеты) – это совокупность методических средств, используемых для выявления и оценки отдельных свойств и проявлений личности.

К настоящему времени создано огромное число личностных опрос­ников самых различных типов. При разработке личностных опрос­ников различия в подходах проявляются в формулировке, компонов­ке, отборе и группировке вопросов.

Все многообразие личностных опросников может быть классифицирвано в следующем виде:

опросники черт личности (например, опросники Р. Кеттелла);

опросники типологические (например, опросники Г. Айзенка);

опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса);

опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера);

опросники ценностей (например, опросник Д. Супера);

опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна)

В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, следует различать:

опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттелла);

опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, ММР1).

В.В. Никандров и В.В Новочардов предлагают следующую классификацию опросников:

1. По принципу построения:

а) опросники-анкеты;

б) собственно опросники.

2. По сфере преимущественного применения:

а) узкопрофильные: клинические; профориентационные; сфе­ры обучения; сферы менеджмента и работы с персоналом и др.

б) опросники широкого применения.

3. По форме диагностируемого психического явления:

а) опросники состояний;

б) опросники свойств (личностные опросники);

в) комплексные опросники.

4. По принципу описания личности:

а) опросники, реализующие принцип черт:

- одномерные;

- многомерные.

б) типологические опросники.

5. По оцениваемой макрохарактеристике (подструктуре) личности:

а) опросники темперамента;

б) опросники характера;

в) опросники способностей;

г) опросники направленности личности;

д) опросники смешанные.

В личностных опросниках наиболее распространенные следующие формы вопросов (утверждений).

1. Вопросы, предусматривающие ответы типа «да—нет». Такие вопросы легко формулируются, обычно понятны, ответы на них не затрудняют обследуемых. Например: «Вы ходите медленно и неторопливо?» Варианты ответов: «да»,«нет».

2. Вопросы, предусматривающие ответы типа: «да», «нечто среднее», «нет». Добавляется неопределенный ответ. Как правило, неопределенные ответы неинформативны, а в опросниках со средней категорией ответов может актуализироваться соответствующая установка, искажающая получаемую информацию (см. об этом далее). Использование такой формы вопросов связано с тем, что у некоторых испытуемых возникает раздражительность, отказ от работы в том случае, когда их заставляют отвечать только утвердительно или отрицательно. Например: «Я всегда в состоянии строго контролировать проявление своих чувств». Варианты ответов: «да», «нечто среднее», «нет».

3. Вопросы, предусматривающие ответы типа «правда—ложь», или так называемые альтернативные задания. По существу они мало отличаются от дихотомических («да—нет»). Например: «Я ненавижу втискиваться в переполненный автобус». Варианты ответов: «правда», «ложь».

4. Вопросы, предусматривающие ответы типа «нравится—не нравится» (одно слово или фраза). Редко используемая форма вопросов. Например, «I) фонарщики; 2) воротники из бобрового меха; 3) бас-барабан». Варианты ответов: «нравится», «не нравится».

5. Вопросы, предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам. К вопросам прилагаются шкалы: скажем, 7-балльная с крайними значениями «всегда» и «никогда». Основные проблемы, возникающие при такой форме вопросов, связаны с разным пониманием обследуемыми терминов, указывающих • на частоту, и возможностью появления установки на «крайние» ответы. Например, «В присутствии подчиненных я стараюсь показать свое превосходство». Варианты ответов: «всегда», «очень часто», «часто», «от случая к случаю», «редко», «очень редко», «никогда».

6. Вопросы, предусматривающие ответы, являющиеся вариантами «да—затрудняюсь ответить—нет». Это могут быть такие ответы, как «обычно-иногда—никогда», «согласен—не уверен—не согласен» и т. п. Подбор того или иного варианта обусловливается смысловыми особенностями вопроса (утверждения). Например, «Бывают периоды, когда мне трудно удержаться от жалости к самому себе». Варианты ответов: «часто», «иногда», «никогда».

7. Вопросы, предусматривающие ответы на основе выбора из нескольких предложенных обследуемому развернутых высказываний. Обычно это завершающие предложение фразы, одну из которых и необходимо избрать. Используются два, три и более вариантов выбора. Например, «Когда мне нечего делать, я могу...». Варианты ответов: а) позвонить другу (подруге), чтобы поболтать; б) заняться разгадыванием кроссвордов или чтением; в) пойти на джазовый концерт.

Получаемые с помощью личностных опросников данные приводятся в виде количественных оценок, которые в многомерных шкалах, как правило, преобразуются в разного типа стандартизированные показатели. Результаты для наглядности могут быть представлены, например, в виде «профиля личности» или «дискограммы».

Достоинства и недостатки личностных опросников

Достоинства

Недостатки

Простота применения

Зависимость проявления черты от определенных условий

Легкость обработки

Изменчивость ответов при повторном тестировании

Наглядность представления результатов

Существование риска субъективных искаже­ний, возможности фальсификации ответов Влияние факторов, имеющих установоч­ную природу Влияние различий в понимании вопросов обследуемыми

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.