Глава 5. Государственность в период раздробленности Руси и ордынского нашествия 107

их реальная роль в системе управления даже возрастала1. В усло­виях новгородской вольницы, сопровождавшейся острой борьбой между различными группировками на вече и среди бояр, очень многое зависело от правящего князя, его политической воли, гибкости, умения найти общий язык со спорящими сторонами и сохранить мир в обществе. Кроме того, правящие в Новгороде боярские группы не могли удержать власть без поддержки правя­щего князя. В то же время новгородцы стремились не допустить усиления власти князя, контролировали все его действия и стро­го следили, чтобы князь соблюдал условия заключенного с ним договора, а в случае имевших место нарушений, «указывали ему путь».

В 1237—1240 гг. в результате нашествия монгольских орд во главе с ханом Батыем значительная часть северо-восточных и южных русских земель была разгромлена и подчинена власти монгольских ханов, превратившись на долгие годы в один из многочисленных улусов (Русский улус) Монгольской империи, а затем и ее наследника — Золотой Орды. Русь была обложена огромной данью («ордынским выходом»), которая собиралась под надзором особых ханских чиновников — баскаков, а сами рус­ские князья становились вассалами золотоордынского хана, по­лучавшими от него специальные жалованные грамоты (ярлыки) на княжение в своих землях. Старшему среди князей, великому князю владимирскому, выдавался особый ярлык на великое кня­жение. С XIV в. великим князьям передавалось также право сбо­ра ордынского «выхода», что вело к соперничеству между ними за великокняжеский престол. Это соперничество стало впослед­ствии причиной возвышения и усиления московского княжества, сыгравшего выдающуюся роль в борьбе за освобождение русских земель от монголо-татарского ига.

В научной литературе вопрос об особенностях и характере взаимоотношений русских земель с Монгольской империей и Зо­лотой Ордой не получил достаточно полного освещения, остает­ся по-прежнему предметом споров и дискуссий. Сложность и не­однозначность влияния так называемого «монгольского фактора» на развитие древнерусского общества порождают совершенно различные, порой взаимоисключающие точки зрения на эту про­блему. Если одни авторы отрицают сколько-нибудь серьезные последствия влияния этого фактора, то другие, напротив, склон­ны придавать роли монгольских завоеваний в исторической эво­люции древнерусского общества первостепенное значение. Ори­гинальную трактовку этот вопрос нашел у евразийских авторов (П. Н. Савицкого, Г. В. Вернадского, позже Л. Н. Гумилева),

1 См.: История государственного управления России: учеб./отв. ред. В. Г. Иг­натов. С. 44.

108 Раздел II. Становление Российской государственности

впервые обративших внимание на роль монгольских завоеваний в формировании территориального и геополитического единства средневековой Руси и считавших, что именно под их влиянием был осуществлен сложный этнокультурный и геополитический синтез и создано могучее российское государство (Российская империя).

Древняя Русь, Золотая Орда и Великое княжество Литовское:

исторические альтернативы государственно-политического развития

средневековой Руси в XIII—XV вв.

В XIII — XV вв. средневековая Русь переживала, пожалуй, один из наиболее сложных и драматичных периодов своей исто­рии. Определяющее влияние на развитие древнерусского общест­ва в этот период оказали два основных фактора:

1. установление с середины XIII в. после монголо-татарского нашествия, о чем говорилось выше, вассальной зависимости рус­ ских земель от Золотой Орды, изолировавшей страну от Европы и положившей начало длительной эпохе монголо-татарского ига в России;

2. включение западных и южных русских земель в состав Ве­ликого княжества Литовского и Польши, что привело к фактиче­скому распаду древнерусской субцивилизации, на базе которой образовались два разнотипных культурно-исторических феноме­на — Московская Русь и Литовская Русь.

Не упуская из виду сложную взаимосвязь двух указанных факторов, попытаемся сначала дать характеристику отношений, которые установились между русскими землями и Золотой Ордой и на протяжении двух веков определяли их развитие. Эти отно­шения нельзя упрощать и представлять, как это нередко делает­ся, только в виде ордынских набегов, карательных экспедиций и грабежей. Такой подход неверен уже потому, что положение дел в Руси, являвшейся для Золотой Орды важнейшим источни­ком пополнения государственной казны, не могло быть безраз­личным для монгольских ханов и поэтому, вмешиваясь в между- t княжеские распри, они преследовали также цель сохранения хоть какого-то порядка в этом одном из самых богатых своих улусов. Можно согласиться с мнением некоторых авторов, обращающих внимание на своеобразный патернализм монгольских ханов по отношению к завоеванным русским землям: так или иначе они вынуждены были проявлять «заботу» о своем «хозяйстве», с ко­торого хотели исправно получать дань.

Хотя вопрос о характере взаимоотношений русских земель с Монгольской империей и Золотой Ордой продолжает вызывать споры и трактуется весьма неоднозначно, имеющиеся данные