Глава 10. Проблема реформ в правительственной политике России 241

менном исследовании, чиновники «одолели» комиссаров, вытеснив «проводников государевой воли» из обычной системы управле­ния, частично забрав себе их функции и передоверив их новому начальству в лице министра внутренних дел.

Правление Николая I. Новая модификация патерналистских отношений и дальнейшая бюрократизация государственного управления

Личность и государственные взгляды Николая I (1825-1855 гг.) всегда являлись предметом острых дискуссий и неоднозначных оценок. В советской историографии эта тема пыла запретной или оценивалась исключительно негативно. Пе­риод правления Николая I характеризовался как «апогей само­державия», «эпоха политической реакции», а сам импера­тор-как исключительный деспот, самодур, «Николай Палкин» Iпроизводное от «Николай Павлович»). Очевидно, что подобные однозначные и упростительские подходы не раскрывают всю сложность правления Николая I и своеобразие той эпохи.

Время правления Николая I пришлось на очень сложный пе­риод в развитии мировой истории, когда большинство европей­ских стран уже вступило в эпоху развитого капитализма. В этой ситуации Россия оказалась перед проблемой: как безболезненно интегрировать себя в новый порядок. Это не могло не вызвать острых дискуссий в обществе, которое окончательно разделилось на сторонников западных институтов и ценностей и защитников

I самобытного пути развития России.

Расколу общества в значительной мере содействовала позиция нового правительства. В отличие от своих «либеральных» пред­шественников Николай I не считал правильным заимствование Россией европейских политических институтов и принципов, он

\ был убежден, что Россия должна развиваться, опираясь на тра-шшонные ценности и институты. Именно с Николая I начался новый поворот России к почвенничеству, который позже после либеральных реформ Александра II повторили последние россий­ские императоры Александр III (первым из царей со времен Петра I отпустивший боярскую бороду) и Николай II. Во введении к учебнику нам уже приходилось говорить

' о том, что в условиях мобилизационного типа развития, отстава­ния России от европейских стран и связанного с этим отстава­нием резкого несоответствия европеизированной элиты и тради­ционалистских народных масс модернизация страны неизбежно на была проводиться в русле консервативного обновления. Именно политика консервативного обновления, предполагавшая сохранение традиционных институтов при одновременной актив-

242 Раздел IV. Эволюция государственной власти и управления в XIX - начале XX в.

но-реформаторской роли государства, могла обеспечить посте­пенное вхождение России в новую эпоху индустриального обще­ства. С учетом особенностей национального менталитета здоро­вая консервативная идеология могла сыграть роль амортизатора, регулирующего степень влияния перемен на наиболее незащи­щенные слои традиционного общества.

Однако, как это часто бывало в России, власть в очередной раз переиграла саму себя в стремлении сохранить незыблемыми государственные устои, встав не на путь здоровой консерватив­ной политики, учитывающей необходимость перемен, а на узкую тропу охранительства. При Николае I усиливается самодержав­ный характер власти, общество ставится под жесткий контроль бюрократического и полицейского аппарата.

В значительной мере этому способствовали особые обстоя­тельства вступления Николая I на престол, совпавшего с выступ­лением декабристов, что не могло не повлиять на поведение | и без того консервативно настроенного императора. События 14 декабря, закончившиеся казнью декабристов, всю жизнь пре- I следовали Николая I и оказали сильное влияние на его прави- I тельственную деятельность.

Из дела декабристов Николай I сделал вывод о неблагона­дежности дворянского сословия и необходимости переориента- I ции в своей государственной деятельности на послушное чинов- I ничество. Стремление пересмотреть политику Екатерины II по отношению к дворянству, эмансипировать власть от его влияния, I как мы уже видели, была характерна и для Павла I, и для Алек- , сандра I. Однако при Николае I это стремление получает реаль­ное воплощение. Но в этом заключалась и трагическая сторона правления Николая I, поскольку, эмансипируясь от преобладания I дворянства и делая ставку исключительно на бюрократию, власть I оставалась без поддержки интеллектуальной элиты русского об-1 щества, тем самым обрекая на провал многие государственные преобразования (по сути, эта же причина обусловила поражение! хрущевской оттепели в советское время).

В отличие от своих предшественников Николай I хотел! управлять государством лично без привлечения общества, опира-В ясь исключительно на бюрократические учреждения и даже ми-| нуя их через созданную в 1826 г. Собственную его императорско-1 го величества канцелярию. При Николае I в России пышным! цветом расцвела бюрократическая система, что дало основание! В. О. Ключевскому считать, что «здание российской бюрократии! было возведено при Николае I».

Все сказанное не означает, что Николай I не понимал необ­ходимости проведения реформ государственного управления. На-1 против, после восстания декабристов мысль о необходимости пе-1 ремен в системе управления была одной из главных в политике!

10. Проблема реформ в правительственной политике России 243

власти. Об этом может свидетельствовать тот факт, что, к власти, император уволил наиболее одиозных политиче­ских деятелей последних лет правления Александра I (в частно­сти, генерала А. А. Аракчеева) и привлек к деятельному участию во власти многих из бывших «молодых друзей» Александра I. Во главе Государственного совета был поставлен В. П. Кочубей, к активной государственной деятельности вернулся М. М. Спе­ранский. Сразу после подавления выступления декабристов по инициативе императора был создан специальный секретный «Ко­митет 6 декабря 1826 г.» во главе с В. П. Кочубеем «для пере­смотра государственного управления». Комитет проделал огром­ную работу по разбору дела декабристов и подготовил ряд про­ектов по преобразованию центральных и местных органов управления, в том числе проект закона о правах сословий, вклю­чавший вопрос об улучшении быта крестьян.

Работа комитета 1826 г. дала императору богатый материал о состоянии дел в российской империи и направлении проведе­ния реформ. Однако выводы из него Николай I сделал свои. Ус­ловно их можно свести к трем основным позициям: 1) убежде­ние в необходимости усиления режима личной власти (с этой це­лью создавалась Собственная его императорского величества канцелярия — подробнее о ней см. ниже); 2) осознание важности и необходимости совершенствования законодательства, проведе­ния кодификации законов и упорядочения на этой основе систе­мы государственного управления; 3) убеждение в необходимости усиления системы политической безопасности (впервые в России создавался особый орган политической полиции — Ш отделение Собственной его императорского величества канцелярии).

Одной из характерных черт николаевской системы стало наса­ждение государственной идеологии и усиление патерналистского характера государства. По мнению современных исследователей, Николай 1, по сути, вернулся к практике московских госуда­рей - установлению общего духа государственной идеологии: только теперь на смену известной формулы «Москва — Третий Рим» пришла знаменитая триада министра народного просвеще­ния С. С. Уварова «православие, самодержавие, народность». Эта концептуальная установка, получившая название теории «офици­альной народности», была ориентирована на сохранение в России самодержавия как национальной формы государственности, утвер­ждала православие в качестве господствующей религии и, апелли­руя к народности, ставила основной целью расширение социаль­ной базы самодержавия. Начиная с правления Николая 1, власть делает ставку на националистические настроения, разыгрывает на­циональную карту, т. е. делает шаги, сопровождавшиеся насильст­венной русификацией некоренных народов и инонациональных окраин, заведомо ошибочные в многонациональной стране.

244 Раздел IV. Эволюция государственной власти и управления в XIX - начале XX в.

Проведению политики государственного патернализма актив­но содействовало созданное в рамках Собственной его импера­торского величества канцелярии¹ III отделение во главе с личным доверенным Николая I генералом А. А. Бенкендорфом. Создан­ное первоначально с целью надзора за законностью в стране, обеспечения спокойствия и охраны прав подданных от произвола властей, оно вскоре стало осуществлять надзор за политическим настроением общества, заменив в этом своем значении сущест­вовавшие в XVIII в. тайные канцелярии по политическим де­лам. III отделение ведало всем полицейским сыском в стране, собирало информацию о настроениях в различных слоях общест­ва, осуществляло негласный контроль над всем государственным аппаратом, имело широкую сеть агентуры, в том числе за грани­цей для наблюдения за русскими эмигрантами, ведало тюрьмами, местами ссылки, делами о расколе и подчинялось лично императору.

Собственная его императорского величества канцелярия существовала с кон­ца XVIII в. как личная канцелярия российских императоров и не играла заметной роли в управлении государством. При Николае I ее значение существенно меняй­ся: из личной канцелярии царей она превращается в один из самых важных орга­нов управления империей, поставленный над всеми государственными органами и позволявший императору лично управлять всеми сферами государственной жизни. Структурно Канцелярия состояла из шести созданных в разное время отделений,

I отделение занималось осуществлением контроля за деятельностью мини­стров, следило за исполнением министрами царских повелений, подготавливало I проекты указов, контролировало деятельность губернаторов и всей местной адми- I нистрации, управляло кадрами чиновников государственного аппарата, включая вопросы приема, увольнения, производства в чины и т. д.

II отделение обобщало существующую юридическую практику (в рамш I этого отделения была осуществлена кодификация законов и подготовлено в 1830 г, I под руководством М. М. Сперанского Полное собрание законов Российской им­перии в 45 томах, включавшее все нормативные акты 1649 — 1825 гг. и свод дей­ствующих законов в 15 томах).

3. отделение занималось вопросами государственной и политической без- опасности.

4. отделение управляло женскими учебными заведениями и благотвори- I тельными учреждениями, оно было образовано после смерти жены Павла I импе-1 ратрицы Марии Федоровны (1828 г.) и получило впоследствии названлв>1 «ведомство учреждений императрицы Марии».

V отделение было создано в 1836 г. для выработки проекта реформы госу- дарственных крестьян (в 1837 г. было преобразовано в Министерство государи'¹! венных имуществ под руководством личного друга Николая I, крупнопД государственного деятеля графа П. Д. Киселева).

VI отделение ведало управлением территориями Кавказа, в том числе вуо| ловиях Кавказской войны (создано в 1842 г.).