Глава 4. Власть и общество в Древнерусском государстве

81

(ряды), легитимирующие их властные полномочия (по некото­рым сведениям, из 50 князей, в разное время занимавших киев­ский престол, 14 были призваны на правление вечем¹). В отли­чие от народного вече, представлявшего собой собрание свобод­ных общинников, княжеская дума являлась постоянным учреждением и основным институтом, который управлял Древне­русским государством.

Как и во многих других средневековых государствах, органи­зация управления в Киевской Руси первоначально строилась на основе численной или десятинной системы, в рамках которой по мере развития государственных отношений бывшие военачальни­ки периода «военной демократии» — тысяцкие, сотские, десятни­ки стали также выполнять административные функции.

Совершенно особая роль в системе власти и управления в Древнерусском государстве принадлежала стоявшему во главе государства киевскому князю, власть которого являлась индивиду­ально-наследственной. Великий князь соединял в своих руках высшую административную, законодательную, судебную, военную и, как полагают исследователи, ссылаясь на наличие особых прозвищ у киевских князей (Олег Вещий, Владимир Солнце и др.), сакральную власть.

Особое значение имела законодательная функция киевских князей, опиравшихся в своей деятельности на обычное право славян или «Закон Русский». Ряд статей появившегося в начале XI в. в правление князя Ярослава Мудрого первого свода русско­го права под названием «Русская Правда» прямо указывали на то, что они были установлены самими князьями, являлись «су­дом» княжеским. Из текста «Русской Правды», например, видно, что сыновья Ярослава Изяслав, Святослав и Всеволод совместно постановили заменить упоминавшуюся выше месть за убийство (право кровной мести) денежным штрафом. По тексту «Русской Правды» можно также установить, что князья сами судили уго­ловные дела, выполняя, таким образом, и судебные функции. Так, в одной из статей «Правды», устанавливавшей денежный штраф в 80 гривен за убийство княжеского конюшего, прямо го­ворилось, что эта мера была определена самим князем: «яко ус­тавил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци».

Можно утверждать, что при всех возможных оговорках кня­жеская власть в Древней Руси — это тот непременный атрибут и ключевой элемент государственной системы, без которого не мыслились государственные отношения у древних русичей. Князь олицетворял единство древнерусского общества, представлял его в сношениях с соседними народами, защищал от внешних вра-

¹ См.: История государственного управления России: учеб./отв. ред. В. Г. Игна­тов. Ростов н/Д., 2002. С. 38.

82 Раздел II. Становление Российской государственности |

гов. И напротив, бескняжье ассоциировалось у большинства на- j селения с нарушением нормальной жизни, порядка в обществе: «земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет» (русская поговорка «без царя в голове», очевидно, имеет ту же природу). Этот устойчивый стереотип массового сознания оставался гос­подствующим и в более поздние периоды. Его глубинный смысл | находит наиболее наглядное подтверждение в факте призвания князей в Новгородской республике, в землях-княжениях в пери­од феодальной раздробленности.

Первоначально роль языческих князей не была такой значи­мой, как впоследствии, после принятия Русью христианства. Функции князя были связаны в основном с военными и дипло­матическими задачами, устройством как можно более выгодных торговых сношений с соседями, защитой торговых путей и сбо­ром дани с подвластного населения. По словам В. О. Ключев­ского, это был «наемный вооруженный сторож Руси и ее торгов­ли, ее степных торговых путей и заморских рынков, за что он получал корм с населения»¹. Главной задачей управления был сбор «дани», которая взималась киевскими князьями в основном для продажи и долгое время служила единственным надежным средством экономического и политического влияния киевских князей. В сочинениях К. Багрянородного можно найти любопыт­ные подробности о том, как сам князь или его посадники объез­жали волости, творя суд и расправу и собирая дань деньгами или натурой (в основном мехами). Такой объезд назывался «по­людьем» и совершался по зимнему пути. К весне собранная кня-зем дань свозилась на речные пристани, грузилась на суда и вес­ной сплавлялась в Киев. Из тех мест, где не успели побывать сами князья с дружинниками, крестьяне-общинники «везли по- ! воз», доставляя дань в Киев. Благодаря этому в руках киевских князей сосредоточивались большие запасы различных товаров, которыми князья и торговали, посылая их от своего имени глав­ным образом в Византию или к хазарам, иногда (как Святослав) на Дунай.

Кроме того, на князьях лежала забота об обороне от внешних врагов. Киевское государство складывалось в борьбе с окружаю­щими его кочевыми племенами, многие из которых пытались за­крепиться на плодородных землях Восточно-Европейской равни­ны и противостояние которым со стороны заселявших эти земли оседлых славян-земледельцев, собственно говоря, и являлось од­ной из предпосылок объединения восточнославянских племен в древнерусскую народность. По свидетельству древних источни­ков, «степняки» нападали не только на границы Руси, но и на ее

К лючевский В. О. О русской истории: сб./сост., авт., предисл. и примеч. В. В. Ар­темов; под ред. В. И. Буганова. М., 1993. С. 57.