Глава 4. Власть и общество в Древнерусском государстве

77

Древнерусская государственность в контексте мирового развития: общее и особенное в формировании и эволюции государственны отношений

В связи с оценкой роли варяжских князей как «первых пред­ставителей племенного единства» восточных славян С. Ф. Плато­нов затрагивал весьма интересную, на наш взгляд, особенность правления первых Рюриковичей, в некоторой степени подтвер­ждающую наш вывод о том, что вопрос о призвании варягов имеет гораздо большее значение, чем это кажется на первый взгляд.

Выясняя истоки и природу древнерусской государственности, ученый указывает (по аналогии с описанной выше концепцией М. Вебера) на существование в государственном развитии раз­личных стран трех главных видов политической власти — патри­архальной, вырастающей из кровных связей (свойственной наро­дам кочевым и полукочевым), вотчинной, или патримониальной (когда известное лицо считает своей собственностью всю терри­торию племени, а в силу этого и людей, живущих на террито­рии, признает подвластными себе), и более поздней современной, возникающей на почве развития национального самосознания. Как считает Платонов, власть в Древнерусском государстве не может быть отнесена ни к одному из указанных типов политиче­ской власти. Во-первых, первые русские (варяжские) князья не могли господствовать у нас в силу кровного начала, во-вторых, они не могли считать землю своей собственностью. Что касается современной национальной власти, то она смогла утвердиться только в период формирования единого русского централизован­ного государства в московскую и более позднюю эпоху.

Приведенное наблюдение маститого ученого имеет для нас принципиальное значение прежде всего с точки зрения выявле­ния общего и особенного в формировании государственности и государственных (служебных) отношений у различных народов.

Древняя история знает два основных типа зарождения госу­дарств и формирования государственных (служебных) отноше­ний: 1) в силу преобладания одной народности над другой в результате завоевания; 2) в силу признания первенства по за­нятию территорий.

Примером первого типа служебных (государственных) отно­шений могут служить кастовые системы в Индии и Египте, сформировавшиеся в результате преобладания завоевателей над туземным населением. Так, высшие индийские варны брахманов и кшатриев состояли из завоевателей, и только представители этих двух варн могли занимать государственные должности. Вай­шьи (третья варна) также принадлежали к завоевателям, они об­ладали монополией на ремесленное производство. И только

78 Раздел II. Становление Российской государственности

п редставители низшей варны — шудры относились к коренному местному населению. Напротив, в Древнем Риме восторжество­вал принцип первенства по занятию территории. Патриции счи­тали себя наследниками основателя Рима Ромула, к плебеям от­носились колонисты и переселенцы.

Большинство европейских государств, возникших после рас­пада западной Римской империи, формировались в результате за­воевания бывших ее владений молодыми «варварскими» народа­ми, преимущественно германскими племенами. Так, образование Франкского государства (современная Франция) в V в. произош­ло в результате завоевания Северной Галлии германским племе­нем — салическими франками. Захватывая отдельные территории распавшейся Римской империи, вожди германских племен обыч­но раздавали значительную часть этих земель своим сподвижни­кам в так называемые бенефиции, предоставляя их владельцам широкий иммунитет (неприкосновенность). Во Франции в IX в. эти бенефиции были превращены в наследственные владения и стали называться феодами. Возникшая на этой основе фео­дальная система сделала феодальную аристократию почти незави­симой от королевской власти и привела к непрекращавшейся борьбе феодалов со своими собственными королями. В этих ус­ловиях франкские короли вынуждены были в борьбе с феодаль­ной аристократией опираться на города, которые получали от королевской власти широкие права. К XIV в. королевская власть во Франции одержала победу, установив в стране абсолютную монархию.

В целом по этой же схеме происходило формирование го­сударственных отношений в Англии. Однако здесь были и не­которые принципиальные особенности. В отличие от франк­ских королей король Вильгельм-завоеватель сразу отобрал у побежденных им народов всю землю и, раздав часть ее сво­им сподвижникам, большую часть оставил за короной, что обеспечило ему значительную самостоятельность и независи­мость от феодальной аристократии. Этому способствовало так­же активное использование английскими королями наемных вооруженных сил.

Таким образом, если во Франции королевская власть, опира­ясь на города, боролась с сепаратизмом местных феодалов, то в Англии, напротив, аристократия вместе с народом должна была бороться за ограничение сильной и вездесущей королев­ской власти. Если во Франции результатом борьбы королевской власти с местной аристократией стало утверждение абсолютной монархии, то в Англии рано обнаружилась тенденция к форми­рованию представительных учреждений, ограничивающих власть короля (парламенты).