1.4. Посошное и подворное налогообложение

!'

В начале XVII в. в употребление входит термин «большая соха»,

под которой подразумевалось определенное количество дворов на

посадах. Посадские люди по степени зажиточности делились на луч-

ших, середних, молодших, исхудалых и бобылей. В соответствии с

зажиточностью плательщиков определялось число дворов, входив-

ших в соху, в отношении 1 : 2 : 4 : 8 : 24. Таким образом, полагая

на соху 40 дворов лучших людей, середних получалось 80, молод-

ших 160, исхудалых 320 и бобылей 960. При определении в

сохе 40 дворов лучших или 960 бобылей принималась во внимание

не площадь земли, занимаемая ими, а капитал, которым они владе-

ли . Состав посадской сохи даже в пределах одного региона был не-

одинаков например, в конце XVI в. в Зарайске в сохе считалось

по 80 зажиточных дворов, по 100 средних и по 120 бедных, а в Вязь-

ме соответственно 40, 80 и 100; а московская соха равнялась

10 новгородским .

К числу недостатков посошного обложения относились: нечет-

кость в распределении категорий налогоплательщиков, субъективизм

в оценке доходности земельных участков, возможность значительных

злоупотреблений при составлении писцовых книг. На Земском соборе

1619 г. указывалось, что посланные переписчики с богатых брали

взятки, а убогих притесняли, с одних брали подати по писцовым кни-

гам, с других по дозорным!. Кроме того, система посошного обложе-

ния не учитывала текущих изменений в количестве плательщиков по-

датей и объектов обложения.

С 1646 г. единицей для исчисления посошного обложения отдель-

ными видами податей стал считаться двор. Во второй половине

XVII в. писцовые книги постепенно заменяются переписными книга-

ми, отражавшими главным образом количество крестьянских и посад-

ских дворов.

В 1679 г. посошное обложение окончательно было заменено подво-

рным, что расширяло количество плательщиков податей за счет вклю-

чения слоев населения, ранее не плативших налоги. Подворное обло-

жение, как и посошное, осуществлялось раскладочным способом.

Общая сумма налоговых поступлений от каждой территории в доход

казны определялась централизованно, а крестьянская община и посад

Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брок-

гауз И.А. Ефрон 18901907. Полутом 61. С. 1011.

См.: Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории // Налого-

вый вестник. 2000. № 3.

! Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брок-

гауз И.А. Ефрон 18901907. Полутом 38. С. 483.

"

Глава 1. Налоги в русском государстве

раскладывали подати между дворами. Налоговое бремя устанавлива-

лось в большем размере для посадов и черносошных крестьян по срав-

нению с частновладельческими крестьянами.

Подворное обложение было проще посошного, оно давало более

четкие критерии для распределения обязанностей по уплате податей

между отдельными посадами и общинами, существенно снижала воз-

можности произвола и взяточничества при учете плательщиков и рас-

пределении налогового бремени.

Если для системы посошного обложения были характерны методы

незаконного уклонения от уплаты податей (в частности, путем внесе-

ния искажений в писцовые книги за взятки «посулы»), то при под-

ворной системе обложения широкое распространение начинают полу-

чать методы легального избежания или уменьшения налоговых обяза-

тельств. В связи с тем что единицей обложения стал служить двор, а

количество дворов определялось количеством ворот, «крестьяне нача-

ли сгущать дворы, скучивая в них возможно больше людей, или сгора-

живали по три, по пяти, даже по десяти крестьянских дворов в один,

оставляя для прохода одни ворота, а прочие забирали заборами. Сель-

ское хозяйство не улучшалось, а казенные доходы убавлялись» . Реак-

ция власти на подобные антиналоговые действия тяглого населения

выразилась в том, что подворное налогообложение при Петре I было

заменено подушной податью. Подворное налогообложение просуще-

ствовало менее 50 лет.

Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 4. С. 9697.