§ 6. Время (срок) надлежащего исполнения денежного обязательства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК обязательство, "...которое предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода". Отсутствие каких-либо исключений из этого правила позволяет утверждать, что оно касается любых обязательств, в т.ч. и денежных.

Способ установления времени исполнения обязательства в ситуации, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, предусматривается п. 2 ст. 314 ГК и отличается своеобразной "двуступенчатостью". Отсутствие и здесь каких-либо исключений позволяет распространить данные правила на денежные обязательства.

Первая ступень включает в себя определение "разумного срока", исчисляемого со дня возникновения обязательства - в его продолжении обязательство и подлежит исполнению. Следует сказать, что определение разумного срока исполнения денежных обязательств является затруднительным и может осуществляться не вообще ко всем денежным обязательствам, а только применительно к их каждому конкретному виду. Так, например, совершенно очевидно, что продолжительность разумного срока для исполнения обязательства по уплате покупной цены вещи и, например, обязательства по возврату займа должна быть различной.

Необходимость в применении правила второй ступени возникает в двух случаях: (1) для определения времени исполнения обязательства, не исполненного в разумный срок *(16); (2) для определения времени исполнения обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования. В любом из этих случаев должник обязан исполнить обязательство "...в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства".

Теперь предстоит рассмотреть те исключения, которые сделаны из изложенных правил в отношении некоторых отдельных денежных обязательств.

Во-первых, общее правило ст. 314 ГК должно быть скорректировано с учетом предписания п. 3 ст. 810 ГК, в соответствии с которой "Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет". Имея в виду, что заем является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента фактического предоставления заимодавцем заемщику денежных средств (п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, ст. 812 ГК), предоставлением денежного займа в экономическом смысле и заключением договора денежного займа в смысле ГК, следует считать всякую передачу денег, не сопровождающуюся предоставлением встречного удовлетворения. Об этом, кстати сказать, прямо свидетельствует п. 1 ст. 818 ГК, предусматривающий, что "По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством". Сказанное является, по нашему мнению, основанием для вывода о том, что норма п. 3 ст. 810 ГК должна быть аналогически распространена на все денежные обязательства: таковые считаются исполненными либо с момента передачи денег кредитору, либо с момента зачисления денежной суммы на банковский счет кредитора. Возможно, впрочем, и иное решение вопроса, с точки зрения "чистой теории" более основательное: денежное обязательство следует считать прекращенным посредством безналичных расчетов в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего их получателя. Соображение здесь очень простое: взаимоотношения получателя денежных средств с обслуживающим банком - это проблемы самого получателя. Если эти взаимоотношения таковы, что обслуживающий банк считает возможным позволить себе задерживать зачисление на счета клиентов поступивших для них денежных средств, то разбираться с этим должен явно не плательщик - субъект, не связанный с банком, обслуживающим получателя, никакими отношениями. С другой стороны, именно от плательщика зависит выбор банка, способного обеспечить своевременное и точное перечисление денежных средств в иные банки, в т.ч. в банк, обслуживающий их получателя. Это решение, поддерживаемое, в общем, арбитражной практикой, пока не имеет адекватного законодательного воплощения.

Норма п. 2 статьи 818 ГК постановляет, что "Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808)". Обратившись к ст. 414, мы без труда увидим, что соглашение сторон лишь тогда представляет из себя соглашение о новации, когда оно предусматривает замену обязательства иным, с другим предметом либо другим способом исполнения. Что изменяется в нашем случае, т.е. при новации долга в заемное обязательство - предмет или способ исполнения? Теоретически может поменяться и предмет (были деньги - стали вещи) и, по этой причине, также и способ исполнения (были безналичные расчеты - стала передача вещей). Но практически может не измениться ни того, ни другого, однако под долг (из договора купли-продажи, аренды и др.) будет подведено новое основание - соглашение о новации (кстати, заключенное в строго определенной форме). В этой связи отпадут все те возражения, которые сопровождали долг в его старом, ранее существовавшем варианте, связанные с этим долгом преимущества, обеспечения, начнет заново течь исковая давность и произойдут прочие аналогичные пертурбации.

Таким образом, норма п. 2 ст. 818 ГК - это норма, дополняющая общее понятие новации, содержащееся в ст. 414 ГК. К категории соглашений о новации должны относиться не только соглашения, подпадающие под признаки ст. 414, но и соглашения о новации долгов (не обязательно, кстати сказать, только денежных) в заемные обязательства (ст. 818). Отсутствие факта предоставления займа в этом случае не влияет на наличность и силу заемного обязательства: необходимо, как известно, делать разницу между понятиями договора займа и заемного обязательства. Договор займа является основным, но не единственно возможным основанием возникновения заемного обязательства; другими возможными основаниями служат соглашения о новации, а также условия различных договоров о коммерческом кредите (авансе или последующей оплате).

Иные существующие исключения касаются, главным образом, правила, сформулированного в п. 2 ст. 314, т.е. имеют в виду тот случай, когда денежное обязательство таково, что не предусматривает срока его исполнения, либо его срок определен моментом востребования. Таковы: