Расчеты платежными поручениями

Согласно п. 3.1 Положения о безналичных расчетах платежное поручение представляет собой "...распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке". "Распоряжения клиента о перечислении сумм со счета", которые вправе давать клиент по договору банковского счета обслуживающему его банку, упоминаемые п. 1 ст. 845 ГК, на практике даются именно в форме платежных поручений. Верно и обратное утверждение: всякое платежное поручение предполагает банковский счет. Поручение на разовый перевод внесенных в кассу банка наличных денег без открытия счета (переводное письмо, заявление на перевод и т.п.) к категории платежных поручений не относится и нормам о платежных поручениях не подчиняется.

Термин "поручение", употребляемый для наименования данного расчетного документа, юридически не совсем точен. Речь должна идти именно о распоряжении, если угодно - о приказе клиента банку, поскольку договором банковского счета устанавливается обязанность банка принимать к исполнению распоряжения клиента о перечислении сумм со счета. Об обязанности банка принимать и исполнять такие распоряжения, оформляемые в виде платежных поручений, говорит п. 1 ст. 863 ГК: "При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке...". Вопросу об условиях и порядке исполнения банком данной обязанности, а также вопросу об ответственности за ее нарушение и посвящены все иные нормы ГК о данной форме расчетов (ст. 864-866).

Условия принятия банком платежного поручения к исполнению определены нормами п. 1 и 3 ст. 864 ГК. Эти условия следующие: (1) платежное поручение должно быть составлено на бланке установленной формы; (2) содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами; (3) сумма платежного поручения не должна превышать суммы, числящейся на счете плательщика (если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком).

Форма платежного поручения, неоднократно устанавливавшаяся различными документами различных инстанций, по существу практически не изменялась с 50-х гг. В настоящее время она установлена Приложениями N 1-4 к Положению о безналичных расчетах.

Реквизитами платежного поручения являются:

(1) наименование "платежное поручение", соединенное с указанием его порядкового номера, даты составления и вида платежа (должен ли банк пересылать данное поручение банку-корреспонденту почтой, телеграфом или электронной связью);

(2) номер формы по ОКУД (ОК 011-93) (0401060);

(3) сумма цифрами и прописью;

(4) наименование плательщика, его ИНН и номера его банковского счета;

(5) наименования банков, обслуживающих плательщика и получателя платежа, обозначение их банковских идентификационных кодов (БИК) и номеров их корреспондентских счетов;

(6) наименование получателя платежа, его ИНН и номера его банковского счета;

(7) назначение платежа (наименование товара, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров) и сумма НДС;

(8) подписи ответственных лиц и печать организации-плательщика.

Вопрос о количестве подлинных экземпляров платежного поручения урегулирован самым общим образом: п. 2.13 Положения о безналичных расчетах установлено, что изготовляется такое количество подлинников платежного поручения, которое необходимо для снабжения всякого участника расчетов по крайней мере одним экземпляром.

Письмом Минфина РФ от 7 декабря 1995 г. N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" и Приложением N 1 к Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" установлено требование об учинении на лицевой или оборотной стороне платежного поручения об уплате государственной пошлины по делам, которые рассматриваются в арбитражных судах, отметки банка, обслуживающего плательщика, о фактически произведенном платеже ("зачислено туда-то такая-то сумма полностью", дата, подписи главного бухгалтера и операциониста, скрепленные печатью банка).

Главное требование к содержанию платежного поручения - отсутствие внутренней противоречивости. В остальном содержание платежного поручения зависит от целого ряда факторов и определяется, главным образом, той конкретной ситуацией, расчет в которой является целью платежа, оформляемого соответствующим поручением. Так, например, в приложениях N 2-6 к Письму ЦБ РФ от 14 октября 1997 г. N 529 (в настоящее время не действующему) были приведены образцы платежных поручений различного содержания, различающихся в зависимости от ситуации - кто, в чью пользу и через какие кредитные организации производит платеж.

Неясность содержания платежного поручения является основанием для отказа банка в приеме поручения к исполнению. Однако банк может (имеет право, но не обязан) попросить клиента уточнить содержание поручения. Запрос об уточнении содержания платежного поручения должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения, т.е. этот запрос должен сделать банковский работник, принимающий платежное поручение. Ответ на сделанный запрос должен быть дан в разумный срок, который на практике расценивается как срок немедленный. При неполучении ответа банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком (п. 2 ст. 864 ГК). Как правило, подобного не предусматривается, однако и возврата банком неясного поручения не происходит, ибо представитель плательщика, доставивший подобное поручение, обыкновенно не рискует брать на себя риск уточнения содержания поручения и забирает его из банка сам, по собственной инициативе, не дожидаясь, когда его вернет банк.

Принятие банком платежного поручения к исполнению оформляется нанесением на один из подлинных экземпляров платежного поручения календарного штампа банка о принятии к исполнению с указанием времени поступления поручения в банк и подписью операциониста, принявшего поручение. Этот экземпляр выдается на руки представителю владельца счета. Наличие такого экземпляра доказывает только время сдачи в банк платежного поручения, но не более того. Подчеркиваем, что принятие поручения к исполнению, еще не равнозначно самому исполнению этого поручения, почему платежное поручение, хотя бы и содержащее отметку банка о принятии к исполнению еще не доказывает факта состоявшегося безналичного расчета.

Может возникнуть вопрос: как же так? Ведь если банк принимает платежные поручения только при условии наличия денег на счете клиента, то почему же, в таком случае, поручение со штампом о принятии к исполнению, может в итоге оказаться неисполненным? Прежде всего из-за неплатежеспособности или недобросовестности (небрежности, неаккуратности) самого банка, а также из-за наличия так называемой "картотеки N 2 по счету" скопления расчетных документов о перечислении сумм со счета от кредиторов, пользующихся правом преимущественной очередности списания средств. Норма п. 3 ст. 864 ГК специально уточняет, что платежные поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК. Для того чтобы все-таки "встать в очередь" в ситуации, когда средств на счете для исполнения платежного поручения недостаточно, клиенты, как правило, договариваются о том, что банк принимает поручение к исполнению, но не исполняет его, а помещает в эту самую "картотеку N 2", где оно и будет лежать до тех пор, пока на счете не появятся деньги в сумме, достаточной для исполнения интересующего платежного поручения *(113) и всех иных платежных документов преимущественной очередности исполнения.

Банк, принявший платежное поручение к исполнению, обязан исполнить его. О сроках исполнения платежных поручений можно специально не говорить, ибо они совпадают с общими сроками безналичных расчетов. Наибольшие трудности в практике вызывает вопрос, что следует считать моментом исполнения платежного поручения (в смысле момента прекращения денежного обязательства банка перед клиентом по договору банковского счета):

(1) момент списания сумм со счета плательщика;

(2) момент списания сумм с корреспондентского счета банка, обслуживающего плательщика;

(3) момент зачисления сумм на корреспондентский счет банка, обслуживающего плательщика;

(4) момент зачисления сумм на счет получателя.

Очевидно, что обязанности банка по договору банковского счета (обязанности банка перед плательщиком) могут считаться исполненными при наступлении предпоследнего момента момента зачисления суммы платежного поручения на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя денежных средств. С этого момента от банка, обслуживающего плательщика, более ничего не зависит, и все дальнейшие проблемы с исполнением платежного поручения представляют собой проблемы взаимоотношений получателя и обслуживающего его банка. Во всяком случае, именно такой позиции придерживается российская арбитражная практика (см. п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета") - до этого момента "перечисление" нельзя считать состоявшимся.

Обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 865 ГК, - обязанность банка информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения - на практике выливается в исполнение банком просьбы плательщика о подтверждении факта исполнения поручения путем учинения на платежном поручении отметки о его исполнении (см. выше, а также п. 3.8 и 3.9 Положения о безналичных расчетах). Иногда клиенты довольствуются только выпиской с собственного счета, демонстрирующей лишь то, что с их счета денежные суммы списаны. Доказательством исполнения платежного поручения такие выписки не являются.

К банку, не исполняющему или ненадлежащим образом исполняющему платежные поручения, могут быть применены меры ответственности по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК (п. 1 ст. 866 ГК). Обращаем внимание на то, что возмещения убытков в размере сумм, списанных со счета, но не перечисленных получателю, добиться в наших арбитражных судах невозможно без предварительного отзыва платежного поручения. Предметом отзыва может быть только неисполненное платежное поручение, т.е. платежное поручение, исполнение которого не завершено (сумма которого не зачислена на счет получателя). Отзыв платежного поручения оформляется в письменном виде и направляется банку под расписку о получении или почтой с уведомлением о вручении.

Правилом п. 2 ст. 866 ГК введено интересное исключение из общего правила ст. 403 ГК об ответственности за должника за действия третьих лиц. В рассматриваемой ситуации речь идет о случаях, когда банк, которому дано платежное поручение, привлекает для его исполнения другой банк (другие банки), причем последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имеет место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций каким-либо из привлеченных банков. Следуя общему правилу ст. 403 ГК, ответственность перед плательщиком, давшим платежное поручение, должен нести только и исключительно банк, обслуживающий плательщика. Однако п. 2 ст. 866 ГК устанавливает, что ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций может быть возложена судом именно на виновный банк, хотя бы и не состоящий с плательщиком в договорных отношениях. Введение подобного исключения связано, по всей видимости, с большим количеством подобных ситуаций и относительной простотой поиска "виноватых" банков, в которых "пропали" ("зависли") денежные средства.

Наконец, оригинальностью отличается и норма п. 3 ст. 866 ГК, которая устанавливает, что "Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК". Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК, - это ответственность за нарушение денежного обязательства, рассматриваемая норма свидетельствует в пользу нашего суждения о том, что и обязательства из договора банковского счета являются денежными. Но это так, к слову. Занятно другое - вопрос о соотношении данного правила с нормой ст. 856 ГК, которая также предусматривает обязанность банка "В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета... уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК". На наш взгляд, норму п. 3 ст. 866 следовало бы толковать как норму специальную по отношению к общему предписанию - предписанию ст. 856 ГК, с чем категорически не согласны наши судебные органы, увидевшие в ст. 856 ГК норму о какой-то неустойке *(114).