§ 12. Случаи правомерного отказа от исполнения, поворота исполнения и одностороннего изменения условий денежных обязательств

Рассматривая общие положения об исполнении обязательств, мы говорили о ст. 310 ГК, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а если речь идет об обязательстве, которое связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Видели мы и три исключения из этого правила, касающиеся любых обязательств, в т.ч. и денежных: 1) нарушение кредитором встречной обязанности (ст. 328 ГК); 2) просрочка кредитора (ст. 406 и 408 ГК); 3) лично-доверительный (фидуциарный) характер обязательства. Здесь мы поговорим об исключениях из этого правила, которые касаются только денежных обязательств, и попытаемся систематизировать эти исключения с целью выявления закономерностей, которым они подчиняются.

Важность рассмотрения этих исключений определяется нормой п. 3 ст. 450 ГК, устанавливающей правило о расторжении (изменении) договора в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения вытекающего из него обязательства полностью или в части. На эту норму мало кто как из ученых, так и из практиков обращает внимание, а между тем она могла бы служить мощным оружием в руках добросовестных контрагентов.

Прежде всего, следует сказать, что даже правомерный отказ от исполнения денежного обязательства может иметь различные юридические последствия: закон может обязывать отказавшегося к возмещению убытков (или иным выплатам), но может допустить и "бесплатный" отказ от исполнения. Первый подход применяется законодателем в том случае, когда односторонний отказ от исполнения заявляется исключительно в интересах отказывающейся стороны безотносительно к каким-либо действиям контрагента. Напротив, второй подход применяется законодателем, как правило, в том случае, когда односторонний отказ от исполнения представляет собой следствие своеобразной "обиды" отказывающегося на своего контрагента, либо имеет место в лично-доверительных (фидуциарных) отношениях. Имея в виду, что последствия неправомерного одностороннего отказа от исполнения обязательства такие же, которые применяются законодателем в первом случае (возмещение убытков), мы не будем рассматривать здесь первую группу случаев одностороннего отказа, а перейдем сразу ко второй. Строго говоря, рассмотрение именно этой группы ситуаций и представляет для науки права и предпринимательской практики наибольший интерес: для науки потому, что предметом рассмотрения становятся исключения из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства - принципа, являющегося непосредственным проявлением метода координационного регулирования частноправовых отношений, а для практики потому, что предпринимателям, безусловно, важно знать, в каких случаях они имеют право отказаться от исполнения обязательства без вредных для себя последствий.

Дальнейшая классификация случаев одностороннего отказа от исполнения денежных обязательств должна основываться, видимо, на классификации самих денежных обязательств: регулятивные - охранительные. Среди регулятивных обязательств следует различать обязательства по передаче денег как основного предмета предоставления и обязательства уплаты денег как цены (эквивалента) такого предмета; в рамках охранительных достаточно традиционного разделения обязательств по их видам.

Нормы Гражданского кодекса позволяют установить следующую закономерность: отказаться от уплаты денег, составляющих предмет договора, как правило, невозможно, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Напротив, отказ от уплаты денег как цены договора возможен всегда при существенном нарушении контрагентом (получателем денег) своей обязанности, связанной с предметом договора. Нарушение такой обязанности может повлечь отпадение у плательщика денег интереса в получении предмета договора и возникновение интереса в скорейшем прекращении существующих отношений без фактического исполнения со своей стороны. Отказ от оплаты покупной цены можно рассматривать как меру защиты (самозащиты) охраняемого законом интереса лица - плательщика денег.