Идентичность

В субъективном и межличностном плане, большие изменения вследствие глобализации определяют также изменения значения самой концепции личной идентичности. В то время как раньше жизнь каждого индивидуума была отмечена точными этапами, правилами и запретами, диктуемыми традициями, религией и Государством, сегодня идентичность становится результатом выбора самого человека. У. Бек (2000, стр. 3-37) говорит о «биографии выбора» или «Сделай это сам», которые, в соответствии с решениями индивидуума, могут быть изменены на «биографию успеха» или «биографию риска».

Рассмотрение личности человека осужденного на то, чтобы жить в постоянной опасности, означает проблемы образования современного человека в отношении его идентичности (см. также Santelli 2001). Сегодня, вместо личности сильной и глубокой, мы видим индивида мечущегося между культурными стандартами современности не всегда гармонирующими со сформированными им ранее. Неопределенность и изменчивость подавляет личность, разрушая ее психологическую устойчивость.

Изменение значения личной идентичности определило также существенные изменения в плане общественной идентичности и межличностных отношений. З. Бауман (1999, стр. 64) охарактеризовал некоторые типичные черты общественных отношений сегодня через фрагментарность, прерывистость и поверхностность контактов. Традиционная стабильность была потеряна, родственные и общественные отношения ослабли, так как постоянно перестраивались и обсуждались, в соответствии с критериями потребления, выбранными отдельным индивидуумом. Автор отмечает, что это – последствия отказа и медленной, но неотвратимой растраты общественных способностей и возможностей.

Сообщества, которые были сформированы и “держались вместе” из-за индивидуальных возможностей и внутренних ресурсов, как правило, сегодня посредники технологических инструментов, предлагающихся на рынке труда. В отсутствии таких инструментов ассоциации и группы, если бы у них никогда не было возможности быть сформированным, были бы раздроблены. Не только удовлетворение индивидуальных нужд, но и то же присутствие и прочность групп и коллектива все больше зависит от рынка и, неизбежно, отражает переменчивый и неопределенный характер общества (там же, С.64).

С концом Холодной Войны западное общество становится не только более сложным, но и более неопределенным и опасным миром, становясь, согласно определению Ульриха Бека «Обществом риска» (Risikogesellschaft). Кратко, снова обратимся к мысли Эдгара Морина (2000, С.81), что двадцатый век оставил нам двойное наследство, рождение и, в тоже время, гибель. Первое делает ссылку на неслыханный прогресс в научном и технологическом знании, завоеваниях, которые улучшили качество жизни Запада. Второе – на новые риски, которые угрожают человечеству, такие как изобретение ядерного оружия или взрыв конфликтов между народами и религиями. Неспособность противостоять проблемам, только одна из причин нестабильности. Жизнь каждого человека, по его мнению (Э. Морин 1999, стр. 82-95), похоже, полна различных типов неуверенности:

- исторической неопределенности, относящейся к появлению в истории «отклонений», исключающих идеи линейной эволюции, перехода в кризис Западного мифа прогресса подтверждающего неопределенный характер будущего;

- познавательные неопределенности, сегодня известно, что все знания приносят с собой риск ошибок и иллюзий, не являясь зеркалом реальности, а лишь реконструкцией, воспринятых человеком данных;

- неопределенность реальности: мы не знаем реальности как таковой, но то, что у нас есть, таким образом, становится центральным элементом для человека сегодня, который учится понимать и интерпретировать мир снаружи без претензий на объективность и абсолютную безопасность;

- неопределенности действий: все действия, предпринятые субъектом, попадают в окружающую среду и в густую сеть взаимодействий, человек больше не имеет над ними контроля. Каждый акт всегда сопряжен с риском для человека, который хочет его предпринять.

Одними из самых сильных опасностей современности Энтони Гидденс (1990, с.125-136) считает: риск ядерного конфликта или экологической катастрофы; риск роста тоталитарных полномочий; риск коллапса механизмов экономического капиталистического роста. Кроме того, увеличение производства оружия (ядерные или химические виды) и угроза их использования также являются опасностями, слишком очевидными, чтобы их не недооценивать. По его мнению, в общественном плане, одно из основных последствий этой ситуации неуверенности представлено потерей доверия по отношению друг к другу. Общество, которое не в состоянии удовлетворить потребности безопасности его жителей, - место, где качество межличностных отношений крайне затруднено. Недоверие по отношению к другому, воспринимается как угроза физической и психической неприкосновенности человека. Закрытие в собственной группе принадлежности представляется часто единственной стратегией, направленной на восстановление иллюзорного чувства уверенности, то, что сложное общество больше не в состоянии предложить.

З. Бауман в своем тексте «Индивидуализированное общество» (2001) создает концепцию сообщества гетто, чтобы показать, как «боязнь общества», становится синонимом не только безопасности, но также изоляции и отделения, в то время, как "гетто" отсылает в пространство с ясными и ограниченными границами, охарактеризованными однородностью, того, что составляет его содержание по отношению к разнородности того, что находится на внешней стороне. В отличие от прошлого трагического опыта, новые встречающиеся гетто в большей части больших многокультурных городов почти всегда добровольные, их жителям позволено войти и выйти из наблюдаемой территории, в то время как чужакам вход туда запрещен.