7.3. Межкультурное обучение демократической гражданственности

Мусульманский ученый, Мохаммед Тальби, говорит, что хотя демократия «Запада» воспринимается как «самоцель», независимо от содержания, для «Мусульманина», там где он живет, она считается лишь средством для достижения превосходства (религиозных) ценностей (Руффино, 2004, с. 13-136).

Модель демократии, все же не совершенна и полна недостатков, хотя определенно «наилучшая» форма правления, которую человек смог осуществить (Поппер, 1973). Демократия, будучи охарактеризована плюрализмом и равенством доступа для всех граждан, дает возможность изменения телесного, культурного разнообразия и веры в собственные возможности.

Для достижения этой цели, принимая во внимание знания этих европейских стран с большим опытом в межкультурном секторе, нужно прежде всего продвигать стратегии, направленные на включение и участие. Разнообразие, хотя признается как право, в западных странах слишком часто ограничивает в возможностях. Не только политический класс, но также преподаватели призваны задуматься о том, как обеспечить успешное обучение всех людей (коренных жителей и иммигрантов, богатых и бедных, мужчин и женщин) и прибыли образовательной и культурной инфраструктур. В целом это жизнь в условиях равенства, с равными правами и обязанностями, в уважении разнообразия, прежде всего, в Европе, перед лицом реальности особенно многоцветной. Большой вызов нового века будет состоять в поиске стратегий (понимается, как способ позволяющийся справиться со стрессом) для управления агрессивностью и конфликтами, неизбежно связан не только с многоцветностью реальности, но и самим существованием человечества¹⁴.

Что также подразумевает под собой способность правильно управлять своей гражданственностью (и идентичностью) на местном, национальном и глобальном уровнях. В этой связи важно приобрести навыки, позволяющие вести диалог, делиться мыслями и чувствами. Эти навыки общения и диалога (вербального и невербального) не возникают спонтанно, и должны приобретаться через соответствующие образовательные мероприятия, развивая следующие способности: прислушиваться и уважать различия; независимость и творческое мышление (думать своей головой); уметь говорить кратко и четко, учитывая новые теории коммуникации.

На заре нового тысячелетия нужно развивать (межкультурным способом) в демократическую гражданственность, обособленно от "национальности", Jus sanguinis, буквально «право крови» или идеи национального государства, которые привели к недовольству граждан политикой, и ослаблению общественных связей (Бауман). Образование гражданства, направленное на формирование принадлежности, обмена и совместной ответственности.

Основная цель - познание других: не только внешнее, но также и внутреннее (прежде всего ценностей, религии, норм и правил), познание лингвистических и поведенческих форм. Кроме того, поведение должно быть направлено на уважение разнообразия. Что вовсе не означает полное разделение мнений и / или поведения граждан-иммигрантов (наоборот нужно индивидуализировать все аспекты, которые могут создать препятствия или угрожать жизни гражданского и демократического общества). Что подтверждается Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года – где говорится об уважении человека в его онтологическом значении, его достоинстве как человека, независимо от цвета кожи, национальности или религии. Наконец, в свете новых событий межкультурной педагогике, также необходимо ввести категории диалога и взаимодействия. Ожидается, что таким образом этническое и культурное разнообразие преодолеет парадигмы, ассоциируемые со страхом и рисками, и будет признано как возможность роста и взаимного обогащения.

В плюралистическом и демократическом обществе мы должны полагаться, прежде всего, на образование и обучение детей и молодых людей, у которых есть права и обязанности надлежащим образом подготовиться к жизни полноправных граждан. На основе позитивных аспектов «старой» гражданственности мы должны разрабатывать программы образования демократического гражданства. Это значит, учиться жить вместе с другими людьми, независимо от различий с точки зрения этики, морали и религии. Жизнь в демократичном обществе предполагает развитие определенных навыков и способностей: достаточная степень независимости мнений и критичности, также обостренное чувство ответственности (понимается, как способность отвечать за собственные действия и решения, принятые свободно) касаемо собственного существования и тех, кто живет по соседству; уважение к различиям; способность ставить и осуществлять краткосрочные и долгосрочные цели, также способность идти "против течения", объединяя чувства и желания. Хорошо жить в демократическом плюрализме, по словам J. Rawls (1995), развивать чувство доверия к обществу где живешь, чувствуя себя ответственным за нормы, правила и общие решения, развивая глубокую связь с другими гражданами, за рамками фактических или предполагаемых различий.

Чтобы развить гражданское и демократическое понимание нужно включить также и религиозную плоскость. Согласно канадскому опыту M. Milot (2004), это должно происходить посредством сознательности того, что у других людей равное достоинство, пусть даже они не разделяют ту же мораль или те же религиозные ценности. Простое знание других не достаточно, нужно также образовательное вмешательство, направленное на признание других, развитие способностей оценки, с тем чтобы другой чувствовал себя включенным в общество. Кроме того, нужно развивать способность критически осмысливать свой собственных выбор в жизни, ценности, свое кредо и религиозные убеждения.

Путем тщательного анализа M. Tarozzi (1980) выявляет в разных западных государствах три основные формы гражданства: Республиканская модель, связанные с принадлежностью к национальному государству и общественной консолидации; либеральная модель, которая основана на идее человека как субъекта прав и видит гражданина как зависимого от сообщества, в котором он находится; модель ценностей, направлена на образование молодежи в ценностям, заранее определенным в политике.

Изменения, которым подчинено современное общество - демографические изменения вследствие иммиграции и нового общественного присоединения, и дополнительные функции, которые принимает Государство - делают устаревшей, если не несправедливой, категорию национального гражданства. Поэтому в многокультурном и плюралистическом обществе было бы правомерно заменить понятие гражданства "многомерным" (Cogan и Derricot, 2000). Эта концепция учитывает, прежде всего:

• личная значимость граждан, развитие их способностей и личных обязательств, чувство гражданственности;

• социальный аспект, выраженный в способности граждан, жить и работать для общих гражданских целей;

• пространственное измерение, где граждане могут рассматриваться как члены различных концентрических сообществ: местных, национальных, многонациональных;

• временной аспект, с тем чтобы граждане, решая сегодняшние проблемы, не забывали о прошлом и будущем.

Образование межкультурного гражданства может и должно пытаться сопротивляться ослаблению общественных связей, гражданского интереса и политической приверженности, росту индивидуализма, общественному разделению и недостатку ответственности (Santerini, 2001, стр. 47-53). J. Habermas (1992, стр. 83-92) напоминает, что идея нации вначале показывала сообщество этнического однородного происхождения, языка, культуры и обычаев. Только в средневековье добавлялось сознание идентичности со стороны элиты, которая, затем легла в основу Конституции демократических государств. В сложном обществе, через образование гражданства, «выходя за рамки идеи нации, охарактеризованной партикуляристской идентичностью, связанной со слоем, культурой, полом, этнической принадлежностью и политикой демократической нации» (там же, стр. 56). Кратко, школе нужно развивать идею гражданства, которое сумело бы объединить концепции плюрализма и этнической, лингвистической, религиозной, политической сложности, и которое не предусматривает отделение, а скорее умножение принадлежности.

Все же, межкультурное образование демократическому гражданству, понимаемое таким образом не может быть отнесено только к школе, оно требует также поддержки и вклада со стороны всех остальных структур. Прежде всего, нужно вмешательство в политическом плане, не только в смысле обучения политической независимости (также с точки зрения социальной политики) факторов риска присущих плюрализму в настоящем. От руководителей и политиков зависит, куда пойдут инвестиции, налоги и вклады граждан, на приобретение оружия, чтобы вести опустошительные войны в экономическом и человеческом планах, или на финансирование школ и больниц.

В демократии все зависит, прежде всего, от выбора законов и правил, слепо преследующих идею богатства и "прогресса", которые опустошают души людей и наносят непоправимый ущерб природе, вместо того, чтобы начинать с семейного воспитания (H.G. Gadamer), школы, соответствующей подготовки детей, молодых и пожилых людей "вынужденных" уметь использовать педагогические приемы (Frabboni и Pinto Minerva, 2000) , необходимые для того, чтобы провести свою жизнь в отношениях взаимозависимости с остальной частью физического и социального мира.

В свете всего этого, образования демократическому гражданству является неотъемлемой частью межкультурного образовательного вмешательства также и внутри семьи.