Вопросы для самопроверки

1. Каково главное отличие причинно-следственного описания связи между явлениями от ее описания как отношения “продуцент – продукт” ?

2. Что конкретно имеется в виду, когда говорится, что основанием декомпозиции является содержательная модель целевой системы?

3. Как используются понятия существенности и элементарности в процессе декомпозиции?

4. В чем состоит свойство систем, называемое эмерджентностью?

5. Какая совокупность языков описания называется конфигуратором?

6. Почему классификацию можно рассматривать как агрегирование?

7. Чем ограничивается свобода выбора при задании агрегатов в виде числовых функций нескольких переменных?

8. Какие аспекты системы подчеркиваются при рассмотрении ее структуры как агрегата?

О неформализуемых этапах системного анализа

Глава девятая

§ 9.1. Что такое системный анализ

Системный анализ возник в ответ на требования практики, поставившей нас перед необходимостью изучать и проектировать сложные системы, управлять ими в условиях неполноты информации, ограниченности ресурсов, дефицита времени. До настоящего времени продолжаются споры, можно ли системный анализ считать наукой, искусством или “технологическим ремеслом”. Особенно остро дискутируются приложения системного анализа к проблемам, связанным с “социотехническими”, “социальными” системами, т.е. системами, в которых решающую роль играют люди. При решении таких проблем существенными оказываются не только вопросы построения и использования моделей, не только эвристические поиски решения слабо структурированных не полностью формализуемых задач, но и чисто психологические аспекты человеческих взаимоотношений, что еще более “удаляет” системный анализ от “чистых наук” типа физики и математики.

РАЗНОРОДНЫЕ ЗНАНИЯ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

Споры о “степени научности” системного анализа вызваны рядом причин. Во-первых, довольно часто недооценивается работа, связанная с формулировкой задач. Многие полагают, что пока не построены формальные модели, “настоящая” работа еще и не начиналась, а выражение “хорошо поставить задачу – значит наполовину ее решить” расценивают как шутку. В системном анализе акцентируется внимание на трудностях формулирования задач, на способах преодоления этих трудностей.

Во-вторых, преодоление сложности, природа которой связана с неполной формализуемостью (см. § 4.4), требует систематического применения неформальных знаний и методов. Это образно описывает Митрофф [30]. Сознательно упрощая классификацию знаний, он разделяет их на два основных типа – формализованные (“академические”) и неформализованные (“житейские”), а также рассматривает всего два уровня развитости (“высокие” и “низкие”) для каждого из этих типов знаний. В результате получается следующая таблица, характеризующая соотношения между двумя типами знаний:

Житейские	Академические знания
знания	Высокие	Низкие
Высокие	I	II
Низкие	IV	III

Далее, обсуждая особенности работы системных аналитиков, Митрофф пишет:

“Иначе говоря, мы не имеем ни глубоких “житейских” знаний изнутри об организации, которую мы изучаем, ни очень хороших формальных теорий, которые при их приложении к организации объяснили бы что-нибудь, кроме очевидного. Далее, традиционно научные круги делают упор на ячейке IV. Они ценят формальные теории выше знаний практика, даже если и соглашаются когда-либо, что практики вообще способны обладать чем-то, что называется “знанием”. Предполагается, что практики, конечно, должны предпочитать ячейку II другим ячейкам.

Остается еще одна ячейка – I. Думаю, что именно тут должны быть сосредоточены наши усилия. Именно тут мы должны работать. Я не верю, что мы можем создать нечто близкое к прикладной социальной науке, если оно не будет основано на обоих типах знаний и на уважительном отношении к ним обоим” [30, с. 35 – 36].

Все сказанное подчеркивает, что системный анализ намеренно объединяет теорию и практику, здравый смысл и абстрактную формализацию.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КАК ПРИКЛАДНАЯ ДИАЛЕКТИКА

В-третьих, современный системный анализ уже не является эмпирическим собранием философских установок, полезных советов и рецептов, снабженных арсеналом вспомогательных математических и технических средств, с привлечением знаний из любых предметных наук, которые имеют отношение к рассматриваемой проблеме. Все это объединено в систему, организованную в соответствии с единой идеей. Такой идеей является диалектика. Эту мысль в разной форме выражали многие советские и зарубежные авторы.

Итак, можно дать следующее определение: системный анализ есть прикладная диалектика. Материалистическая диалектика является методом познания, обеспечивающим согласование системности знаний и системности мира на любом уровне абстракции. Системный анализ в его современном понимании реализует диалектический метод при рассмотрении прикладных задач. Сила и эффективность прикладной диалектики наиболее ярко проявляются при анализе действительно сложных задач, что и наблюдается в практике системного анализа.

Подведем итог При исследовании систем приходится ставить и решать как хорошо формализованные в математических терминах зада-чи, так и “слабо структурированные” задачи, выражаемые на естественном языке и решаемые эвристическими средствами. Однако более важно то, что главное достижение системного анализа состоит в разработке методов перехода от неформальных задач к формальным, от моде-лей типа “черного ящика” к моделям типа “белого ящика”. Большая часть этих методов имеет неформализуемый (в матема-тическом смысле) характер, но они достаточно конкретны и пригодны для практического использования и могут называться не только “искусством” или “ремеслом”, но и технологией. Рассмотрению таких этапов системного анализа и посвящена данная глава.

Summary In the course of studying systems, we are called upon to formulate and solve both well-defined mathematical problems and ill-defined problems that are formulated in terms of natural language and are solved with the help of heuristic methods. However, the main achievements of systems analysis lie in its capacity for transforming poorly defined problems into well-defined ones, of converting black-box models into “transparent” ones (if this is possible). Most systems analysis methods are nonformal (in the mathematical sense of the word), but they are sufficiently concrete and applicable to be called not merely an art or a craft, but a technology. The methods of this level of systems analysis are considered in this chapter.