Заключение

Обратим внимание на то, что понятие модели оказалось невозможным ограничить только тем самым, что мы непосредственно называем моделью. Если мы хотим включить в это понятие все существенное, т.е. учесть наиболее общие, важные свойства модели и основные условия проявления этих свойств, то мы вынуждены рассматривать все взаимодействия между всеми “сторонами-участниками” моделирования. Таких “участников”, в самом укрупненном представлении, четыре (рис. 2.2): “субъект” – инициатор моделирования и/или пользователь его результатов; “объект-оригинал” – предмет моделирования; “модель” – отображение объекта; “культура” – среда, в которой находятся и с которой взаимодействуют все остальные “участники”.

Все сказанное в предыдущем абзаце и изображенное на рис. 2.2 является моделью модели.

Для удобства приведем схему построения рассуждений главы в целом. Если в центр всех рассуждений поставить саму модель – концентратор нужной имеющейся информации об объекте-оригинале (а ведь для каких-то целей можно сделать иначе – мы теперь знаем, что всякая модель, в том числе и модель модели, является целевой), то общая схема данной главы может быть проиллюстрирована рис. 2.3.

Если же акцент переместить с того, что такое модель, на то, как она функционирует, то следует отметить один из многих аспектов этого вопроса, а именно: иерархическую организованность моделей, их разноуровневость, включенность одних в другие. Такая организация мира моделей имеет множество важных последствий, которые мы упоминали в разной степени; наиболее важные из них – соответствие модельных построений и отображаемых ими структур природы (см. гл. 1) и ингерентность моделей (см. § 2.4). Сейчас же стоит обратить внимание на то, что иерархический способ построения модели позволяет ей успешно функционировать при различной подробности, детализации, продвинутости, формализованности ее составляющих частей. Оказывается возможным в единой структуре направить на общую цель самые разнообразные модели – от языковых, содержательных, до математических, формальных, и даже модели, отличающиеся не только степенью формализации, но и самими языками описания. Например, в территориальных АСУ основными языками описания любой подсистемы (до уровня производственного объекта) являются языки: финансовый, производственный и социально-ценностный [15]. Эта же особенность иерархического построения модели проявляется на всех уровнях, вплоть до

2.2—————Схема, отображающая модель как многоместное отношение

2.3—————Последовательность тем, рассмотренных в гл.2

уровня математических моделей. Так, Розенблют и Винер, говоря о математических моделях, подчеркивают, что формальная модель может быть разнородной совокупностью элементов, часть из которых изучена детально, т.е. конкретно и структурно, а другая часть – только исходя из соображений ее общей работоспособности, т.е. обобщенно и функционально [18].

Известно много определений модели. Это объясняется тем, что определение также модель; разным целям требуется сопоставить разные аспекты моделей, поэтому различие в определениях модели неизбежно. Еще одна причина различия – ингерентность. Даже одинаковую мысль на разных языках приходится выражать по-разному.

Если попытаться подытожить все сказанное в данной главе в виде еще одного определения модели, то оно может выглядеть так:

Модель есть отображение: целевое; абстрактное или реальное, статическое или динамическое; ингерентное; конечное, упрощенное, приближенное; имеющее наряду с безусловно-истинным условно-истинное и ложное содержание; проявляющееся и развивающееся в процессе его создания и практического использования.

Если же это определение покажется чересчур громоздким, то его вполне можно заменить кратким эквивалентом: модель есть системное отображение оригинала. Это сокращение мы приводим не столько для определения модели, сколько для иллюстрации того, насколько богато понятие системности.