Литература
Адамар Ж. Исследование процесса изобретения в области математики. – М.: Сов. радио, 1970.
Альтшулер Г.С. Найти идею. – Новосибирск: Наука, 1986.
Дегтярев Ю.И. Исследование операций. – М.: Высш. шк., 1986.
Демьяненков В.З. Проблема понимания как предмет вычислительной лингвистики. – В кн.: Лингвистическое обеспечение информационных систем, – М., 1987.
Джонс Дж. К. Методы проектирования. – М.: Мир, 1986.
Жаблон К., Симон Ж.-К. Применение ЭВМ для численного моделирования в физике. – М.: Наука, 1983.
Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. Некоторые приложения. – М.: Сов. радио, 1972.
Лем С. Сумма технологий, – М.: Мир, 1968.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. – Л.: Наука, 1984.
Подольный Р. Нечто по имени нечто. – М.: Знание, 1983.
Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. – М.: ИЛ, 1957.
Перегудов Ф.И. Основы системного проектирования АСУ организационными комплексами. – Томск: ТГУ, 1984.
Перегудов Ф.И. и др. Системное проектирование АСУ хозяйством области – М.: Статистика, 1977.
Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957.
Растригин Л.А. Кибернетика и познание. – Рига: Зинатне, 1978.
Розенблют А., Винер Н. Роль моделей в науке. – В кн.: Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. – Л.: Наука, 1984.
Седов Л.И. Теория подобия и размерности в механике. – М.: ГИТТЛ, 1954.
Хагер Н. Этапы формирования моделей. – В сб.: Эксперимент. Модель. Теория. – М. – Берлин: Наука, 1982.
Чешев В.В. Проблема реальности в классической и современной физике. – Томск: ТГУ, 1984.
Шэннон Р. Имитационное моделирование систем – искусство и наука. – М.: Мир; 1978.
Штофф В.А. Моделирование и философия. – М. – Л.: Наука, 1966.
Упражнения
§ 2.2
Обсудите различия в моделях лошади с позиций крестьянина, жокея, кавалериста, скульптора, коневода, повара. Задача обсуждения – иллюстрация целевого характера моделей.
В каких обстоятельствах карта местности является познавательной, а в каких – прагматической моделью?
§ 2.3
Попробуйте рассмотреть ваше любимое стихотворение как модель. Обсудите реальные и абстрактные аспекты дорожных знаков.
Если условное подобие определяется соглашением, то чем ограничена свобода выбора моделей условного подобия?
§ 2.4
На рис. 2.2 субъект (С), объект моделирования (О) и модель (М) изображены отдельно, что можно интерпретировать как их раздельное физическое существование. Однако могут иметь место ситуации, когда они полностью или частично совмещены (например, человек изучает свой собственный организм, скажем, измеряет себе температуру). На рис. 2.4 приведено несколько вариантов такого совмещения. Придумайте реальную ситуацию, отвечающую каждому варианту схемы моделирования.
§ 2.5
“Я знаю, что ты знаешь, что я знаю”. Сколько ветвей и уровней в этой иерархии моделей? Попробуйте изобразить это графом.
Экстрасенс, делая пассы руками, снимает головную боль у пациента и объясняет это взаимодействием своего биополя с биополем пациента. Обсудите соотношение адекватности и истинности модели, предложенной экстрасенсом.
Приведите примеры конечности, упрощенности и приближенности моделей.
§ 2.6
(Для знающих физику.) Обсудите, в каких условиях проявляются волновые свойства элементарных частиц и чем эти условия отличаются от тех, когда корпускулярная модель более адекватна.
2.4—————Различные варианты физического совмещения отдельных компонент процесса моделирования
Тема для обсуждения: насколько хорошо может простая модель отразить сложное явление? Аргументы в дискуссии подкрепляйте примерами. В качестве одного из таких примеров можете рассмотреть следующий (не претендующий на полную серьезность).
“Теория счастья”. Для построения содержательной теории некоторого явления совсем не обязательно его определять; достаточно ввести его количественную меру. Например, в теории информации не рассматривается, что такое информация, а все содержание теории основано на количестве информации. В теоретической механике не обсуждается вопрос о том, что такое движение; в электродинамике – что такое электричество и магнетизм; этим теориям достаточно количественных характеристик изучаемых явлений. То же имеет место и для предлагаемой “теории счастья”. В качестве аксиом предлагаются следующие положения:
1°. Каждый индивид наблюдает окружающую его реальность (Р) и имеет свое представление о желательном состоянии реальности, т.е. идеал (И). (Это может быть идеал любого уровня – идеал вкусного обеда, любимой работы, человеческого общения, настоящего друга, справедливости и т.п.)
2°. Мерой счастливости индивида можно считать функцию, монотонно зависящую от степени совпадения Р и И: чем сильнее они различаются, тем менее счастлив индивид.
3°. Каждому индивиду присуще природное стремление к повышению своей счастливости.
Этих аксиом достаточно для вывода следующих суждений. Существуют разные способы повышения счастливости, и все из них имеют место в жизни:
а) изменяя реальность, приближать ее к идеалу (Р И). В зависимости от идеалов имеем спектр индивидов, идущих по этому пути – от революционеров, реформаторов, просветителей, через “рядовых” тружеников, до (к сожалению) нарушителей законов;
б) сближать реальность и идеал с помощью изменения идеала (И Р). Снова имеем спектр лиц, следующих такой возможности: от конформистов до циников, но в этом ряду есть и обычные люди, отказывающиеся от несбыточных идеалов;
в) подменять реальность ее иллюзией, уменьшая тем самым расхождение реальности и идеала. Здесь очевидны роль алкоголя, наркотиков; но не стоит ли в этом же ряду “массовая культура”? А “ложь во спасение”, например в отношениях между врачами и смертельно больными пациентами?
г) сохранять баланс при привитии идеалов: идеал должен быть потенциально достижимым.
§ 2.7
Тема для обсуждения: культура как “вторая природа” (возможные аспекты дискуссии: объективные процессы в развитии культуры; роль моделей в культуре; возможны ли резкие ускорения в развитии культуры; формы взаимодействия модели с культурой и т.д.).
В § 2.7 перечислены причины, способствующие динамике, изменчивости моделей. Приведите примеры, иллюстрирующие каждую из этих причин.