4. Субъекты отношений доверительного управления

Учредителем доверительного управления по общему правилу должен быть собственник имущества. Субъект ограниченного вещного права не в состоянии наделить управляющего возможностью осуществлять правомочия собственника (п. 1 ст. 1020 ГК), поскольку сам не обладает ими. Следовательно, в этом качестве не могут выступать как юридические лица -несобственники (унитарные предприятия и учреждения), являющиеся субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления, так и их публичные собственники в отношении имущества, закрепленного ими за своими предприятиями и учреждениями (п. 3 ст. 1013 ГК). При ином подходе предприятие или учреждение, само призванное осуществлять правомочия собственника в отношении переданного ему имущества, становилось бы излишним звеном между учредившим его собственником и реально осуществляющим его правомочия доверительным управляющим.

Учредителями доверительного управления могут также стать субъекты некоторых обязательственных, корпоративных и исключительных прав, например, вкладчики банков; управомоченные по бездокументарным ценным бумагам, в том числе акционеры; авторы и патентообладатели; поскольку принадлежащее им имущество в виде соответствующих прав может стать объектом доверительного управления (п. 1 ст. 1013 ГК)1. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 1026 ГК), учредителем доверительного управления может стать не собственник (правообладатель), а иное лицо, например орган опеки и попечительства (п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 43 ГК).

В качестве доверительного управляющего может выступать только профессиональный участник имущественного оборота - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, способный эффективно использовать переданное в управление имущество. В этой роли не могут выступать унитарные предприятия (п. 1 ст. 1015 ГК), а также какие-либо органы публичной власти (п. 2 ст. 1015 ГК), созданные для решения публично-правовых задач, а не для постоянного участия в имущественных отношениях. В тех случаях, когда отношения доверительного управления возникают не в силу договора, а по иным основаниям, прямо предусмотренным законом, в роли доверительного управляющего может выступить и гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем (например, опекун малолетнего или душеприказчик наследодателя), либо некоммерческая организация (например, благотворительный фонд), за исключением учреждения-несобственника (из-за крайне ограниченного характера прав на имеющееся у него имущество и вызванных этим ограничений его ответственности).

Права доверительного управляющего по передаче в аренду объекта управления

 

Гражданское законодательство, в частности нормы гл. 53 ГК РФ, регулирующие правоотношения по доверительному управлению имуществом, не содержит конкретного перечня прав и обязанностей доверительного управляющего в отношении учредителя управления или выгодоприобретателя и переданного в управление имущества.

Законодателем к числу прав и обязанностей доверительного управляющего отнесены:

- право осуществления в отношении объекта управления правомочий собственника (п. 1 ст. 1020 ГК РФ);

- обязанность по управлению имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя) (п. 1 ст. 1012 ГК РФ);

- полномочия по совершению в пределах, установленных договором, любых фактических и юридических действий в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК РФ).

Применяя при разрешении конкретных хозяйственных споров приведенные выше нормы права в совокупности с нормой, устанавливающей максимальный пятилетний срок договора доверительного управления имуществом (п. 2 ст. 1016 ГК РФ), суды сталкиваются с определенными сложностями. В частности, возникают споры по вопросу о наличии у доверительного управляющего полномочий на заключение договора аренды в отношении объекта управления на срок, превышающий срок договора доверительного управления. В связи с отсутствием прямого законодательного регулирования актуальным является вопрос о последствиях заключения таких договоров.

 

Вывод из судебной практики: Доверительный управляющий не вправе без согласия учредителя заключать договор аренды объекта управления на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления.

Судебная практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 495/11 по делу N А46-19789/2009

 

Примечание: Ранее в судебной практике существовала позиция согласно которой, если иное не установлено договором, можно без согласия учредителя управления заключать договоры на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления. Такая позиция изложена, в частности, в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.05.2008 N Ф09-2829/08-С6 по делу N А76-11874/2007.

Проставление пометки "Д.У." в договорах, заключаемых доверительным управляющим в отношении объекта управления

 

Совершая сделки с переданным в управление имуществом, доверительный управляющий действует от своего имени, указывая, что он действует в качестве такого управляющего (п. 3 ст. 1012 ГК РФ). При этом уточняется, в какой форме должно быть сделано данное указание: условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в таком качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

В судебной практике возникают споры по вопросу о том, возможно ли в договорах, заключаемых в отношении объекта управления, использовать иное указание на статус доверительного управляющего, кроме проставления пометки "Д.У.".

При этом вывод суда в таком деле имеет принципиальное значение для определения правовых последствий сделок, совершенных доверительным управляющим. Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1012 ГК РФ при отсутствии указания о действии доверительного управляющего в данном качестве последний несет обязанность перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом. В то же время по общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1022 ГК РФ, долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества.

 

Вывод из судебной практики: Отсутствие в заключаемом доверительным управляющим договоре теплоснабжения нежилых помещений, переданных в управление, отметки "Д.У." свидетельствует о том, что договор заключен лично доверительным управляющим в своих интересах.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2005 N А55-6159/04-36

"...Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием г. Сызрани в лице председателя Комитета имущественных отношений и ООО "Эко-Лайн" был заключен договор N 2 от 03.09.2001 доверительного управления муниципальными нежилыми помещениями на срок 5 лет.

29 ноября 2002 г. между ООО "Эко-Лайн" и ЗАО "СТЭК" были заключены договоры N N 20517, 20518 на теплоснабжение нежилых помещений, находящихся в доверительном управлении.

Согласно п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.". При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом (п. 3 указанной нормы Закона).

Договоры N N 20517, 20518 от 29.11.2002 на теплоснабжение нежилых помещений, заключенные между ЗАО "СТЭК" и ООО "Эко-Лайн", пометки "Д.У." после указания наименования абонента - ООО "Эко-Лайн" - не содержат. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что при заключении данных договоров ООО "Эко-Лайн" действовало от своего имени, как самостоятельный субъект в своих интересах.

Доказательств того, что указанные договоры теплоснабжения заключены ООО "Эко-Лайн" как доверительным управляющим для теплоснабжения переданного в доверительное управление имущества, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено..."

Субъектом отношений доверительного управления во многих случаях является также выгодоприобретатель (бенефициар). Он не становится стороной договора доверительного управления, представляющего собой договор в пользу третьего лица (п. 1 ст. 430 ГК). Поэтому и статус бенефициара определяется общими положениями об этой разновидности договора. В частности, бенефициар вправе требовать от управляющего осуществления исполнения в свою пользу, а для досрочного изменения или прекращения договора может потребоваться его согласие. В роли бенефициара может выступать и сам учредитель, устанавливая доверительное управление в свою пользу. Доверительный управляющий ни при каких условиях не может стать выгодоприобретателем (п. 3 ст. 1015 ГК), что противоречило бы существу рассматриваемого договора.

Доход учредителя управления или выгодоприобретателя

 

Нормы Гражданского кодекса РФ, посвященные регулированию правоотношений, возникающих из договора доверительного управления, не содержат прямого указания на обязанность доверительного управляющего извлекать доходы от управления имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ в содержание предмета договора включается обязанность доверительного управляющего осуществлять управление в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

При этом нормы Гражданского кодекса РФ о доверительном управлении не раскрывают понятия интереса, который в свою очередь может заключаться как в сохранении и поддержании определенного состояния имущества, извлечении его полезных свойств, так и в получении доходов от управления им.

Лишь путем совокупного толкования норм представляется возможным установить, что интерес учредителя или выгодоприобретателя заключается именно в получении доходов от управления имуществом.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, помимо иного возмещает указанным лицам упущенную выгоду. Согласно с п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Прямое упоминание категории "доходы" содержится в п. 1 ст. 1023 ГК РФ, закрепляющем право на получение доверительным управляющим вознаграждения, а также право на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении.

Пробелы в правовом регулировании вопроса о цели доверительного управления в общем и необходимости получения доходов в частности порождают в судебной практике различные подходы к решению вопросов о возможности установления в договоре доверительного управления имуществом фиксированного дохода, причитающегося доверительному управляющему или выгодоприобретателю, а также о том, какое условие договора свидетельствует об установлении фиксированного дохода.

С 1 октября 2013 г. вступили в силу изменения в ст. 136 "Плоды, продукция и доходы" ГК РФ, которые вносились в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В редакции названной статьи до внесения поправок указано, что все поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, которое пользуется этим имуществом на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании имущества. Статья 136 ГК РФ в новой редакции устанавливает, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

 

Вывод из судебной практики: Все поступления, полученные в результате управления имуществом, не принадлежат доверительному управляющему и подлежат передаче учредителю управления.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2003 N А49-1843/03-84А/16