Посреднические услуги по перевозке: отдельные нюансы

Выделим некоторые моменты, связанные с посредническими услугами при перевозке грузов:

• При разрешении налоговых споров отмечается, что посреднические услуги не предполагают осуществление самой перевозки. Они заключаются в организационно-экономической деятельности, обеспечивающей движение товара. В связи с этим отсутствие имущества и транспортных средств у посредников не свидетельствует об их невозможности вести посредническую деятельность (постановление 18-го ААС от 30.11.2017 № 18АП-10536/2017 по делу № А76-27083/2016).

• Вместе с тем подтверждение недостоверности информации, указанной в первичной документации, в совокупности с заключением договоров на организацию перевозок грузов с контрагентами, у которых отсутствовали необходимые для этого ресурсы, может свидетельствовать о наличии необоснованной налоговой выгоды (постановление арбитражного суда ЗСО от 06.07.2018 № Ф04-2218/2018 по делу № А27-22806/2017).

Тема 58. Договор доверительного управления имуществом

1. Гражданско-правовые формы, опосредующие отношения доверительного управления, целевое и функциональное назначение передачи имущества в ДУ, место в системе обязательств по оказанию юридических услуг

В системе отдельных видов договорных обязательств по российскому гражданскому законодательству особое место занимают обязательства доверительного управления имуществом. Его сущность (как одного из самостоятельных типов договорных обязательств) состоит в осуществлении доверительным управляющим управления чужим имуществом в интересах его собственника или указанного им лица. В этих целях собственник передает свое имущество доверительному управляющему, наделяя последнего соответствующими правомочиями по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в рамках которых он вправе совершать любые фактические и юридические действия для обеспечения эффективного управления доверенным ему имуществом.

Систематизируя и обобщая существующие в цивилистике точки зрения на правовую природу отношений по доверительному управлению имуществом, можно выделить следующие подходы к рассматриваемой проблеме.

1. Отношения по доверительному управлению имуществом рассматриваются как особые вещно-правовые отношения, отличные от права собственности, а право доверительного управляющего на переданное в доверительное управление имущество рассматривается как ограниченное вещное право «несобственника», возникшее из ограничения права собственности. Отношения по доверительному управлению имуществом имеют обязательственно-правовой характер без каких-либо вещно-правовых элементов.

2. Отношения по доверительному управлению имуществом носят смешанный характер, включая в себя черты как обязательственного, так и вещного правоотношения.

В литературе существуют различные точки зрения на природу отношения по доверительному управлению имуществом. Так, часть цивилистов рассматривает отношения по доверительному управлению имуществом как особые вещно-правовые отношения, отличные от права собственности, при этом право доверительного управляющего на переданное в доверительное управление имущество характеризуется как ограниченное вещное право «несобственника», возникшее из ограничения права собственности. Сторонники данной точки зрения основываются на п. 1 ст. 1020 ГК РФ, согласно которой доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

По мнению А.А. Рябова, право доверительного управления «не может быть не чем иным, как самостоятельным видом ограниченных вещных прав», что автор обосновывает следующим: ст. 216 ГК РФ содержит открытый перечень ограниченных вещных прав; доверительный управляющий обладает комплексом правомочий, «сконструированным по схеме, аналогичной собственности», т.е. этот комплекс не ограничен перечислением каких-либо правомочий [1. С. 43]. А. Шаталов также характеризует права доверительного управляющего как вещные, основываясь на большом количестве полномочий доверительного управляющего, его возможности осуществлять в отношении имущества, переданного в доверительное управление, все полномочия собственника [2. С. 40]. Управляя имуществом, доверительный управляющий делает это от своего имени, но с обязательным указанием на свой статус. В то же время имущество, которое может менять свой состав, продолжает оставаться закрепленным в доверительном управлении. Этим управляющий отличается от обладателя вещного права.

Кроме того, ГК РФ прямо предусматривает, что управление имуществом осуществляется в интересах учредителя или выгодоприобретателя (ст. 1012). Права, приобретенные от такого управления, включаются в состав имущества, переданного в управление, а получаемые выгоды передаются бенефицианту (за исключением сумм, подлежащих выплате управляющему). Таким образом, один из признаков вещного права – возможность воздействовать на вещь, удовлетворяя свои потребности, – в данном случае отсутствует. Л.Ю. Михеева справедливо отмечает, что «доверительный управляющий, даже получив право распоряжения и по составу правомочий приблизившись к собственнику, не вправе использовать их «в своем интересе». Интерес управляющего состоит в получении им вознаграждения за оказание услуг по управлению имуществом. При этом такой интерес напрямую связан с эффективностью деятельности управляющего, поскольку от общего дохода от имущества может зависеть и его вознаграждение. Так, профессор В.А. Дозорцев утверждает, что смысл института доверительного управления состоит в том, что «собственник в этом случае возлагает на другое лицо – управляющего – осуществление всех своих правомочий, отказавшись на то или иное время от их личного осуществления, но оговорив сохранение за собой выгод от эксплуатации собственности» [7. С. 535].

Согласно иной точке зрения, собственник, реализуя свои правомочия, порождает новое субъективное гражданское право на имущество, передаваемое по договору, т.е. права доверительного управляющего в отношении имущества возникают из договора доверительного управления. Так, В.В. Витрянский подчеркивает: «Правомочия доверительного управляющего по управлению имуществом не могут в принципе представлять собой правомочия, делегированные (переданные) самим собственником, по той причине, что права доверительного управляющего в отношении доверенного ему имущества не переходят к нему от собственника, а возникают из договора доверительного управления имуществом». Данная позиция представляется более правильной. Собственник может по договору устанавливать определенные границы правомерного поведения в отношении принадлежащего ему имущества, одновременно ограничивая свое право собственности. Такое ограничение необходимо в целях реализации прав и исполнения обязанностей в рамках обязательственного правоотношения.

Некоторые исследователи рассматривают конструкцию доверительного управления в качестве «косвенного представительства». Закрепленное в ст. 182 ГК РФ определение представительства однозначно предполагает совершение сделок представителем от имени другого лица и создание прав и обязанностей непосредственно у данного лица. Термин «косвенное представительство» – условный, основан на широком понимании представительства, включающего также модель, основанную на договоре комиссии. Однако в отличие от договора комиссии, в котором приобретает права и становится обязанным по сделке с третьим лицом сам комиссионер, конструкция доверительного управления предполагает непосредственное возникновение правовых последствий в имущественной сфере учредителя управления. Так или иначе представляется, что деление представительства на «прямое» и «косвенное» имеет лишь классификационное значение.

Таким образом, правоотношения, связанные с доверительным управлением имуществом, по своей правовой природе являются обязательственными, по своей целевой направленности представляют собой обязательства по оказанию услуг и не относятся к числу лично-доверительных.