Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / ГП семинары 3 курс 6 семестр теория.docx
Скачиваний:
11
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
10 Mб
Скачать
  1. В чем заключаются особенности обязательств хранения, возникающих в силу закона?

1. Возникновение отношений по хранению в силу закона

 

Хранение может возникать не только в силу свободных действий участников гражданского оборота, но и из административных, налоговых и уголовных правоотношений. В судебной практике есть примеры возникновения отношений по хранению в силу закона.

 

1.1. Вывод из судебной практики: При помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения, возникают отношения по хранению в силу закона.

 

Судебная практика:

 

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019 N Ф02-5130/2019 по делу N А33-35959/2018

"...Сотрудниками дорожно-патрульной службы был составлен протокол 24КР N 456331 от 25.06.2017 "О задержании транспортного средства" (прицеп ПРТ-16 ТУ105-3-406-77, кузов N 13).

25.06.2017 на основании данного протокола прицеп был отбуксирован на специализированную стоянку по хранению задержанных транспортных средств.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по обращению в ОГИБДД МО "Березовский" МВД России по Красноярскому краю для получения разрешения на возврат задержанного транспортного средства и полной оплате стоимости хранения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение..."

1.2. Вывод из судебной практики: При передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства между судебным приставом и хранителем возникают отношения по хранению.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2013 по делу N А33-4828/2012

"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, судебными приставами-исполнителями Отдела службы приставов по Богучанскому району передано на ответственное хранение ООО "СТО "Витязь" арестованное имущество: автомобиль легковой ВАЗ-21099, номер двигателя 21083-1708189 (далее - ВАЗ-21099); автомобиль "SUBARU FORESTER" серебристого цвета, универсал, 2002 года выпуска, модель двигателя EJ 20, номер двигателя В511534 (далее - "SUBARU FORESTER"); автомобиль "TOYOTA COROLLA SPASIO" белого цвета, 1987 года выпуска, модель двигателя 4AL, номер двигателя 843701 (далее - "TOYOTA COROLLA SPASIO"); автомобиль "GREATWALL CC 6460 DY" черного цвета, 2007 года выпуска, номер двигателя 491 QE D070822484 (далее - "GREATWALL CC 6460 DY"), что подтверждается актами от 03.12.2007, 20.11.2007, 28.02.2008, 09.06.2010 N 68.

По актам приема-передачи имущества с ответственного хранения ООО "СТО "Витязь" передало судебным приставам-исполнителям Отдела службы приставов по Богучанскому району с ответственного хранения следующее имущество:

- по акту от 09.07.2009 - автомобиль "SUBARU FORESTER";

- по акту от 03.06.2010 - автомобиль "TOYOTA COROLLA SPASIO";

- по акту от 19.05.2010 - автомобиль легковой ВАЗ-21099;

- по акту от 12.12.2011 - автомобиль "GREATWALL CC 6460 DY".

Суды двух инстанций правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора хранения, которые регулируются положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

1.3. Вывод из судебной практики: При передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона.

 

Судебная практика:

 

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 N Ф06-27403/2017 по делу N А55-6187/2017

"...20.07.2015 Исполнителем Заказчику выставлен счет на оплату N 0000003630 на оплату комплектующих и выполнение слесарных работ по установке на автомобиль Заказчика TOYOTA HILUX VIN ANTFR29G907045220, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Н9990С 163RUS (далее - Автомобиль) кунга, фаркопа, защиты картера и кпп.

10.11.2015 Исполнителем по результатам выполненных работ в адрес Заказчика с сопроводительным письмом были направлены акт выполненных работ N 1215-11448 от 08.10.2015 с расшифровкой.

Заказчику предложено подписать указанные документы в 10-дневный срок или предоставить замечания на них.

02.02.2016 Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо-претензия о необходимости забрать автомобиль.

Письмо-претензия Исполнителя оставлено Заказчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Исполнителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Исполнителя, судебные инстанции исходили из наличия между сторонами фактических правоотношений по договору подряда и договору хранения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила, установленные для договоров хранения, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Поскольку работы, предусмотренные в счете на оплату от 20.07.2015 и акте выполненных работ от 08.10.2015, Исполнителем были выполнены, Заказчику было предложено забрать Автомобиль после выполнения работ, а Заказчик уклонился от исполнения данной обязанности, судебные инстанции правомерно указали на наличие оснований для удовлетворения исковых требований..."