5. Каковы основания и пpeдeлы ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение имущества поклажедателя?

Основания для возмещения убытков хранителем

1. Поклажедатель вправе взыскать убытки с хранителя, не принявшего вещь на хранение, как за односторонний отказ от исполнения обязательства. Суды применяют данный подход, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 886, ст. 888 ГК РФ.

 

- Судебную практику, подтверждающую, что поклажедатель вправе взыскать убытки с хранителя, не принявшего вещь на хранение, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

2. В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятых вещей по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Если утрата, недостача или повреждение вещей произошло после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель будет отвечать только при наличии умысла или грубой неосторожности с его стороны (п. 2 ст. 901 ГК РФ).

Если хранитель отказался вернуть вещь или доказана ее порча либо утрата, требовать возмещения убытков вправе поклажедатель или собственник вещи, не являющийся поклажедателем.

 

- Судебную практику, подтверждающую, что поклажедатель или собственник вещи вправе потребовать возмещения убытков, если хранитель отказался вернуть вещь или доказана ее порча либо утрата, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ ответственность профессионального хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей будет наступать, если он не докажет, что данные факты произошли в результате наступления одного из следующих обстоятельств:

- из-за действия непреодолимой силы,

- из-за свойств вещи, о которых хранитель не знал и не должен был знать при принятии вещи на хранение,

- в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

3. Хранитель обязан возместить убытки поклажедателя, причиненные иным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (ст. 393 ГК РФ).

 

Последствия отсутствия у хранителя лицензии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности

 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Ранее, до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ), ст. 173 ГК РФ было предусмотрено, что сделка, которая совершена юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной. На практике возникает вопрос о действительности договора хранения отдельных предметов, если у хранителя отсутствовала лицензия на оказание таких услуг.

В настоящее время при отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации другая сторона вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ). Данное положение актуально для сделок, совершенных после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, т.е. после 1 июня 2015 г.

 

6.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие у хранителя лицензии на оказание услуг по хранению не является основанием для признания договора хранения недействительным, если поклажедатель обратился с иском в связи с ненадлежащим исполнением договора и арбитражный суд не выносил решения о признании договора недействительным.

 

Судебная практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 15812/04 по делу N А55-9765/3-7