Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи

В последнее время стало, пожалуй, даже модно составлять документы большого объема. Многие судебные юристы работают по принципу «чем больше, тем лучше», считая, что большое количество листов в исках и ходатайствах заставит судью обратить внимание именно на их доводы. Особенно таким приемом «грешат» представители, участвующие в налоговых спорах.

Однако ни в коем случае не стоит забывать, что судьи, о чем уже говорилось, – тоже люди. А нормальный человек не может прочитать внимательно 20–40 страниц текста, тем более наводненного юридической терминологией, и уж тем более запомнить написанное. Для того чтобы судья обратил внимание именно на ваш документ, чтобы он прочел его от первого до последнего слова, документ не должен превышать определенный объем. Кроме того, сокращение текста поможет не только облегчить его восприятие судьей, но будет полезно и юристу. Ведь ему придется выделить все самое главное, суть правовой позиции по делу. Лишняя информация в небольшом по объему документе просто не поместится.

Тот же принцип стоит использовать и в отношении абзацев в документе – они не должны быть большими. Абзац в 20 строк будет выглядеть в документе как «кирпич» и предстанет абсолютно нечитабельным. К сожалению, такие документы встречаются постоянно.

Главное лекарство от этой болезни – сила простоты. Все мы сейчас существуем в условиях «информационного бума», поэтому для привлечения внимания судьи лучше идти от обратного: удивите его кратким, простым документом.

Для себя мы выработали некоторые оптимальные объемы документов и абзацев в них. Итак, объем иска или отзыва на него без приложений должен составлять от 7 до 10 страниц. Абзацы в судебных документах не должны превышать 4 строк, а абзацы, содержащие ключевые доводы или контрдоводы, – не более 1 строки.

Чтобы текст легче воспринимался, его стоит разбивать на короткие, простые предложения. Лучше отказаться от множества тире, запятых и двоеточий, причастных, деепричастных оборотов.

Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру

Попробуйте прочитать хотя бы одну страницу документа, если она написана одинаковым шрифтом, единым абзацем, без изменения стиля и междустрочных интервалов. Думаем, это будет неудобно. Такие документы вызывают у нас ассоциацию с «Черным квадратом» Малевича. Подобный текст будет иллюстрировать и проблему больших абзацев, о которой говорилось выше. Но есть и еще одна проблема – плохая структура текста или даже полное ее отсутствие.

Как правило, если даже судебный документ имеет структуру, она сводится к примитивному нумерованному списку абзацев. Но этой крайне неэффективно, особенно если изложенных в таком списке доводов или контрдоводов очень много. В качестве примера опять можно привести налоговые споры, в которых юристы любят составлять иски на 30–40 листах с нумерованными перечнями нескольких десятков эпизодов. Такая структура, возможно, и удивит судью, но завладеть его вниманием вряд ли поможет. До сих пор встречаются даже документы без красных строк и выравнивания текста по ширине страницы.

Еще одна проблема – монотонный шрифт текста, без выделения цветом, заглавными буквами, подчеркиваниями или без других способов заострить внимание на конкретных фразах или словах.

На наш взгляд, идеальный вариант структурирования текста – это так называемая пирамида Минто¹, пример которой приведен ниже.

Пример

1. Довод № 1, довод № 2, довод № 3 и т.д. (перечисляете сутевые доводы).

    2. Довод № 1 (или контрдовод на довод № 1).

        2.1 Второстепенные абзацы сдвигайте вправо.

        2.2…

            3. Довод № 2 (контрдовод № 2) и т.д.

Кроме того, структурировать текст поможет изменение междустрочных интервалов. Так, можно выделять в документе важные блоки, допустим, выводы или обоснование отдельных доводов. После важных блоков стоит оставить больше места, для того чтобы судья после его прочтения смог сделать для себя какие-либо заметки.

Графические объекты в тексте всегда привлекают внимание  При составлении судебных документов необходимо использовать графические объекты (таблицы, схемы, диаграммы, фотографии). К тому же такой способ подачи информации позволит провести сравнение, сопоставление различных событий или данных. Например, в виде таблицы или схемы можно представить действия контрагента в ответ на претензии компании. Научно доказано, что мозг человека намного лучше запоминает картинки, а не текст.

Полезный совет. Эффективный и интересный способ проверить, насколько качественно составлен судебный документ, – составить на его основе судебное решение. Такая проверка позволит выявить неясности, неточности, которые не смог увидеть юрист, но обязательно увидит судья, впервые читающий данный текст. Хотим подчеркнуть: судебные документы юрист пишет не для себя, а для судьи! И именно ему должны быть адресованы все доводы, для него должна быть продумана логика изложения.

Правила составления судебных документов можно позаимствовать у маркетологов  На сегодняшний день существует крайне мало периодических изданий или книг о том, как юристу эффективно подготовить процессуальные документы и выступать в судебных заседаниях. Проще говоря, нет работ, посвященных методологии судебного процесса. Мы считаем, это большое упущение.

Все документы, которые юрист составляет в рамках арбитражного процесса, – это судебная реклама правовых позиций, с помощью которой эти позиции надо «продать» суду. Поэтому при подготовке судебных документов мы бы рекомендовали юристам по аналогии ориентироваться на методологию подготовки рекламы. В изданиях, посвященных этой проблематике, юрист наверняка найдет для себя полезные «фишки» по подготовке рекламных текстов или копирайтингу, которые могут пригодиться и при составлении исковых заявлений или отзывов на них.

Полезный совет. Чтобы овладеть искусством составления судебных документов, юристу просто необходимо читать. В процессе чтения вы будете выделять для себя интересные книги и неинтересные. Попробуйте найти в них различия, которые позволяют отнести книгу к той или иной категории. Мы уверены, что ежедневное чтение неосознанно помогает развить навык подготовки эффективных судебных документов. И происходит это на основе анализа интересных и неинтересных книг.