- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
Как видно из приведенных судебных решений, второй подход сводится к невозможности понуждения органа местного самоуправления к оформлению процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, фактически используемого им. Но, вынося подобные вердикты, арбитражные суды не поясняют, какой именно способ защиты права будет соответствовать содержанию нарушенного права.
Очевидно, что мы имеем дело с полным отсутствием единообразия толкования и применения арбитражными судами норм материального права (ст. 11, 49, 55, 63 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ) применительно к возможности понуждения органов государственной власти органов местного самоуправления к оформлению процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд соответственно.
При таких обстоятельствах ВАС РФ мог бы внести ясность в разрешение данного вопроса и признать наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ для определения единообразного толкования и применения норм права (п.1 ст. 304 АПК РФ).
Однако в настоящее время никто из лиц, участвовавших в рассмотренных выше делах, не обращался с соответствующим заявлением. Значит, и вероятность того, что в ближайшее время разъяснения Президиума ВАС РФ по этому вопросу увидят свет, крайне мала.
В свою очередь, отсутствие единообразного подхода в применении норм материального и процессуального права является серьезной предпосылкой к тому, чтобы Пленум ВАС РФ и Пленум ВС РФ рассмотрели вопрос о целесообразности издания необходимых разъяснений по рассматриваемому вопросу. В том числе – путем внесения дополнений в уже существующее Постановление № 10/22. Такие дополнения способствовали бы в дальнейшем разрешению аналогичных споров в соответствии с установленной высшими судами единой позицией.
Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
Рассмотрение споров, связанных с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, неизбежно порождает следующие вопросы:
можно ли оформить процедуру изъятия в судебном порядке, если участок был изъят без ее соблюдения;
возможно ли понуждение органа государственной власти в судебном порядке к оформлению процедуры изъятия земельного участка у собственника, земельный участок которого был фактически изъят4 (занят строением, сооружением и др.) для государственных или муниципальных нужд;
если это возможно, то какое именно требование должно быть предъявлено в суд (сформулировано в заявлении собственника) к государственному органу или органу местного самоуправления.
Полагаю, если земельный участок фактически изъят для государственных или муниципальных нужд без соблюдения установленной законодательством процедуры изъятия, собственник такого земельного участка вправе обратиться в суд с заявлением о признании действий государственного органа или органа местного самоуправления незаконными и обязании осуществить изъятие земельного участка в установленном законом порядке.
В зависимости от подведомственности такого спора, заявитель может обратиться в суд с перечисленными требованиями в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов…») или главой 25 АПК РФ («Рассмотрение дел об административных правонарушениях»). Кроме того, заявитель должен представить в суд сведения о площади изъятого земельного участка и его местоположении, сведения о его выкупной стоимости и расчет убытков, причиненных изъятием, в случае наличия таковых. В заявлении, в части требования осуществить изъятие земельного участка в установленном законом порядке, лицо, чье право нарушено, должно указать на один из способов возмещения убытков: выкуп земельного участка или предоставление взамен изымаемого другого земельного участка с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Суд должен указать на наличие обязанности органа власти оформить изъятие земли Если предъявление требования, указанного в первом вопросе, является способом судебной защиты нарушенного права, соответствующим содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и нормы права позволяют понудить орган власти принять решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, то непонятно, как должна быть сформулирована резолютивная часть судебного акта, которым такое требование собственника, земельный участок которого изъят, подлежит удовлетворению.
Представляется, что, удовлетворяя подобные требования лица, арбитражному суду в резолютивной части решения необходимо указать на наличие следующих обстоятельств:
на незаконность действий государственного или муниципального органа по изъя-тию земельного участка в нарушение порядка, установленного земельным и гражданским законодательством РФ;
на обязанность государственного или муниципального органа оформить изъятие земельного участка в порядке, установленном законодательством РФ. В том числе заключить с собственником земельного участка соглашение о выкупе такого имущества в соответствии с выкупной ценой (ст. 281 ГК РФ) или предоставить взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если же предъявление требования понуждения не является должным способом судебной защиты нарушенного права, то какой способ судебной защиты права будет являться соответствующим содержанию нарушенного права и характеру нарушения? Как должна быть сформулирована резолютивная часть судебного акта арбитражного суда, в соответствии с которым требование собственника изъятого земельного участка, исходя из иного способа защиты права (который укажут Пленум ВАС РФ и Пленум ВС РФ), подлежит удовлетворению? Ответы на поставленные вопросы хотелось бы увидеть в разъяснениях высших судов.
_________________________ 1 Совместное постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (здесь и далее – Постановление № 10/22).
2 Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2010 по делу № А55-3315/2009.
3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2010 по делу № А21-12768/2009.
4 Если предполагается его использование либо он уже фактически используется в соответствии с целями и для размещения объектов, указанных в ст. 49 ЗК РФ. _________________________
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ
Новая практика обжалования нескольких судебных актов по «незначительным» штрафам
Суды применяют различные подходы, если одновременно обжалуется несколько решений о привлечении к административной ответственности
Что предпримет суд, если сумма штрафов по нескольким судебным решениям превышает 100 тысяч рублей
Крупина Мария Сергеевна, преподаватель кафедры административного права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук (г. Екатеринбург) krupinams@yandex.ru |
Поротникова Елена Александровна, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа (г. Екатеринбург) info@fasuo.arbitr.ru |
Горбунов Сергей Сергеевич, аспирант кафедры административного права Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург) s.gorbunov@avsgroup.ru |
Каримов Денис Александрович, аспирант кафедры административного права Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург) denis-iu521@mail.ru |
Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дополнена частью 5.1, которая предусматривает введение нового порядка обжалования судебных актов по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с данной нормой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей – пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление указанного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, законодательно было установлено ограничение права кассационного обжалования судебных актов в зависимости от размера административного штрафа, наложенного административным органом.