- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
Несмотря на изложенные доводы, на практике не исключена ситуация, при которой налоговый орган когда-либо уже отказывал покупателю в возмещении НДС, заявленного к вычету, при наличии в подтверждающих право на него счетах-фактурах ошибок. Более того, подобный отказ был признан обоснованным и арбитражным судом, рассматривавшим соответствующее заявление налогоплательщика.
Многие юристы полагают, что вступление в силу поправок в статью 169 НК РФ относительно незначительных ошибок в счетах-фактурах дает налогоплательщику право обратиться в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого в пользу инспекции и вступившего в законную силу (подп. 2 п. 2 ст. 311 АПК РФ).
Однако на самом деле это не совсем верно. Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 № 52 разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен, если основание для этого возникло после принятия данного акта (п. 4).Такие обстоятельства могут быть основанием для предъявления самостоятельного иска, а не для пересмотра уже вступившего в законную силу судебного акта.
Соответственно, поправки в статью 169 НК РФ, которые устанавливают дополнительную гарантию для налогоплательщиков, не могут быть основанием для пересмотра невыгодных для компании или предпринимателя судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правда, на мой взгляд, такая ситуация для налогоплательщика все же поправима. Вне зависимости от того, какая проверка проводилась (камеральная или выездная), налогоплательщик вправе подать уточненную налоговую декларацию по налогу и вновь мотивировать свое право на применение налоговых вычетов за соответствующий налоговый период. Также в этой ситуации налогоплательщик вправе подать налоговую декларацию за текущий период с отражением данных счетов-фактур в этом периоде, но в пределах трех лет с момента выполнения всех условий, установленных для применения налоговых вычетов (ст. 171, 172 НК РФ).
Налогоплательщик вправе повторно заявить к вычету суммы НДС, в возмещении которых инспекторы уже отказали ранее Если ранее в налоговых вычетах налоговый орган отказал и соответствующий отказ не был обжалован в суд, а по результатам проверки уточненной декларации в вычетах вновь было отказано, то налогоплательщик вправе по вновь принятому решению налогового органа реализовать соответствующую процедуру обжалования ненормативного акта налогового органа.
Если же налогоплательщик заявил вычеты в текущем налоговом периоде, то он вправе обжаловать ненормативные акты налогового органа, вынесенные применительно к текущему налоговому периоду, если они выносились. При этом налоговый орган не вправе отказать в вычетах из-за того, что ранее в них было отказано и соответствующие отказы обжаловались. Данный подход соответствует общему подходу в судебной практике ВАС РФ3.
Что касается заявления налоговых вычетов, по которым ранее налоговым органом было отказано в применении, то Президиум ВАС РФ признает правомерным их повторное отражение в налоговой отчетности и отмечает наличие у инспекторов обязанности проверить такие сведения (постановление от 11.03.2008 № 14309/07).
Решение суда о правомерности отказа в вычетах не имеет преюдициального значения в новом споре Рассмотрим еще одну ситуацию: налогоплательщик оспаривал в суде решение налогового органа об отказе в вычетах по НДС, и суд признал такой отказ правомерным.
Полагаю, что при рассмотрении аналогичного дела по этим же суммам вычетов суд (при ссылки налогоплательщика на установленную дополнительную гарантию, имеющую обратную силу) не вправе ссылаться на предыдущее решение суда, имеющее преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11).
_________________________ 1Пункт 6 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2009 № 318-ФЗ; далее – Закон № 318-ФЗ.
2 Определение КС РФ от 24.01.2008 № 33-О-О.
3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2006 по делу № А56-20054/2005. _________________________
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ
Как защитить права собственника при неправомерном изъятии земельного участка для нужд государства
В.Б. Юзефович главный юрисконсульт департамента судебной практики ОАО «НК "Роснефть"», vuzefovich@list.ru
Как можно заставить муниципалитет выкупить землю, которой он уже фактически пользуется
Почему суд может признать иск о понуждении к выкупу земельного участка ненадлежащим способом защиты права
Какие сведения должны содержаться в решении суда о соблюдении процедуры изъятия земельного участка
С каждым годом растет число споров, рассматриваемых в арбитражных судах, которые связаны с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд. А субъектный и материально-правовой состав таких споров становится все более сложным.
Особенно актуальным в последнее время стал вопрос о том, какой способ защиты нарушенного права предпочесть собственнику, если земельный участок изымается у него для государственных или муниципальных нужд без соблюдения процедуры, предусмотренной для такого изъятия Гражданским кодексом РФ (ст. 279–283).
В этом случае право собственности на земельный участок остается за прежним собственником, но объект, фактически использующийся для государственных или муниципальных нужд, занимает этот участок полностью или частично. Государственный или муниципальный орган не уведомляет собственника о предстоящем изъятии земельного участка, не выносит решения об изъятии земельного участка, не регистрирует его, не заключает с собственником соглашения, предусматривающего выкуп земельного участка у прежнего собственника или предоставление ему иного земельного участка взамен изымаемого.
Права собственника земельного участка при таких действиях со стороны органов власти, очевидно, нарушаются: все чаще встречаются ситуации, когда изъятие происходит с нарушением закона и спор может быть разрешен только в судебном порядке. К сожалению, важное для разрешения вопросов о защите прав собственности и других вещных прав Постановление № 10/221 не затрагивает подобных споров и ответ придется искать в судебной практике. Как мы увидим ниже, практика эта является крайне противоречивой.