- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
Еще один важный вопрос: по какой процедуре суду следует рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов – по общим правилам восстановления процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ) или же по правилам разрешения заявлений и ходатайств (ст. 159 АПК РФ).
Цитата. «Заявление по вопросу о судебных расходах <...> может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства» (ст. 112 АПК РФ).
Данная проблема разрешается судами по-разному. Некоторые судьи считают, что ходатайство о восстановлении срока рассматривается по общим правилам о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ)10. Полагаю, что при последовательной реализации данной точки зрения в случаях отсутствия уважительных причин пропуска соответствующего срока заявление по вопросу о судебных расходах не должно рассматриваться. Его следует возвращать заявителю вместе с определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 5 ст. 117 АПК РФ).
Сторонники второй точки зрения11 полагают, что заявление о восстановлении срока разрешается по правилам, аналогичным правилам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах (ст. 159 АПК РФ). То есть после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, составом суда, рассматривающим дело (а не судьей единолично). В таком случае при пропуске срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах в отсутствие уважительных причин суд указывает на это в определении об отказе в удовлетворении заявления.
_________________________ 1 В соответствии с указанной нормой арбитражный суд не принимает: отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска; не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
2 Текст документа размещен по адресу: http://fasszo.arbitr.ru/welcome/showall/102.
3 Постановления ФАС Московского округа от 06.10.2010 по делу № А40-145166/09-47-996, Поволжского округа от 27.02.2010 по делу № А65-15531/2009.
4 Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2011 по делу № А34-5442/2010.
5 Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 16314/04, от 06.06.2006 № 1363/06.
6 Постановления ФАС Уральского округа от 13.12.2010 № Ф09-10260/10-С3, от 24.02.2009 № Ф09-592/09-С1.
7 Постановления ФАС Московского округа от 15.11.2010 № КА-А41/13637-10, Поволжского округа от 28.02.2007 по делу № А65-32994/2005-СГ3-15, Северо-Западного округа от 23.08.2010 по делу № А42-11061/2009, Уральского округа от 14.06.2011 № Ф09-2624/11-С6.
8 Учение, касающееся указанных ограничений, в последнее время активно разрабатывается в доктрине. См. об этом подробнее: Опалев Р. О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М., 2008. С. 110–112.
9 Комментарий к АПК РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003. С. 337 (автор соотв. коммент. – М. С. Фалькович).
10 См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Челябинской области от 10.12.2010 (вопрос 5); постановления ФАС Уральского округа от 19.07.2011 № Ф09-3724/11, от 29.06.2011 № Ф09-3735/11-С3, от 10.06.2011 № Ф09-3047/11-С3, Восточно-Сибирского округа от 21.07.2011 № А19-27773/05, от 07.06.2011 № А78-6019/2009, Центрального округа от 07.07.2011 по делу № А48-982/2009, Западно-Сибирского округа от 19.07.2011 по делу № А27-4857/2009.
11 См., напр.: постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.07.2011 № Ф03-2959/2011. _________________________
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Как исправить положение, если пропущен срок на обращение в суд
Р.В. Зайцев юрист группы разрешения споров московского офиса Salans, кандидат юридических наук, rzaytsev@salans.com
К чему может привести для компании пропуск срока исковой давности
На какие хитрости идут контрагенты при составлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока
Как статус иностранного партнера поможет оспорить пропуск срока исковой давности
Пропуск установленных законом сроков практически всегда сопряжен с негативными последствиями, независимо от того, идет ли речь о сроках исковой давности или о любых других сроках, установленных для совершения каких-либо процессуальных действий. При этом причины пропуска могут быть самыми разнообразными, начиная от банального незнания законодательного регулирования и заканчивая небрежностью ответственных лиц, с исправлением ошибок которых, увы, нередко приходится сталкиваться в работе. Вместе с тем установление законом предельных сроков для совершения тех или иных юридических действий объективно необходимо. Как неоднократно указывал в своих актах Конституционный суд РФ, рассмотрение вопроса об изменении или отмене сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя, установление таких сроков служит целям обеспечения стабильности гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту1.
В актах Европейского суда по правам человека также неоднократно упоминалось, что установление сроков исковой давности направлено на обеспечение правовой определенности, поскольку освобождает суды от необходимости выносить решения, основанные на доказательствах, которые в связи с истечением значительного промежутка времени приобрели свойство неопределенности или неполноты2. ЕСПЧ исходит из того, что сроки давности устанавливаются в целях достижения правовой защищенности, так как право на защиту было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной, в силу истекшего времени, доказательственной базе.
Таким образом, установление предельных сроков для реализации права на обращение в суд в международно-правовой практике не признается нарушением права на судебную защиту. При этом для участников правоотношений важнейшее значение имеет, прежде всего, продолжительность таких сроков.