- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
Ранее суды кассационной инстанции отмечали случаи злоупотребления сторон своими процессуальными правами. Такое злоупотребление проявлялось в следующем: истец, которому отказано в удовлетворении исковых требований, подавал кассационную жалобу и после того, как жалоба была принята к производству, отказывался от иска. Такие действия приводили к отмене судебного акта об отказе в иске и к прекращению производства по делу (п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ). В некоторых случаях такие действия совершались с целью получения возможности повторного доказывания обстоятельств, установленных указанным судебным актом. Кроме того, они могли быть направлены на предотвращение формирования нежелательной для истца судебной практики.
При этом в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату, несмотря на то, что дело уже было рассмотрено по существу судом первой, а затем апелляционной инстанций (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Сейчас возможность названных злоупотреблений со стороны истца исключена благодаря поправкам в АПК РФ (ч. 2 ст. 49): действующая редакция АПК РФ лишила истцов права на отказ от иска в рамках производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Вместе с тем на практике возможны ситуации, при которых на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны обращаются в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, одним из условий которого является отказ истца от заявленных требований. Возникает вопрос о правомерности утверждения судом подобного мирового соглашения.
Думаю, что заключение мирового соглашения принципиальным образом отличается от отказа от иска. Отказ от иска выражает волю лишь одной из сторон, которая может не соответствовать интересу иных участников процесса. Заключение же мирового соглашения выражает волю обеих сторон.
Полагаю также, что спор может рассматриваться в суде лишь до тех пор, пока в этом есть интерес хотя бы у одной из его сторон. Если обе стороны не заинтересованы в продолжении судебного производства, суд не вправе понудить их к участию в судебной процедуре путем отказа в утверждении мирового соглашения при отсутствии оснований к такому отказу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ)1. Мне видится, что иной подход противоречил бы принципу диспозитивности арбитражного процессуального права.
Аналогичная позиция закреплена в пункте 4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Северо-Западного округа, выработанных по итогам заседания 16–17 июня 2011 г.2
Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
Равнозначно ли процессуальное положение истца и соистца? Ответа на этот вопрос в законодательстве нет, и такой пробел дает основания для многочисленных дискуссий. На сегодняшний день существует две точки зрения на данную проблему.
Согласно первой из них3 для вступления в дело в качестве соистца заинтересованное лицо подает в суд исковое заявление с соблюдением общих требований для исков и прилагаемых к ним документов (ст. 125, 126 АПК РФ). Кроме того, соистец обязан представить в арбитражный суд также и ходатайство о вступлении в дело, производство по которому уже возбуждено. Полагаю, что в данном случае не исключена и возможность изложения ходатайства о вступлении в дело соистца в тексте соответствующего искового заявления. Такая точка зрения основана, в частности, на буквальном толковании положений АПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления в арбитражный суд совместно несколькими истцами (ч. 1 ст. 46) и упоминающих о возможности подачи ходатайства о вступлении в дело соистца (ч. 7 ст. 46).
При несоблюдении заинтересованным лицом требований, установленных для искового заявления и прилагаемых к нему документов, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ) или о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ). А при отсутствии оснований для участия в деле нескольких истцов (ч. 2 ст. 46 АПК РФ) суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца.
Обозначенная точка зрения имеет и еще одну «разновидность». Ее сторонники полагают, что и при несоблюдении требований к поданному иску и прилагаемым к нему документам, а также при отсутствии оснований для участия в деле нескольких истцов суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца. Такое мнение обусловлено тем, что вынесение определений об оставлении заявления без движения или о возвращении заявления может осуществляться лишь до возбуждения производства по делу в суде.
При вступлении соистца в дело по иску, с которым он согласен, ему достаточно подать ходатайство Вместе с тем в судебной практике существует и вторая точка зрения4 по поставленному вопросу, которая состоит в следующем. АПК РФ допускает процессуальное соучастие (участие в деле соистца) только в определенных случаях (ч. 2 ст. 46):
если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
если предметом спора являются однородные права и обязанности.
Исходя из буквального толкования части 7 статьи 46 АПК РФ для вступления в дело в качестве соистца заинтересованное лицо подает в суд ходатайство, а не исковое заявление.
Это объясняется следующим образом. Если предметом спора являются общие права и (или) обязанности, то надобность в подаче еще одного искового заявления отсутствует, поскольку вступающий в процесс соистец согласен с избранным способом защиты, с теми доводами, которыми обосновывается материально-правовое требование. И главное – производство по иску с тем же предметом и по тем же основаниям уже возбуждено. Вместе с тем в случаях, когда иск, производство по которому уже возбуждено, и иск, подаваемый потенциальным соистцом, не совпадают (неважно, по каким элементам), соистец должен вступать в процесс путем подачи самостоятельного искового заявления. В противном случае могут быть нарушены права ответчиков на защиту (они лишатся времени на подготовку к защите от нового иска), а также фискальный интерес государства (по новому иску уплачивается государственная пошлина).