- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
При заключении какого-либо договора всегда важно предусматривать, какая ответственность наступает при неисполнении условий договора для каждой из сторон.
Так, по общему правилу комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента. Однако несмотря на это комитент все же может привлечь комиссионера к ответственности, если последний не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица либо принял на себя ручательство за неисполнение сделки – делькредере (п. 1 ст. 991 ГК РФ).
Практика. Банк заключил агентский договор с ООО, по которому общество (агент) обязалось за счет принципала размещать рекламу в средствах массовой информации. Однако радиостанция, с которой агент заключил договор на размещение рекламы, свои обязательства не выполнила – реклама в эфире не прозвучала. Принципал обратился в суд с иском о взыскании с агента задолженности по договору. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав, что согласно общим положениям о договоре комиссии, которые применимы к правоотношениям из договора агентирования, агент не несет ответственности за действия третьих лиц (п. 1 ст. 993 ГК РФ). В апелляционной инстанции решение было отменено, требования банка удовлетворены, поскольку истец доказал факт непроявления достаточной осмотрительности агентом при выборе третьего лица. Материалами дела подтверждено, что агент не проверил адрес третьего лица, не учел отсутствия у него прав на владение или управление радиочастотой, а также на размещение рекламы в эфире радиостанции, что являлось существенным для комитента. Кроме того, агент не сообщил принципалу о неисполнении обязательств третьим лицом и не совершил действий по предъявлению претензий и обращению с иском к радиостанции. Кассационная инстанция, а затем коллегия судей ВАС РФ с данными выводами согласились7. |
Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
Комиссионер может освободить себя от ответственности, доказав, что лицо, с которым предполагается заключить договор во исполнение комиссионного поручения, известно комитенту либо комитент одобрил это лицо.
Бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента. Знание комитентом лица, с которым предполагается заключить договор во исполнение комиссионного поручения, и одобрение им этого лица снимает с комиссионера ответственность за его ненадлежащий выбор8.
Практика. Государственный орган (комитент) и ЗАО (комиссионер) заключили договор, по которому комиссионер обязался за счет комитента и от своего имени приобретать авиабилеты для комитента. Данные билеты комиссионер приобретал на основании заявок от комитента, в которых последний указывал предпочтительный номер рейса. Однако авиарейсы одной из компаний, на которые комиссионер приобрел билеты, были отменены из-за признания указанной компании банкротом. Комитент потребовал от комиссионера возместить ему стоимость неиспользованных билетов, а также сумму, уже полученную комиссионером на приобретение билета на рейс другой авиакомпании. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования истца только в части взыскания суммы, полученной комиссионером для приобретения билетов. В части взыскания стоимости самих билетов на рейсы несостоятельной авиакомпании требования истца были признаны необоснованными, поскольку номера именно этих рейсов комитент указывал в своих заявках комиссионеру как наиболее предпочтительные9. |
_________________________ 1Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А56-36235/2007.
2 Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 № Ф09-4154/10-С2.
3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2009 по делу № А56-35566/2007.
4 Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии».
5 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.01. 2009 № Ф03-5995/2008.
6 Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2010 № КГ-А40/13977-10.
7 Определение ВАС РФ от 21.04.2011 № ВАС-4709/11.
8 Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии».
9 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2010 № Ф03-8242/2009. _________________________
ГЛАВНАЯ ТЕМА
Уплата НДС и налога на прибыль при посреднических операциях имеет свои особенности
В.С. Семушкин судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда info@11aas.arbitr.ru
Когда операции, освобожденные от НДС, все равно могут привести к доначислениям
Почему действие в чужом интересе – это не посредничество
Как возмещение издержек комиссионера, агента или поверенного повлияет на сумму их налоговых обязательств
В арбитражных судах рассматривается довольно много споров, связанных с налогообложением при осуществлении хозяйственных операций на основе договоров поручения, комиссии, агентских или иных аналогичных договоров. По большей части эти споры вызваны тем, что, по мнению налоговых органов, налогоплательщики вступали во взаимоотношения с недобросовестными контрагентами.
В данной статье рассмотрены некоторые вопросы, встречающиеся при рассмотрении «чистых» налоговых споров, не отягощенных указанными взаимоотношениями. Следует отметить, что такие споры возникают в судебной арбитражной практике не слишком часто.
Речь пойдет о вытекающих из посреднических договоров поручения, комиссии и агентирования судебных спорах с налоговыми органами. Различия между этими договорами в основном сводятся к механизму возникновения прав и обязанностей у стороны, «заказавшей» услуги посредника. Так, по договору поручения все права и обязанности сразу возникают у доверителя, а поверенный совершает все сделки от его имени и за его счет (п. 1 ст. 971 ГК).
В договоре комиссии комиссионер выступает в отношениях с третьими лицами от своего имени, но за счет комитента. Однако, как и в поручении, все права и обязанности по сделке приобретает комитент (п. 1 ст. 990 ГК РФ).
В договоре агентирования агент либо выступает от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).