Контрольные вопросы

1. Дайте определение гипотезы и укажите ее особенности.

2. Назовите элементы структуры гипотезы.

3. Перечислите виды гипотезы.

4. Что такое рабочая гипотеза и версия? Укажите их особенности.

5. Назовите этапы построения гипотезы.

6. Перечислите условия состоятельности гипотезы.

7. Укажите сходство и различие теории и гипотезы.

Упражнения

1. Какое из приведенных определений гипотезы правильное:

а) Гипотеза – это предположение;

б) Гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязи каких-либо явлений, событий, фактов природы, общества и мышления;

в) Гипотеза – это одна из логических форм мышления.

2. Из каких этапов складывается проверка гипотезы:

а) дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий;

б) определение противоречивости или непротиворечивости гипотезы;

в) сопоставление следствий гипотезы с фактами действительности.

3. Какие гипотезы возникли на основе аналогий:

а) На Марсе есть жизнь;

б) На Луне есть кратеры;

в) Магнитные силовые линии существуют реально.

4. Какие из перечисленных гипотез не относятся к общим:

а) гипотеза о происхождении вирусов от первичных доклеточных форм жизни;

б) гипотеза М.В. Ломоносова об атомистическом строении вещества;

в) гипотеза об органическом или неорганическом строении вещества.

5. Определите вид гипотезы:

Есть много гипотез, объясняющих загадку тунгусского метеорита. Одна из них: «В районе эпицентра взрыва, где совсем недавно геологи обнаружили богатое месторождение газоконденсата, из разломов вытекло огромное облако взрывоопасных газов. Рано утром, когда царил штиль, и лучи восходящего солнца еще не тронули газ, в это облако влетел раскаленный болид. Он сыграл роль горящей спички, поднесенной к бочке с бензином. Мощнейший взрыв превратил в пар сам метеорит, уничтожил вокруг все живое» (Из газет, гипотеза Н. Домбровского).

6. Установите, все ли возможные версии учтены в приведенном примере:

В селе сгорел магазин. Следствие установило, что пожар возник в результате поджога. Кроме того, стало известно, что накануне пожара в магазин была завезена партия импортной обуви. Никаких следов «сгоревшей» обуви не было обнаружено. Однако жильцы соседнего дома показали, что в ночь перед пожаром, который произошел рано утром, они слышали шум отъезжающей машины. Была выдвинута версия, что поджог магазина был организован его директором с целью наживы на продаже «сгоревшей» обуви.

7. Определите способ подтверждения гипотезы:

а) Гипотеза: За орбитой Урана существует хотя бы одна, внешняя по отношению к его орбите, планета Солнечной системы.

Подтверждение: Открытие в 1846 г. планеты Нептун.

б) Гипотеза: Титаник погиб от столкновения с айсбергом.

Подтверждение: Опровержение ложных гипотез: технические неисправности, диверсия, торпедная атака и т.п.

Тема 7. Доказательство.

Изучая данную тему, целесообразно выделить следующие вопросы:

1. Общая характеристика доказательства.

2. Логическое доказательство и доказывание в конкретной области знания.

3. Структура доказательства.

4. Виды и способы доказательства.

5. Основные стадии процесса аргументации.

6. Общие правила доказательства и ошибка, допускаемые в его процессе.

7. Уловки, используемые в доказательстве.

Рассматривая первый вопрос, следует уяснить, что логическое доказательство – это система логических приемов и правил обоснования истинности какого-либо положения, суждения с помощью других положений, истинность которых уже доказана. Следует иметь в виду, что термин «доказательство» употребляется в нескольких значениях: факты, материалы, с помощью которых обосновывается истинность высказывания, источник сведений о материалах, используемых для обоснования мысли, и логическая операция обоснования истинности каких-либо положений с помощью других достоверных суждений и фактов. В логике термин «доказательство» употребляется именно в последнем значении. Логика изучает доказательство как процесс оперирования формами логического мышления в соответствии с определенными правилами и законами.

Важно видеть особенности логического доказательства, суть которых в том, что логика в процессе доказательства выделяет общие требования, учет которых обязателен для всех случаев доказывания, независимо от того, в какой науке, в какой сфере знаний оно осуществляется. К таким требованиям относятся: структура доказательства, виды и способы доказательства, общие правила по отношению к тезису, аргументам и демонстрации, учет ошибок и уловок, допускаемых в процессе доказательства.

Во втором вопросе целесообразно отметить и осмыслить отличия логического доказательства от доказывания в конкретных науках. Суть этих отличий в том, что логическое доказательство: процесс только мыслительный, процесс оперирования понятиями, суждениями и умозаключениями; этот процесс протекает и осуществляется только по законам и правилам логики; он не носит правового характера; на уровне обыденного сознания им может заниматься человек, не изучающий логику, так как людям от природы свойственно «интуитивное мышление», способность более или менее четко выражать свои мысли.

Цель третьего вопроса – раскрыть структуру доказательства, рассмотреть содержание таких ее элементов, как тезис, то есть положение, истинность которого нужно обосновать, аргументы, то есть истинные материалы, с помощью которых обосновывается тезис, и демонстрация, то есть способ логической связи между тезисом и аргументами, сам процесс доказательства.

Четвертый вопрос предполагает рассмотрение видов и способов доказательства. Следует иметь в виду, что виды доказательства зависят от того, на основе каких умозаключений – дедуктивных или индуктивных – осуществляется доказательство. Исходя из этого, различают доказательства дедуктивные и индуктивные. В зависимости от способов доказательства различают прямое, косвенное, генетическое, обуславливающее, прогрессивное и регрессивное доказательства. Опираясь на учебник логики, следует подробнее ознакомиться с содержанием всех этих видов и способов доказательства.

В пятом вопросе нужно разобраться с тем, что составляет основные стадии процесса доказательства и аргументации. К ним относятся:

• выдвижение положения, требующего обоснования;

• подбор материалов, необходимых для обоснования;

• анализ материалов, оценка степени их достоверности;

• обоснование заключения;

• проверка убедительности аргументации.

С помощью учебника целесообразно полнее рассмотреть содержание и цель каждого из этапов.

Шестой вопрос обращает внимание на общие требования, правила доказательства и ошибки, допускаемые в его процессе. Это правила и ошибки по отношению к тезису, аргументам и демонстрации. Их можно свести в таблицу:

	Правила	Ошибки
По отношению к тезису	Четкость, ясность формулировки. Сохранение одного и того же тезиса в процессе всего доказательства. Неизменность смыслового содержания.	Подмена тезиса. Довод к человеку. Довод к публике. Переход в другой род.
По отношению к аргументам	Истинность. Достаточность. Конкретность и автономность. Непротиворечивость. Законность их получения.	Ложный аргумент (основное заблуждение). Предвосхищение основания. Круг в доказательстве. Выдвижение противоречащих друг другу аргументов
По отношению к демонстрации	Последовательность, логическая стройность, убедительность. Учет правил и законов логики. Учет правил форм мышления, используемых в процессе доказательства.	Мнимое следование (не следует, не вытекает). От сказанного с условием к сказанному безусловно. От сказанного в принципе к сказанному безусловно. Нарушение правил и законов логики.

Заключительный, седьмой вопрос требует рассмотрения уловок, допускаемых в процессе доказательства. Дело в том, что кроме ошибок в доказательстве прибегают ко всякого рода уловкам. Уловка – это ошибка, совершаемая всегда сознательно, целенаправленно, чтобы получить выгоду для себя. Наиболее типичные из них: «оттягивание возражения»; «психологическая уловка»; «палочный доводы»; «аргумент к жалости»; «доказательство в кредит»; «аргумент к авторитету»; «карманные доводы»; «уловка артиста»; «аргумент к невежеству»; «навешивание ярлыков»; «дамский аргумент» и др. Используя учебник, разберитесь с сутью каждой из ошибок и уловок, допускаемых в доказательстве.

Обязательная литература:

Гончарук С.И. Логика. М., 2007.

Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2000.

Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.

Рузавин Г.И. Логика. М., 2002.

Дополнительная литература:

Никифоров А. Книга о логике. М., 1996.

Тер-Акопов А.А. Юридическая логика. М., 2006.