Контрольные вопросы

1. Дайте определение аналогии.

2. Назовите элементы структуры аналогии и укажите ее особенность.

3. Перечислите виды аналогии.

4. Укажите условия, определяющие степень состоятельности умозаключений по аналогии.

5. Можно ли использовать аналогию в качестве доказательства?

6. В чем различие аналогии свойств и аналогии отношений? Каким общим требованиям должна отвечать аналогия любого вида?

Упражнения

1. Какие предметы можно считать сходными по аналогии:

а) стеллаж; г) стул;

б) стол; д) параплан.

в) дельтаплан;

2. Какие из приведенных пословиц основаны на аналогии:

а) Кто изучает прошлое, знает настоящее;

б) Из одной норы лисицы;

в) Связаны, как рыба с водой.

3. Состоятельны ли умозаключения по аналогии:

а) Москвичи предпочитают метро всем другим видам общественного транспорта. Значит, и берлинцы предпочитают метро всем другим видам общественного транспорта;

б) Направление ветра не переменилось, поэтому завтра, видимо, будет дождь, как и сегодня.

4. Какие примеры не отражают аналогии:

а) Трудно определить, что такое демократия. Она подобна жирафу: раз посмотришь – и уже ни с чем не перепутаешь;

б) Если три угла данного треугольника равны трем углам другого треугольника, то эти треугольники подобны.

5. Можно ли считать умозаключениями по аналогии эти высказывания:

а) «Хорошего правителя справедливо уподобляют кучеру» (К. Прутков);

б) «Перикл говорил, что юношество, погибшее на войне, точно так же исчезло из государства, как если бы кто-нибудь из года в год уничтожал весну» (Аристотель);

в) «Монеты, которые больше всего ценятся, – те, что представляют наибольшую ценность при наименьшем объеме; так и сила речи состоит в умении выразить многое в немногих словах» (Плутарх).

6. Определите вид аналогии:

В случае перемещения частного автомобиля и яхты через таможенную границу (в обоих случаях принадлежащих физическим лицам) и то, и другое будет задекларировано как транспортное средство, хотя сходных свойств у них практически нет.

В третьем вопросе следует рассмотреть гипотезу. Прежде всего, следует разобраться в содержании понятия «гипотеза», ее структуре и особенностях.

Гипотеза (предположение в переводе с греческого) – это форма мышления, развития знания вероятностного характера, выраженная в виде обоснованного предположения, объясняющего факты, явления, события природной и социальной действительности.

Говоря о структуре гипотезы, следует помнить, что она включает в себя: основание, или фундамент: предположение, логическое и эмпирическое; обоснование предположения; следствие, выведенное из предположения. Но центральным ее элементом является предположение. Важно иметь в виду особенности гипотезы:

• она выдвигается, когда имеющихся знаний недостаточно для объяснения новых явлений;

• все рассуждения, связанные с гипотезой, – обоснованные предположения;

• гипотеза всегда дает новое знание предположительного характера, получаемое как логическим, так и внелогическим путем, то есть с помощью догадок, интуиции и т.п.;

• заключение в гипотезе о причине изучаемого явления делается по следствию, вызванному данным явлением.

Следует обратить внимание на вопрос о классификации гипотез. Гипотезы подразделяются на виды по разным основаниям и в зависимости от цели исследования. В связи с этим нужно помнить, что по степени общности гипотезы подразделяются на общие, частные и единичные. Здесь следует обратить внимание на содержание и роль рабочей гипотезы, версии. По способам получения нового знания различают эмпирические и теоретические (научные) гипотезы. По характеру получаемого знания различают гипотезы описательные и объяснительные. Опираясь на учебник логики целесообразно разобраться в содержании каждого из видов гипотезы.

Следует иметь в виду, что формирование гипотезы как определенной системы нового знания предположительного характера проходит ряд этапов: выделение группы фактов, требующих объяснения с помощью гипотезы; формулирование предположения; его логическое обоснование, выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий; сопоставление выведенных из гипотезы следствий с уже имеющимся знанием; проверка предположения, лежащего в основе гипотезы; превращение гипотезы в достоверное знание в случае ее подтверждения теорией и практикой. С помощью учебника по логике следует разобраться в содержании каждого из этапов.

Завершая изучение этой темы, следует обратить внимание на условия состоятельности гипотезы, к которым относятся: максимальная приложимость; принципиальная проверяемость; логическая непротиворечивость; логическая простота; эвристичность. Содержание этих особенностей изложено в учебной литературе.

Следует также иметь в виду связь гипотезы с теорией. Теория – это система знаний, опирающаяся на совокупность фактов и отражающая законы какой-либо области явлений действительности. В построении гипотезы исследователь опирается на существующие теории, использует накопленные знания о той области явлений, к которой относятся факты, подлежащие объяснению, устанавливает связь изучаемых явлений с уже объясненными наукой явлениями, пытается установить аналогии между ними. Поэтому гипотеза плодотворно выполняет функцию развития теории, когда она поставлена в связь с предшествующим знанием. Сходство гипотезы и теории в том, что гипотеза представляет собой относительно упорядоченную систему суждений, объединенных общей идеей. Основное различие между гипотезой и теорией в том, что у гипотезы истинность положения еще не доказана, а лишь обоснована до высокой степени вероятности. Когда оно подтверждается, гипотеза превращается в теорию. Центральная идея теории – достоверное знание. По сравнению с теорией, в гипотезе больше незавершенного, предположительного знания.

Говоря о значении гипотезы, нужно отметить, что без нее нельзя открыть, сформулировать эмпирические или теоретические законы, так как они не являются прямыми следствиями индуктивного обобщения фактов, эмпирических данных, ибо достоверные теории не могут появиться сразу в готовом виде.

Обязательная литература:

Гончарук С.И. Логика. М., 2007.

Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2000.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2003.

Дополнительная литература:

Тер-Акопов А.А. Юридическая логика. М., 2006.

Рузавин Г.И. Логика. М., 2002.