83.Основные принципы судебного процесса по Судебным Уставам 1864 года.

Очевидно, что основание определения виновности, связанное с теорией формальных доказательств, приходилось отвергнуть безусловно. Оставалась свобода внутреннего убеждения судьи, ничем, кроме чувства долга, не стесняемая в оценке всех законным способом добытых улик и доказательств.

Документ под названием «Основы гражданского судопроизводства» провозглашал введение следующих начал: (это проект – разрабатывался, учитывался)

1)введение состязательного процесса вместо следственного;

2)отделение судебной части от исполнительной;

3)введение гласности и уничтожение канцелярской тайны;

4)учреждение двух судебных инстанций и кассационного суда;

5)введение сокращённого словесного судопроизводства при рассмотрении простых и маловажных дел;

6)учреждение при судах постоянных присяжных поверенных.

20 ноября 1864 года Уставы были Высочайше утверждены после рассмотрения в Государственном Совете и вслед затем обнародованы при указе, возвещавшем о даровании русской земле суда скорого, правого, милостивого и равного для всех и о возвышении судебной власти предоставлением ей надлежащей самостоятельности для утверждения в народе уважения к закону, без которого невозможно общественное благосостояние. Всего было введено в действие 4 акта:

Учреждение судебных установлений;

Устав уголовного судопроизводства;

Устав гражданского судопроизводства;

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судоустройства: независимость и отделение суда от администрации, которая обеспечивалось несменяемостью судей и судебных следователей; создание всесословных судебных органов; равенство всех перед судом; введение судов присяжных; выборность мировых судей; прокурорский надзор за законностью судопроизводства; создание более чёткой системы судебных органов; участие в судебном процессе присяжных заседателей и адвокатов.

Сам порядок судопроизводства был построен на основе принципов состязательности, гласности, устности, непосредственности, права обвиняемого на защиту. Введена вместо системы формальных доказательств оценка доказательств по внутреннему судебному убеждению.

В общих судах уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание; 2) предварительное следствие; 3) подготовительные к суду действия; 4) судебное следствие; 5) вынесение приговора; 6) исполнение приговора; 7) пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы частных лиц, сообщение полиции, учреждений и должностных лиц, явка с повинной, усмотрение следователя или прокурора.

Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными.

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного суда могли отменяться только в порядке помилования императором.

Предварительное расследование проводилось полицией.

В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчик, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, присяга, показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договорённости одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

В основу преобразований в ходе реформы 1864 года положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.

Судебный процесс в пореформенный период включал в себя те новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 года: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

Еще более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких должностей стаж увеличивался.

Как уже отмечалось выше, судьи стали более независимы от административной власти. Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России.

Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати

Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были создать иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируется якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства.

Последовательно проводя принципы состязательного судопроизводства, соединённые департаменты допустили следующее положение: " Во время словесного состязания тяжущихся, они вправе приводить новые доводы и доказательства, не помещённые в поданных ими в суде бумагах".² Но при этом стороны не могли выдвигать новые требования.

Стоит отметить и особенности остальных судебных уставов, принятых в ходе реформы.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям. Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

«Устав уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. Он устанавливал смешанный следственно-состязательный процесс. Государство в лице следователя начинало по собственной инициативе уголовное преследование, велось оно тайно. Прав равной стороны за обвиняемым на предварительном расследовании не признавалось.

Резко розыскной характер предварительного расследования был смягчён составителями устава уголовного судопроизводства. Так, следователь был подконтролен прокурору. Участвующим в деле лицам было предоставлено право подавать жалобы на всякое следственное действие, которое разрешалось судом, и в судебном заседании - главной стадии судопроизводства, устно и гласно проверялись материалы предварительного следствия. Обвинение и защита являлись равными сторонами, имевшими право предъявлять доказательства виновности или невиновности подсудимого.

Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции).

«Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены такие буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система судебных инстанций.

Устав законодательно разрешал спор в среде реформаторов об основаниях вынесения решения мировым судьёй по гражданским делам. Статья 129 предписывала оценивать по "совести" только доказательства. Решение допускалось выносить то, которое не противоречило бы законам. Приоритет закона над обычаем закреплялся в статье 130, согласно которой обычай применялся только в случаях, "неразрешаемых законами". Подробно регулировалось производство дел в мировых съездах. Оно происходило гласно и публично в присутствии сторон. Предусматривалось мировое разрешение споров по оглашению сторон. Допускалось также кассационное обжалование решений мировых съездов в Сенат в случае нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования, существенного нарушения обрядов и форм судопроизводства.

Подтверждался состязательный порядок судопроизводства. В ст.367 подчёркивалось: "Суд ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решения исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися".

17 апреля 1863 года утверждён царём и опубликован принятый ранее Государственным советом закон об отмене телесных наказаний. Он состоял из трёх самостоятельных разделов. Первый изменял систему наказаний уголовных и исправительных "по гражданскому ведомству", второй - по военно-сухопутному, третий - по военно-морскому. Констатировалось, что гражданским о военным чинам, которые за совершённое преступление должны подвергаться основным наказаниям (каторжным работам, направлением в арестантские роты и т.п.) и дополнительным телесным, последние впредь не применять. Упразднялось клеймение осуждённых. Женщины освобождались от всех телесных наказаний. Сокращались сроки работ в исправительных арестантских ротах в три раза, с 12 до 4 лет. Однако допускалось сечение розгами. Поскольку в России специальных мест заключения было недостаточно, разгул розги был неизбежен. Расширилась, однако, категория лиц, не подлежащая телесным наказаниям. К ним относились: духовенство нехристианских исповеданий, учителя школ, получившие среднее и высшее образование, крестьяне, занимающие выборные общественные должности.

В сухопутной армии и на флоте отменялось прогнание сквозь строй, шпицрутены и "кошки". Однако за преступления, за которые ранее предусматривались эти наказания, допускалось сечение розгами до 200 ударов.

В волостных судах ещё более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889г.), волостные суды должны были в своей деятельности подчиняться правилам, установленных для волостных старшин (то есть администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей.

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себе целый ряд пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации - всё это ослабило эффективность проводимой реформы.

В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или не была проведена совсем, или же была осуществлена с большими изъятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не избирались, а назначались).

Вопрос № 84. Суд присяжных по Судебным Уставам 1864 года.

Начало развития института суда присяжных было положено именно Уставом об учреждении судебных установлений и Уставом уголовного судопроизводства Российской империи. Введение суда присяжных – центральное место судебной реформы. (20 ноября 1864 года). Призван обеспечить для всего населения России «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, создать судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность». Основной причиной введения суда присяжных в качестве центрального звена судебной реформы явилось то, что сложная процессуальная форма суда присяжных содержала такие процессуальные механизмы, которые в определённой мере затрудняли возможность коррупции и произвола в судопроизводстве. Прежде всего, это было деление суда на две коллегии, причём действующих самостоятельно и в пределах своей компетенции – судебную коллегию присяжных заседателей, куда входило 12 присяжных заседателей, и судебную коллегию профессиональных судей. В полномочия коллегии присяжных заседателей входило решение следующих вопросов: о фактической стороне дела и виновности (где требовалось получить ответ на вопрос: доказано ли, что имело место деяние, в котором обвиняется подсудимый и виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также основной вопрос назначения наказания, заслуживает ли обвиняемый снисхождения. Коллегия профессиональных судей решала все вопросы юридического характера, такие как исключение из производства недопустимых доказательств, о квалификации преступлений, о назначении наказания и т.д. Вопросы доказывания виновности или невиновности подсудимого проводились защитником и обвинителем. В результате такого разделения функций в суде присяжных более строго соблюдалась процессуальная форма ведения дела.

Центральным звеном нового судебного устройства был окружной суд с присяжными заседателями.

Именно в окружных судах рассматривалась основная масса судебных дел как уголовных, так и гражданских. Те уголовные дела, которые подсудимому грозили наказанием, связанным с лишением или ограничением гражданских прав, рассматривались с участием присяжных заседателей.

Присяжные заседатели, 12 человек, назначались по жребию из представителей всех сословий. Судебным заседанием руководил председатель коллегии коронных судей (судебных чиновников). Он же по окончании судоговорения делал заключение и ставил вопрос перед присяжными. Затем коронные судьи уже без участия присяжных определяли меру наказания и выносили приговор. На суд присяжных предлагались дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединённые с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ". После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведённых доказательств, "законы о свойствах рассматриваемого преступления" и предупреждал их против "всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого". Для судьи-профессионала это был способ влияния на неискушённых в судейских делах присяжных заседателей. Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Выслушав судебные прения, присяжные выносили вердикт ("виновен", "невиновен" или "виновен, но заслуживает снисхождения"). Вопросы решались присяжными по большинству голосов. Вопрос о виновности присяжные решали независимо от коронных судей. Отмена вердикта была возможна лишь в случае, если суд единогласно признаёт, что "решением присяжных осуждён невиновный". В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которого было окончательным. На основании вердикта суд выносил приговор, то есть определял меру наказания или прекращал дело. Закон подчёркивал, что "приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным". Назначаться в присяжные заседатели могли лица с определённым, достаточно высоким имущественным цензом, проживавшие в данной местности не менее двух лет; присяжными не могли быть состоящие под следствием и судом, душевно больные, а также духовные лица, военные, учителя народных школ, лица, находящиеся в услужении; впоследствии будут введены ценз грамотности и ценз благонадёжности. В присяжные заседатели могли избираться и крестьяне, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении - сельские старосты, волостные старшины и т.д. Порядок подбора присяжных был такой: специальные комиссии в уездах под председательством уездных предводителей дворянства составляли списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки передавались председателям окружных судов, а те уже составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретные заседания. Следовательно, решающую роль в подборе присяжных играли предводители дворянства и председатели судов, то есть представители сословия дворян. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы в Сенате только в случае нарушения законного порядка судопроизводства или обнаружения новых обстоятельств по делу.

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного суда могли отменяться только в порядке помилования императором.

Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России.

Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати.

Несмотря на то, что решение главных вопросов – о фактической стороне дела, виновности, от которых зависела судьба подсудимого и интересы потерпевшего, относилось к ведению коллегии присяжных заседателей, тем не менее профессиональный судья располагал достаточными полномочиями для обеспечения того, чтобы присяжные не уклонялись от требования закона, также он обладал определёнными приёмами воздействия на них, способствуя принятию юридически правильного решения: реализация председательствующим своих полномочий по контролю за правильным отбором и образованием коллегии присяжных заседателей; решение председателем о роспуске присяжных заседателей, если от обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, подсудимого и его защитника до приведения присяжных к присяге поступило заявление о тенденциозном составе присяжных; принятие председательствующим у каждого присяжного присяги; в разъяснении им прав и обязанностей.