46. Суд и процесс в Московском государстве XVII века

Весь процесс регулировался Соборным Уложением 1649 года.

Процесс был очень сложным, формализованным. Реально в процессе могли участвовать лишь обеспеченные люди.

Существовало 2 вида процессов:

Состязательный (обвинительный) или попросту суд.

Рассматривались менее важные уголовные и гражданские дела

В суде использовались следующие доказательства:

1) Крестное целование

2) Показания свидетелей (послушество)

3) Общая ссылка или общая правда (обе стороны ссылались на одних и тех же свидетелей. Этот вид доказательства – решающий. )

4) Ссылка на виноватых ( сторона ссылалась на одного свидетеля с условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против сославшегося)

5) Обыск – опрос окольных людей о спорных обстоятельствах дела. Производило обыск особое лицо – сыщик.

6) Письменные доказательства.

7) Жребий – при исках размером менее рубля.

Если во время судоговорения у сторон не было при себе доказательств, судья давал срок для их предоставления. Следовательно, суд мог состоять из ряда заседаний, разделённых значительным промежутком времени. Прения сторон заносились в протокол – судной список.

После того, как стороны исчерпали все доказательства, дело проходило в следующую стадию – вершение. В этой стадии выносился приговор. При вынесении приговора могли приглашаться и другие судьи, по тем или иным причинам знакомые с делом. С другой стороны, суди могли или должны были обращаться для окончательного вынесения приговора к высшей инстанции. Это обращение называлось докладом. На доклад вызывались и стороны. Приговор выносился лишь на основании материалов судного списка. Однако стороны могли указывать,что судной список составлен неправильно. Тогда производилась проверка материалов специально назначенными судьями. Судья, которому докладывалось дело, давал указания докладчику, как вершить дело. Это указание заносилось в судной список. Выигравшей стороне давалась первая грамота.

Обжалование решений допускалось лишь в тех случаях, когда жалобщик указывал, что дело решено неправильно в силу того, что судья получил от другой стороны взятку («посул»). Если оказывалось что судья действительно её получил, то он должен был заплатить в ползу обиженного тройную цену иска и кроме того подвергался наказанию: думные люди лишались своего чина, недумные подвергались торговой казни, т.е. публичному наказанию кнутом. Но если жалоба не подтверждалась, жалобщик в свою очередь, наказывался кнутом.

2) Инквизиционный процесс (сыск, розыск)

Розыскную форму применяли для разрешения наиболее важных гражданских дел, при обвинении в наиболее серьёзных уголовных преступлениях или при суде над преступниками, которые признавались господствующим классом наиболее опасными – «лихими» людьми, разбойниками.

Этот процесс начинался самими судебными органами, которые обычно вместе с тем были и административными органами, часто заинтересованными в жалобе. Обвиняемого либо подвергали аресту, либо требовали за него надёжного поручительства.

Суд сам вёл дело. Роль сторон была минимальной, и, наоборот, исключительное значение приобрели распоряжения судьи. Примирение жалобщика с обвинённым лицом не прекращало следствия. В розыске суд сам изыскивал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку и т.д.

Основными средствами розыска были поличное (т.е. улики), повальный обыск и пытка. Повальный обыск заключался в опросе местных жителей. Обыск производили губные учреждения, а также воеводы, допрашивались люди всей губы или представители от каждой выти.

Единогласное «облихование» вело к смертной казни обвиняемого, «облихование» же большинством обыскных людей – к тюремному заключению.

«Облихованного» человека пытали с целью вынудить собственное признание в преступлении и указание на соучастника. Обычным видом пытки на Руси была так называемая дыба. Обвиняемому завязывали руки сзади, привязывали к ним верёвку, и этой верёвкой через блок, укреплённый на потолке, выворачивали их из плеч. Были и другие способы пытки. Пытали неоднократно: в первый раз вынуждали признание в том преступлении, которое вменялось, во второй раз добивались признания в других преступлениях.

Все, кого пытаемый оговаривал в пытке, становились обвиняемыми и подвергались, в свою очередь, всем процедурам сыскного процесса.

Так же, как и при суде, приговор при розыске выносился судьями, которые присутствовали на судебном разбирательстве.