baburin_v_v_i_dr_ugolovnoe_pravo_rossii_obshchaya_chast

го посягательства, когда общественно опасное последствие не наступает, преступление все равно юридически считается оконченным. В таком случае имеет место так называемый усеченный состав преступления. В свое время А.А. Пионтковский весьма точно охарактеризовал усеченные составы, в которых момент окончания преступления перенесен «на такую стадию в развитии преступной деятельности, в которой она не достигла по существу еще своего полного завершения» .

Таким образом, усеченный состав преступления – это состав, юридический момент окончания которого не совпадает с фактическим моментом окончания преступления и перенесен законодателем на более раннюю стадию совершения преступления.

Усеченные составы преступлений являются исключением из общего правила конструирования составов, состоящего в том, что юридический момент окончания преступления совпадает с его фактическим моментом окончания. Законодатель прибегает к формулированию усеченных составов преступлений обычно в том случае, когда требуется существенное усиление уголовно-правовой борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступных посягательств.

Усеченные составы формулируются с помощью особых юридических конструкций,каксредствзаконодательнойтехники(«посягательство»‚«нападение», «создание опасности наступления последствий», «если деяние могло повлечь наступление последствий» и др.). Например‚ преступления‚ предусмотренныест.ст.277‚295‚317УКРФ‚имеютусеченныйсостав.Общим для этих преступлений является описание объективной стороны посредством посягательства на жизнь, под которым понимается убийство либо покушение на убийство соответствующих лиц. Юридически они окончены при наличии покушения на убийство, а наступление смерти охватывается данной нормой, означая фактический момент окончания преступления. А вот‚ к примеру‚ в составе террористического акта‚ который также следует считать усеченным‚ юридический момент окончания перенесен не на стадию деяния‚ как при посягательстве на жизнь (ст. 295 УК РФ и др.)‚ а на стадию возникновения в результате деяния обстановки опасности (реальной возможности) наступления общественно опасных последствий – гибели человека, значительного имущественного ущерба либо иных тяжких последствий. Реальное наступление указанных последствий будет означать фактический момент окончания террористического акта.

Практическое значение выделения усеченных составов преступлений заключается в возможности определения общих правил их уголовно-право- войоценки.Во-первых,преступлениесусеченнымсоставомбудетсчитаться

  Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 414.

121

юридическиоконченнымвнезависимостиоттого,наступилиегообщественно опасные последствия или нет. Во-вторых, в случае наступления общественно опасных последствий, последние, как правило, полностью охватываются усеченным составом преступления и не требуют дополнительной уголовно-правовой оценки по другой статье Особенной части УК РФ или в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Например, по приговору Верховного Суда Чеченской Республики Угурчиев признан виновным в покушении на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Органами предварительного расследования Угурчиеву было предъявлено обвинение по ст. 317 УК РФ, т.е. в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

Суд, признав совершение осужденным преступления при обстоятельствах, установленных предварительным следствием, квалифицировал действия Угурчиева по ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ как покушение на жизнь работника правоохранительного органа, при этом сослался на то, что умысел осужденного, установившего две боевые гранаты в салоне автомашины сотрудника ОМОНа, был направлен на убийство последнего, но преступление не было доведено до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам.

Отменяя незаконный приговор, Судебная коллегия Верховного Суда РФ разъяснила, что принимая такое решение, суд не учел, что в соответствии с действующим законодательством под посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов понимается как убийство этих лиц, так и покушение на их убийство .

По другому уголовному делу Судебная коллегия Верховного Суда России исключила из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий, поскольку диспозиция ст. 317 УК РФ охватывает такие последствия посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, как смерть потерпевшего, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания .

Данные примеры наглядно демонстрируют, насколько важно правильное понимание отмеченных особенностей уголовно-правовой оценки усеченных составов преступлений в судебной практике.

 Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийскойФедерацииза2004год//БюллетеньВерховногоСудаРФ.2005.№8.

 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.

122

ГЛАВА 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие объекта преступления

Традиционно рассмотрение элементов состава преступления начинается с его объекта. Это обусловлено приоритетной ролью, которую играет объект в познании и раскрытии социально-правовой сущности преступления.

Объект преступления, как элемент состава, представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих общественно опасную направленность преступления.

Обязательным признаком данного элемента состава является непосредственный объект преступления.

К числу факультативных (дополнительных) признаков относятся, вопервых, дополнительный или факультативный объект, а во-вторых, предмет преступления.

Строго говоря, указанные признаки выступают внешней характеристикой по отношению к самому преступному поведению и не входят в его фактическое содержание. Однако включение их в состав преступления в видесамостоятельногоэлементаоправданно,посколькупризнакиобъекта раскрывают социальную направленность преступления, его общественную опасность.

Объект преступления, как обязательный признак состава, присущ любому преступлению. Отсутствие объекта исключает в содеянном состав преступления. Объект преступления обозначает то, на что направлено преступление, чему оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда.

В отечественном уголовном праве возобладало мнение, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом от причинения вреда. Данный тезис продиктован социальной функцией уголовного права, которое призвано оберегать существующий правопорядок от наиболее опасного с точки зрения личности, общества и государства поведения человека. Общественная опасность преступления, как социального поступка, как раз и состоит в том, что оно нарушает этот правопорядок, существующие в обществе отношения.

Изучение объекта преступления, как общественного отношения, и понимание механизма причинения ему вреда предполагает уяснение структуры самого общественного отношения. При этом уголовно-право- ваятеорияопираетсянаположенияфилософии,теорииправаидругихобщественных наук, которые доказывают, что всякое общественное отноше-

123

ние имеет типовую структуру, состоящую из трех элементов: 1) предмета (материальных и нематериальных благ), то есть то по поводу чего возникает социальный интерес, порождающий, в свою очередь, общественное отношение; 2) субъектов (участников) отношения, которыми являются два или более лица; 3) социальной связи (содержания) между субъектами, отражающей комплекс их взаимных прав, обязанностей и поведения.

В этой структуре находит свое место категория социального интереса. Интерес‚ как и само благо (предмет), по отношению к которому он возникает‚ является условием существования общественных отношений

иобеспечивается общественными отношениями. Благодаря своей роли социальный интерес выполняет гносеологическую (познавательную) функцию – интерес позволяет познать стоящие за ним и скрытые от непосредственного восприятия соответствующие ему общественные отношения . Вне общественных отношений социальный интерес охраняться не может.

Так,например,собственность,выступающаяобъектомпреступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, представляет собой общественное отношение, обеспечивающее право собственника владеть, пользоваться

ираспоряжаться имуществом. Предметом, в связи с которым возникает отношение собственности, является движимое и недвижимое имущество

– благо, удовлетворяющее объективные потребности человека и формирующее у него интерес к этому благу. Субъектами этого отношения являются, с одной стороны, собственник имущества, которому оно принадлежит, с другой стороны – все остальные лица, обязанные соблюдать права собственника. При этом собственник имеет исключительное право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью, а другие лица обязаны воздерживаться от нарушения этого права. В этом заключается содержание отношения собственности.

Причинение вреда общественным отношениям в результате совершения преступления возможно только путем непосредственного воздействия виновного на какой-либо из указанных элементов отношения: на субъектов отношения, как это имеет место при убийстве, умышленном причинении вреда здоровью человека, ином преступлении, связанном с физическим или психическим воздействием на человека (ст. 105, 111, 277, 318 УК РФ и др.); на предмет отношения, как например, в преступлениях против собственности, при незаконном обороте оружия (ст. 222 УК РФ), надругательстве над Государственными гербом или флагом Российской

  Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С. 74; Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. С. 28-31; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков,

1988. С. 76-77.

124

Федерации (ст. 329 УК РФ) и др.; на социально-правовую связь между субъектами отношения в виде неисполнения обязанности одной стороной и, как следствие этого, нарушения права другой стороны, например, при воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ), нарушении правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), уклонении от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) и др.

Схема механизма причинения преступного вреда объекту преступления такова. Осуществляя противоправное воздействие на какой-либо из элементов отношения, виновный тем самым причиняет общественно опасное последствие и воспрепятствует удовлетворению социального интереса, в связи с которым данное отношение существует. В результате права и обязанности субъектов отношения, правообязанной стороной которого является преступник, нарушены, т.е. происходит разрыв соци- ально-правовой связи, а в итоге нарушение конкретного охраняемого уголовным законом общественного отношения.

Отсюда следует, что любое преступление производит три вредоносных изменения в общественном отношении, выступающим его объектом: 1) причинение общественно опасного последствия; 2) воспрепятствование реализации социального интереса, являющегося условием существования общественного отношения; 3) разрыв социально-правовой связи между субъектами отношения в виде нарушения права одного и обязанности другого. Совокупность вредных изменений в элементном составе общественного отношения составляет социально-правовое содержание и выражает сущность преступного вреда, причиняемого объекту преступления.

Говорить о реальном причинении вреда объекту преступления (его полном нарушении‚ прекращении существования отношения в конкретном случае) можно только тогда, когда имеются все три негативных изменения в правоохраняемом общественном отношении. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие преступного вреда в полной мере. Так, например, если причинение смерти человеку, уничтожение или повреждение чужого имущества или причинение иного последствия и воспрепятствование реализации интереса человека к соответствующим благам не сопровождались разрывом социально-правовой связи между субъектами отношения, то совершенное деяние является не преступлением, а правомерным поступком (например, необходимая оборона, устрашающее воздействие уголовным наказанием, изъятие трансплантата с согласия донора и т.д.). Если же наоборот, разрыв социальной связи налицо, а преступного последствия и, следовательно, воспрепятствования реализации социального интереса в виде утраты соответствующего этому интересу

125

блага нет, то имеется лишь возможность (угроза) наступления преступного вреда объекту, которая при прочих условиях (ст. 30 УК РФ) может оцениваться как неоконченное преступление.

Не могут быть признаны объектом преступления вещи, животные, человек, а также личные неимущественные блага (жизнь, здоровье, честь

ит.п.). Сами по себе, так сказать, в чистом виде, они не охраняются уголовным правом, а защищаются только лишь в связи с общественными отношениями, возникающими по поводу их существования и проявления к ним социального интереса. Являясь элементами общественного отношения, вещи, животные, человек и другие блага могут выступать в качестве предмета преступления, на который воздействует виновный, а не объекта. Одним из доказательств этих суждений и одновременно их практическим выводом являются случаи‚ когда деяние хотя и наносит вред имуществу, животным, личным благам человека, но не является общественно опасным в силу отсутствия охраняемых общественных отношений (ограничения в правах по приговору суда, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.п.).

Для обозначения объекта преступления в уголовном законе законодатель в названии большинства глав Особенной части УК РФ и некоторых статей указывает на конкретные блага человека, в связи с которыми осуществляется уголовно-правовая охрана. Такое словоупотребление принято для краткости языка уголовного закона, обеспечивает ясность и лаконичность законодательных конструкций.

Не могут быть признаны объектом преступления нормы права, которые нарушает виновный, совершая преступление. Речь идет не только об уголовно-правовых нормах, запрещающих преступные деяния, но

ио нормах других отраслей права, в противоречие с которыми вступает поведение преступника. Правовой норме, как формально определенному предписанию, не может быть причинен вред. Таковой причиняется общественным отношениям, урегулированным данной нормой.

Российское уголовное право берет под охрану и, таким образом, рассматривает в качестве объекта преступления наиболее важные, значимые для интересов человека, общества и государства общественные отношения. Их примерный перечень дан в ч. 1 ст. 2 УК РФ: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Весь спектр объектов преступлений представлен названиями разделов и глав Особенной части УК РФ, ее статьями.

Не охраняется нормами уголовного права основная масса трудовых, семейных,гражданско-правовых,личныхидругихотношений,нарушение

126

которых не затрагивает жизненно важных устоев общества и государства. Для реагирования на нарушения этих отношений нет необходимости прибегать к средствам уголовно-правового воздействия, а вполне достаточно применения мер административной, дисциплинарной, гражданско-право- вой либо моральной ответственности.

Между тем, следует учитывать, что перечень общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой охраной, весьма подвижен и исторически изменяется в зависимости от конкретных политических, экономических и социальных условий жизни общества. Так, например, с 1997 года совершенно новыми объектами охраны для отечественного уголовного законодательства стали интересы службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), безопасность компьютерной информации (глава 28 УК РФ), мир и безопасность человечества (глава 34 УК РФ). Напротив, перестали охраняться российским уголовным законом принцип добросовестной конкуренции в сфере рекламы, ввиду того, что утратила силу ст. 182 УК РФ (заведомо ложная реклама), отношения, обеспечивающие имущественные права граждан на потребительском рынке, ввиду того, что утратила силу ст. 200 УК РФ (обман потребителей).

В силу своей значимости отношения, являющиеся объектом преступных посягательств, обычно урегулированы нормами различных отраслей права и законодательства (конституционного, административного, гражданского, экологического, транспортного и т.д.). В них отражается субъектный состав отношений, их содержание, другие характерные свойства. Поэтому для уяснения сущности того или иного объекта уголовно-право- вой охраны нередко приходится обращаться к соответствующим норма- тивно-правовым актам не уголовно-правового характера.

Часто один и тот же вид общественных отношений охраняется нормами различных отраслей права. Скажем, общественный порядок и общественная безопасность охраняются не только нормами уголовного права (глава 24 УК РФ), но и нормами административного права (глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Уголовное право берет под охрану общественные отношения только от наиболее опасных посягательств. Поэтому еще одной немаловажной чертой объекта преступления является то, что в качестве такового выступают лишь те общественные отношения, которым причиняется существенный вред в результате совершенного посягательства. Такой вред способны причинять не все правонарушения, а только преступления. Поэтому малозначительные деяния, формально содержащие признаки какого-либо преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ), часто не являются таковым именно из-за отсутствия объекта уголовно-правовой охраны, оборотной стороной которого является общественная опасность преступления (например, незаконное хранение

127

одного патрона к огнестрельному оружию, подделка одного экземпляра монеты или денежной купюры низкого достоинства).

С учетом сказанного, объект преступления – это наиболее важные общественные отношения, охраняемые уголовным законом от причинения им существенного вреда в результате преступных посягательств.

Уголовно-правовое значение объекта преступления состоит прежде всего в том, что именно объект избран критерием для систематизации составов преступлений в Особенной части УК РФ, распределения их по главамиразделамуголовногозакона.Однаконеменьшеезначениеобъект, как элемент конкретного состава преступления, имеет для квалификации преступления, что иллюстрируется следующим примером из судебной практики.

Так, по одному уголовному делу установлено, что Стефанишин узнал, что у заключенного Рыжова имеется поддельный казначейский билет (денежная купюра), взял его и сбыл заключенному Лапшину за 2 пачки табака. Областной суд признал Стефанишина виновным в сбыте поддельных денег.

При пересмотре дела надзорная судебная инстанция изменила уго- ловно-правовую оценку действий Стефанишина по следующим основаниям. Статья уголовного закона, по которой квалифицированы действия осужденного, предусматривает ответственность за изготовление с целью сбыта, а также сбыт поддельных денежных знаков или ценных бумаг. Данное преступление, объектом посягательства которого является государственная денежная система, предполагает наличие у виновного умысла, направленного на изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, имеющих близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное обращение. Из этого следует, что для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить, что им были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось.

Вданном же конкретном случае по делу не установлено наличие

уосужденного цели совершения такого рода действий. Из материалов дела усматривается, что изготовленные денежные знаки по внешнему виду существенно отличались от настоящих денег и не могли поступить в обращение, а следовательно, и причинить ущерб денежной системе. Поддельный казначейский билет предназначался для совершения мошеннических действий. Умысел осужденного был направлен на обман заключенного, занимавшегося спекуляцией, и для этой цели использовался нарисованный денежный знак. Поэтому действия Стефанишина

128

были переквалифицированы как преступление против собственности

– мошенничество .

Из данного примера видно, что правильное уяснение объекта преступления, на который посягает фальшивомонетничество (общественные отношения, образующие денежную систему государства), позволило надзорной судебной инстанции принять правильное решение о квалификации действий осужденного, которые по своему характеру не могли причинить вред указанному объекту, а посягали на другой объект преступления

– собственность.

Объект преступления стал предметом внимания Пленума Верховного Суда РФ по делам об экологических преступлениях: «Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду». Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что не являются предметом экологического преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ (Незаконная рубка лесных насаждений), деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества .

В теории уголовного права наряду с понятием «объект преступления» нередко используется понятие «объект уголовно-правовой охраны». Отдельные авторы видят в них различие. В частности, «объект уголовноправовойохранывозникаетсмоментапринятиясоответствующейуголов- но-правовой нормы. Он может существовать и существует при отсутствии деяний, на него посягающих, т.е. преступлений. Объект преступления

– то, на что посягает преступление, возникает в момент совершения преступления, хотя только при условии существования уголовно-правовой охраны» . Или, например, понятие «объект уголовно-правовой охраны»

 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 6. С. 29-31.

 О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

 Жалинский А.Э. Глава 6. Объект преступления // Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2000. С. 102.

129

дает лишь общее представление о круге общественных отношений, защищаемых уголовным законом (ч. 1 ст. 2 УК РФ), тогда как понятие «объект преступления» характеризует элемент состава преступления. Однако, несмотря на то, что «объект преступления» и «объект уголовно-правовой охраны» характеризуют различные аспекты понимания одного и того же явления, чаще всего оба этих термина употребляются как синонимы. И тот и другой означают не что иное как охраняемые уголовным правом общественные отношения.

Объект преступления (объект уголовно-правовой охраны) не следует отождествлять с предметом уголовного права, как отрасли права. Предметом уголовно-правового регулирования являются специфические отношения, связанные с удержанием граждан от совершения преступлений, применением мер уголовно-правового характера в связи с совершением преступлений и иных общественно опасных деяний, а также реализацией прав граждан на правомерное причинение вреда. Общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления, напрямую регулируются не уголовным правом, а являются предметом регулирования иных отраслей. Уголовное право в их регулировании играет вспомогательную роль, охраняя данные отношения от преступлений путем непосредственного регулирования тех отношений, которые образуют его предмет как самостоятельной отрасли.

§ 2. Альтернативные концепции объекта преступления

Концепцияобъектапреступлениякакобщественныхотношений,современное представление о которой изложено в предыдущем параграфе, в теории российского уголовного права является господствующей, т.е. поддерживается подавляющим большинством ученых-юристов и представителей правоприменительной практики. Однако доминирующую позицию эта концепция обрела не сразу.

В современной уголовно-правовой науке выделяют три периода в развитии учения об объекте преступления .

Первый период, датируемый срединой XIX в., характеризуется отождествлением объекта с тем, что сегодня именуется предметом преступления, и выделением двух объектов преступления – непосредственного как правового блага (вещи, состояния, конкретные отношения) и посредственного (отвлеченного) – воля государства, сформулированная в уголов- но-правовых нормах.

  Винокуров В.Н. Объект преступления: аспекты понимания, способы установления и применение уголовного закона: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

С. 31-32.

130