baburin_v_v_i_dr_ugolovnoe_pravo_rossii_obshchaya_chast

тожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ)» .

Напротив, при неустановлении квалифицирующих признаков в общественно опасном деянии, которое соответствует признакам основного состава преступления, правовая природа деяния как преступления не изменяется, однако оно расценивается как совершенное без отягчающих (квалифицирующих) обстоятельств. Исключение составляют случаи, когда лицо, совершая преступление, было уверено в наличии какого-либо квалифицирующего признака, который однако по независящим от виновного обстоятельствам фактически отсутствовал. Тогда содеянное квалифицируется как покушение на совершение преступления с квалифицирующим признаком.

Соответствующие разъяснения были даны Пленумом Верховного Суда РФ применительно к квалификации хищений чужого имущества. Еслилицо,совершившееграбеж,причинилопотерпевшемузначительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2, 3 или 4 статьи 161 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не является значительным либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере .

Составпреступлениясосмягчающимиобстоятельствами(привилегированный состав) – это совокупность конститутивных и дополнительных признаков преступления, существенно понижающих степень его общественной опасности. Составы преступления со смягчающими обстоятельствами обра-

 О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.

 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

111

зовываются по тем же принципам, что и квалифицированные составы, с той лишь разницей что в качестве дополнительных признаков в привилегированныхсоставахвыступаютнеотягчающие,асмягчающиеобстоятельства.Последниевтеорииуголовногоправаполучилиназваниепривилегирующих(или привилегированных) признаков. Подобно квалифицирующим признакам привилегирующие признаки существенно влияют на уровень общественной опасности преступления, только в обратном направлении – заметно понижая степень общественной опасности. Совершение преступления при наличии привилегированного состава влечет за собой менее строгое уголовное наказание не только по сравнению с наказанием, предусмотренным в санкции за квалифицированный состав данного преступления, но и по сравнению с наказанием, предусмотренным за его основной состав.

Характерными примерами привилегированных составов преступлений являются так называемые привилегированные виды убийств, составы которых предусмотрены в различных статьях Особенной части УК РФ (ст. 106, 107, 108). Аналогичным свойством обладает группа уголов- но-правовых норм, предусматривающих ответственность за привилегированные виды мошенничества (ст.ст. 1591-1596 УК РФ). Исключительно редко используется в УК РФ применительно к привилегированным составам законодательный шаблон, традиционно используемый для регламентации квалифицированных составов преступлений – фиксация составов в разных частях одной и той же статьи Особенной части. Такова, например, ст. 332 УК РФ, предусматривающая в ч. 3 привилегированный состав неисполнения приказа.

Следующим критерием классификации составов является способ законодательного описания состава. По этому критерию выделяют простой и сложный состав преступления.

Простой состав преступления – это состав, все признаки которого предусмотрены одномерно (в единственном числе). Такой состав характеризуется одним непосредственным объектом и одним предметом преступления, одним действием или бездействием, которое может влечь только одно общественно опасное последствие, одной формой вины, единственным мотивом или целью преступления. Для иллюстрации простого состава преступления можно обратиться к основному составу убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), который предусматривает один объект преступления – отношения, обеспечивающие неприкосновенность жизни человека, один предмет преступления – другой человек, одно деяние в форме действия или бездействия, одно общественно опасное последствие – смерть потерпевшего, одного субъекта – физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, одну форму вины – умысел.

112

Сложный состав преступления – это состав, какие-либо признаки которого предусмотрены многомерно (во множественном числе). В зависимости от того, какой признак состава выражен многомерно, сложные составы преступлений можно подразделить на несколько разновидностей:

–многообъектный состав – предусматривает несколько непосредственныхобъектов,накоторыепосягаетпреступление(например,диверсия (ст. 281 УК РФ) посягает на два непосредственных объекта: отношения, обеспечивающие экономическую безопасность и обороноспособность государства, а также собственность);

–многопредметный состав – предусматривает несколько предметов преступления, противоправное воздействие на любой из которых образует преступление (например, предметом вандализма (ст. 214 УК РФ) может быть здание, сооружение, имущество на общественно транспорте или в иных общественных местах);

–составсдвумяилиболеедействиями–предусматриваетнесколько действий, совершение которых необходимо для признания преступления оконченным (например, объективная сторона вымогательства (ст. 163 УК РФ) слагается из двух действий: имущественного требования и угрозы);

–состав с альтернативными действиями (бездействиями) – предусматривает несколько обособленных действий (бездействий), совершение любого из которых или всех вместе образует оконченное преступление (например, шпионаж (ст. 276 УК РФ) может быть совершен путем передачи, собирания, похищения или хранения секретных или иных сведений, интересующих иностранную разведку, а, скажем, уклонение от отбывания лишения свободы (ч. 2 ст. 314 УК РФ) может выражаться в любом из двух бездействий: либо в виде невозвращения осужденного в исправительное учреждение либо в виде неявки осужденного в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы);

–состав с двумя или более последствиями – предусматривает несколько общественно опасных последствий, наступление которых необходимо для признания преступления оконченным (например, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – ч. 4 ст. 111 УК РФ);

–состав с альтернативными последствиями – предусматривает несколько обособленных общественно опасных последствий, наступление любого из которых или всех вместе образует оконченное преступление (например, халатность (ст. 293 УК РФ) может повлечь или крупный ущерб, или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства);

113

–многосубъектный состав – предусматривает нескольких виновных, каждый из которых может быть субъектом преступления (например, субъектом служебного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом);

–составсдвумяформамивины–(например,изнасилование,повлек- шее по неосторожности смерть потерпевшей – п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ).

Подразделение сложных составов преступлений может быть продолжено в зависимости от многомерности иных признаков состава (состав с несколькими способами или средствами преступления, мотивами и т.д.).

Наконец, еще одна традиционная для теории отечественного уголовного права классификация составов преступлений предполагает их деление на формальные и материальные. В основу этой классификации, как принято считать, положена конструкция объективной стороны состава. «Составы преступлений‚ в признаки которых входят указанные в законе последствия‚ в доктрине принято называть материальными‚ а составы‚ в которых последствия не указаны‚ называют формальными» . По словам М.И. Ковалева, «материальное» или «формальное» в учении о преступлении – не более чем законодательный прием, с помощью которого создается формула состава преступления . Следовательно, признание состава материальным или формальным зависит исключительно от особенностей внешнего описания в диспозиции статьи признаков объективной стороны состава‚ а точнее имеется ли прямое указание на общественно опасные последствия или нет. В формальных составах преступлений описание объективной стороны сосредоточено на преступном деянии (действии или бездействии), в материальных составах добавляется отдельное описание общественно опасного последствия.

Материальный состав преступления – это состав, характеризующийся прямым указанием на общественно опасное последствие в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Например, в составе убийства имеется прямое указание на общественно опасное последствие этого преступления – смерть потерпевшего, поэтому данный состав считается материальным.

Формальный состав преступления – это состав, характеризующийся отсутствием прямого указания на общественно опасное последствие в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Например, состав

 Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М.‚ 1998. С.129

 Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск,1991.С.86;см.также:НовосельцевС.П.Преступлениясформальным составом в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 8

114

клеветы не содержит отдельного описания общественно опасного последствия, поэтому он считается формальным.

Практическоезначениеанализируемойклассификацииобычновидятв том‚чтоприоценке преступленийс материальнымисоставаминеобходимо устанавливать факт наступления общественно опасных последствий‚ а также причинную связь между ними и деянием‚ а при формальных составах устанавливать последствие не нужно‚ и соответственно отпадает вопрос о причинной связи . Соответственно, преступления с материальным составом считаются оконченными с момента наступления предусмотренных в диспозиции статьи общественно опасных последствий. Преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Однако, классификация составов преступлений на формальные и материальные демонстрирует свою полную практическую несостоятельность при ее применении к непосредственным составам конкретных преступлений, где наблюдается кардинальное расхождение во мнениях по поводу того, к какой группе составов нужно относить то или иное преступление. Это коснулось государственной измены , хулиганства , массовых беспорядков , вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и др. Вследствие этого специалисты примерно в один и тот же период времени дают разные оценки количества материальных составов в УК РФ (38,5% – А.В. Иванчин, 28% – Л.Л. Кругликов) . Объяснить такую разницу только изменением законодательства вряд ли удастся, ибо такие

 Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2: Часть Общая: Преступление. М. 1970. С. 152, 154.

 СмирновЕ.А.Особоопасныегосударственныепреступления.Киев,1974.С. 137; Анашкин Г.З., Иванов Н.М.,Терехов Г.А. Некоторые вопросы субъективной стороны преступлений посягающих на внешнюю безопасность СССР // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. М., 1982. С.62-64.

 Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С.152; Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979. С. 23; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 238

 Уголовное право России: Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. С. 276; Григорьев В., Фролов А. Рассмотрение дел о массовых беспорядках: наблюдения и выводы // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 23

 Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и др. М., 1997. С. 171; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 99

 Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 21; Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 72.

115

изменения должны затрагивать значительную часть диспозиций статей Особенной части УК РФ, чего в период с 2003 по 2005 год не было. Трудно понять, почему некоторые виды преступлений, составы которых, исходя из конструкции, причисляются к разным группам, характеризуются одинаковым моментом окончания. Так, разглашение государственной тайны считается материальным составом, потому что диспозиция ч. 1 ст. 283 УК РФ предусматривает общественно опасное последствие в виде того, что секретные сведения становятся достоянием других лиц. Напротив, клевета, а также заведомо ложный донос, объективная сторона которых также предполагает передачу другим лицам определенной информации, причисляются к разряду преступлений с формальным составом, потому что прямого указания на какие-либо общественно опасные последствия в диспозициях ст. 1281 УК РФ (до декабря 2011 г. – ст. 129) и ст. 306 УК РФ нет . Однако, несмотря на это, в теории и практике уголовного права момент окончания клеветы связывают с фактом осведомленности третьего лица о сведениях, порочащих потерпевшего , а момент окончания заведомо ложного доноса – с фактом того, что «заведомо ложное заявление о совершенном преступлении стало известно прокурору, органам дознания или предварительного расследования» . Если таких последствий не наступает клевета и заведомо ложный донос квалифицируются как неоконченные преступления.

В ряде случаев классификация составов преступлений на формальные и материальные становится причиной неверных рекомендаций относительно момента окончания того или иного преступления, вступающих в явное противоречие со смыслом уголовного закона и действительной волей законодателя. К примеру, в диспозиции ст. 310 УК РФ, закрепляющей состав разглашения данных предварительного расследования, подобно составу клеветы и составу заведомо ложного доноса и в отличие от состава разглашения государственной тайны, нет прямого указания на то, что эти данные должны стать достоянием других лиц. Это послужило поводом для утверждения, что разглашение данных предварительного расследования, как формальный состав, окончено с момента самой передачи соответствующей информации и не требуется чтобы она стала

 Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко

идр. М., 1997. С.115, 573, 641; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 211.

 Арямов А.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. М., 2009. С. 8081.

 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. с. 805.

116

достоянием посторонних лиц . Кажется сомнительным, что законодатель действительно посчитал государственную тайну менее ценным благом чем тайну следствия и предпочел карать попытку нарушения последней как оконченное преступление.

Обнаружившаясяпрактическаянепригодностьклассификациисоставов преступлений на формальные и материальные, ее неспособность быть инструментом глубокого анализа непосредственных составов преступлений и момента их окончания имеет несколько причин. Причем дело здесь отнюдь не в том, что терминология этой классификации сама по себе некорректна, да и не столько в том, что данная классификация проистекает из концептуальной ошибки – отождествление состава преступления с диспозицией уголовно-правовой нормы – которую, как считает Н.Ф. Кузнецова, допускают сторонники «нормативной» трактовки состава преступления . Кстати, благодаря этому, часто происходит подмена предмета этой классификации. Формальным и материальным называют то состав, то само преступление, то диспозицию.

Однаизглавныхпричинсостоитвтом,чтоданнаяклассификацияоторвана от уголовно-правовой концепции преступного вреда, которая с опорой на общенаучную философско-психологическую теорию поведения и деятельностичеловекаразделяетпонятия«вредобъектупреступленияилипреступныйвред»и«общественноопасноепоследствие»,иосновываетсянатом простом принципе, что «беспоследственных» преступлений не существует.

Это в свою очередь позволяет признать весьма поверхностным и бесполезным с практической точки зрения основание классификации составов на материальные и формальные – конструкция состава в уголовном законе, т.е. указаны ли прямо общественно опасные последствия в диспозиции статьи (материальныйсостав)илинеуказаны(формальныйсостав).Отнесениеконкретногосоставактомуилииномувидуделаетсянаосновевнешнеготекстуального анализа диспозиции статьи Особенной части УК РФ (принимаются во внимание слова: «вред», «ущерб», «размер», «последствия», «причинение», «повлекло» и др.). Такой подход не учитывает особенностей приемов законодательнойтехникивуголовномправотворчестве,игнорируетвопросо спецификеместарасположениясоставапреступлениявуголовномзаконода-

 Комментарий к УК РФ: Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебе-

дева. М., 1996. С. 490

 Критику «формальных» и «материальных» составов с этой позиции см.: Кузнецова Н.Ф.: 1) Состав преступления // Курс уголовного права: Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении:Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж- ковой.М.,1999.Гл.VI.С.184-186;2)Составпреступления//Российскоеуголовное право: Курс лекций. Т. 1: Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. Гл. VII. С.289-292.

117

тельстве, о чем велась речь в первом параграфе настоящей главы. Напомним, что при конструировании нормативной модели преступления (его состава) законодатель не всегда с исчерпывающей полнотой описывает все его признаки, в том числе общественно опасные последствия. Некоторые признаки (чаще субъекта, субъективной стороны и объекта) прямо не указываются в диспозиции статьи, однако пребывают в составе преступления, вытекая из смысла уголовно-правовой нормы в целом. Их уяснение происходит путем аналитической работы – толкования других признаков состава преступления и элементов структуры уголовного закона.

Более того, в учебной и научной литературе традиционные примеры материальных составов, как правило, представлены такими преступлениямикакубийство,причинениевредаздоровью,хищенияидр.Врезультате создается стереотип того, что материальными являются составы, которые влекут утрату какого-нибудь материального блага. Все же другие составы относятся к формальным. Но последствием преступного деяния может быть не только утрата или повреждение предмета материального мира. При совершении некоторых преступлений, наоборот, возникают какиелибо предметы или социальные группы, имеющие опасные свойства (например, ст.ст. 186, 209, 223 УК РФ и др.), извлекаются незаконные доходы (например,ст.ст.171,172УКРФ).Этотожепоследствие,изначитздесьне исключается наличие причинной связи. Отнесение подобных составов к числу формальных вряд ли обоснованно с точки зрения принципиальной разнородности этих видов преступного результата.

Таким образом, неоправданно упрощенный‚ сугубо поверхностный взгляд на момент окончания того или иного преступления, который нам дает классификация составов на формальные и материальные, не учитывает особенностей законодательного конструирования отдельных составов преступлений (некоторые признаки‚ в том числе и преступные последствия‚ могут напрямую не отражаться в законе, но вытекать из его смысла)‚ делает неопределенным действительный момент окончания конкретного преступления‚ не способствует более глубокому пониманию уголовно-правовой нормы (уяснению не только буквы‚ но духа закона) и в конечном счете дезориентирует правоприменителя. Поэтому не зря отмечается‚ что проблема формальных составов приобрела «сугубо доктринальный характер и практикой не воспринимается» .

Убедитьсявэтомпозволяютимеющиесявроссийскойсудебнойпрактикепримерыпроизвольноговарьированиямоментомокончаниясоставов некоторых преступлений‚ которые в теории традиционно относят к так называемым формальным составам. Вследствие этого возникают проти-

  Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1987. № 4. С.24

118

воречия в определении моментов окончания преступлений с одинаковыми действиями. Так‚ к примеру‚ Пленум Верховного Суда РФ трижды менял свое отношение к вопросу о моменте окончания изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ), признавая это преступление оконченным то с момента получения готового зелья, то с момента начала совершения действий‚ направленных на получение готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ (см. постановления Пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел 1993 г., 1998 г. и 2006 г.). Следует отметить‚ что изготовление поддельных денег или ценных бумаг Пленум Верховного Суда РФ по сей день считает оконченным‚ когда с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага .

Сказанное свидетельствует о том, что классификация составов преступлений на материальные и формальные в действительности является одной из спорных и самых запутанных проблем в доктрине российского уголовного права. Не лишены смысла высказанные на страницах юридической печати мнения о том, что данная классификация не имеет научной достоверности‚ представляется бесполезной в практическом плане и по существу является ложным достижением науки уголовного права . Во всяком случае, то практическое значение, которое отводят данной классификации в части уголовно-правовой оценки моментов окончания составов преступлений, с очевидностью опровергается.

На смену классификации составов на формальные и материальные должна прийти другая классификация, основанная на критерии юридическогоокончанияпреступногопосягательства,позволяющая,такимобразом,дать четкий ответ на практически важный для правоприменения вопрос о моментеокончаниясоставатогоилииногопреступления.Исходяизэтогокритерия, и не затрагивая пока вопроса о терминологии новой классификации, можно выделитьсоставыпреступлений,которыепризнаютсязаконодателемюридически оконченными с момента фактической завершенности преступления в целом, и составы преступлений, которые признаются законодателем юриди-

 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 5

 Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 54-61; Комиссаров А.Н. О материальных и формальных составах преступлений // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. М., 1980. С. 38-50; Шарапов Р.Д. Классификация преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 174.

119

ческиоконченнымиранеечембудетфактическизавершенопреступноепосягательство. При этом фактическим завершением (окончанием) преступления являетсянаступлениеегообщественноопасногопоследствия.Юридическим моментом окончания преступления является тот момент, который установил законодатель в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Составы преступлений первого вида превалируют в Особенной части УК РФ. В таких составах наступление общественно опасного последствия, означающее фактический момент окончания преступления, одновременно означает и юридический момент его окончания. При ненаступлении общественно опасного последствия по независящим от виновного обстоятельствампреступлениепризнаетсянеоконченным,чтовлечетособыеправилаего уголовно-правовойоценкиинаказания(ст.ст.29,30,66УКРФ).Следователь- но,обязательнымипризнакамиобъективнойсторонытакихсоставовявляютсядеяние,общественноопасноепоследствиеипричиннаясвязьмеждуними. Например‚ последствием дачи взятки (ст. 291 УК РФ)‚ свидетельствующим о фактическом и юридическом окончании данного преступления‚ является факт принятия должностным лицом-взяткополучателем хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если этот преступный результат не наступит по независящим от взяткодателя обстоятельствам (скажем, должностное лицо откажется от принятия взятки), его действия будут квалифицированы как покушение на дачу взятки . Другой пример, общественно опасным последствием бандитизма (ст. 209 УК РФ) является образование банды – устойчивой вооруженнойгруппывцеляхнападениянагражданлибоорганизации.Сэтогомоментасоставбандитизмафактическииюридическиокончен.Втехслучаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам, не привели к возникновению банды, они должны квалифицироваться как покушение на создание банды .

Составы преступлений второго вида в Особенной части УК РФ немногочисленны. Такие составы характеризуются тем, что юридический момент окончания преступления не совпадает с фактическим и перенесен на более ранние стадии его совершения – стадию совершения деяния либо стадию наступления промежуточных результатов. Следовательно, при недостижении виновным фактической завершенности преступно-

 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013. № 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.

 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

120