1malyshev_m_a_khvoshchev_v_e_red_diskursologiya_metodologiya

дискурсивного режима познания и интерпретации отношений человека с миром -в виде диалога. Если в строго научном смысле дискурс - это познание человеком (субъектом) мира (объекта), то в философии дискурс - это всегда познание и интерпретация отношений человека с миром, которые выступают в субъектносубъектной форме.

Философский дискурс - это речение Бытия, научный дис­ курс - это рассуждение о Бытии как объекте познания. В фи­ лософии речение - это речение особого рода, это речение (в какой бы форме оно не проходило) всегда есть диалог. Отли­ чие научного дискурса от философского состоит в том, что в науке исследуется предмет лишь как некоторый аспект мира, в философии мир собирается из некоторого единого центра, который и есть Я сам как мыслящий субъект. Философия всег­ да устремлена к предельной всеобщности. Предмет философ­ ского дискурса и одновременно сам философский дискурс - это отношение «Человек-Мир», это диалог. Философский дискурс, как концептуальная рационализация отношения че­ ловека с миром, есть не что иное, как речение бытия, а зна­ чит - освободнивание человека и мира в целом для со-бытия и осуществления акта события. Обычно философский дискурс связывается только лишь с понятийным (рациональным) ти­ пом мышления, то есть не образным. Мы считаем (и этому по­ священа отдельная глава), что язык философии обеспечивает особого рода дискурс, который есть гармонизация образа и понятия, их предельное сжатие.

Единство научного и философского дискурсов состоит в реа­ лизации творческого потенциала рациональной деятельности человека с целью получения нового знания. Проблема научно­ го дискурса понимается нами как более широкая и глубокая перспектива - философско-мировоззренческая, философскоантропологическая, философско-культурологическая. Эта перспектива достаточно четко обнаруживается, когда предме­ том исследования становится не динамика знания как таково­ го, а типы отношения субъектов познавательной деятельности к знанию как фактору мироориентации. Типы отношения и есть, по-нашему мнению, типы самореализации субъектов, так или иначе работающих со знанием и созидающих его. Субъект этой деятельности выступает как условие получения нового знания на уровне «фонового знания». Речь идет о ре­ альной позиции человека в связке «человек-знание-мир», а не

оспособах идеологизации этой позиции в формах рефлексии

исамосознания (хотя сама эта позиция, конечно, представля­ ется в таких формах).

131

2.1.4.Эстетический дискурс потребления (Ковтун О А.)

2.1.4.Discurso estetico del consume (Kovtun О. А.)

Резюме. Стиль потребления рассматривается в статье как зстетический дискурс, способ потребления вещей-знаков, эстетическая форма самопрезента­ ции современного человека в обществе потребления. Эстетическое отношение субъекта к миру в этом обществе становится экономической необходимостью и объектом индивидуальной потребности человека.

Resumen En esle articulo, el esiilo del consumo se analisa como un discurso esteico, come un modo del consumo de las cosas-signos, como una forma contempordnea de autorepresentacion del hombre en la sociedad de consumo. La actitud estitica del sujeto hack el mundo en esta sociedad llega a ser una necesidad eamomica у un objeto del desarrollo individual del ser humano.

Потребление - новый этап в системе субъект-объектной моде­ ли отношений с миром., предполагающий, в том числе, способ достижения социальной успешности через владение вещами и эффектный внешний вид. Общественный дискурс потребления сопряжен с проблемой удовлетворения потребностей человека. Если общественный дискурс потребления является средством реализации потребности, то эстетический дискурс потребления является средством реализации желания человека, которое, по мнению Ж. Бодрийяра, является более сильным стимулом по сравнению с потребностью.

Эстетизм как творческая и одновременно социокультурная установка оформляется стилем потребления. Стиль потребле­ ния как совокупность форм индивидуального поведения является сферой реализации эстетического отношения человека с миром, включающего в себя потребление определенного качества и стиля товаров. При этом объектом эстетического отношения становится не только вещный мир, окружающий человека, но и сам субъект, самооценка которого опосредуется в эстетической форме.

Широта явлений, которые охватывает понятие стиль, затруд­ няет возможность его однозначного определения, которое удо­ влетворяло бы современному научному знанию в области фи­ лософии, искусствознания, литературоведения и лингвистики. Существующие определения в основном касаются художествен­ ного стиля, связывая стиль с формальным и содержательным моментами произведения или отождествляя стиль с художе­ ственным методом и творческой манерой художника.

С другой стороны, существуют определения, в которых стиль не сводится к форме, содержанию или их единству, но интерпре­ тируется как некий «генный набор» культуры, выражение духа народа, вкуса времени, что позволяет рассматривать стиль как основание типологии культур. О. Шпенглер рассматривает стиль как принцип построения культуры и отождествляет выделенные им исторические типы культуры со стилем, суперстилем.

132

Наряду с указанными, есть определения, отсылающие к субъ­ екту, усилиями которого создается и реализуется стиль и характе­ ризующие его как особую манеру действовать и вести себя, харак­ терную для индивида, как «врожденное умение в представлении, образе деятельности и подаче самого себя», которая подходит данному возрасту, полу, классу108.

Эти определения подтверждают известное изречение Л. Бюффона, о том, что «стиль - это человек» и подчеркивают момент, указывающий на то, что стиль формируется в процессе осозна­ ния человеком своего отличия и особенности по отношению к другому, в процессе целенаправленного формирования челове­ ком формы своей жизни, выстраивания своей самости.

Источником стиля выступает личность человека в единстве индивидуального и всеобщего. Стиль, с точки зрения культу­ ры, как и его творцы, представляет диалектическое тождество коллективного и индивидуального, синтез целого и его части, внешнего и внутреннего, субъективного и объективного. С одной стороны, стиль несет черты эпохи, с другой - творческой личности, её видения мира, раскрывая противоречивую, исто­ рически развивающуюся диалектику общего и индивидуальнонеповторимого. По мнению М.С. Кагана моностильность или полистильность культуры определяется развитием личностно­ го начала и зависит от доминирования в ней коллективных или индивидуальных стилевых проявлений. Подтверждением этой мысли служит наблюдение Т.Ю. Быстровой, указывающей в своей монографии, что в сфере моды полистилизм нарастает во времена повышенного внимания к индивидуальности109.

Таким образом, «художественный стиль не есть нечто личное, индивидуальное, но, он, в такой, же мере, как и индивидуальноличное, содержит в себе и общественное»110, - замечает А.Ф. Лосев. Это определение справедливо как в отношении художественного стиля, стиля культуры, так и стиля человека. Если источник стиля человек, то сферой осуществления стиля является культура. По мнению Л.Г. Ионина понятия «стиль культуры», «стиль жизни» и «форма жизни» являются взаимозаменяемыми. В сферу функ­ ционирования стиля жизни включается и стиль потребления, входящий в сферу повседневной жизни человека, включая досуг, сферу репрезентации дискурса гламура.

В современных определениях чаще всего выделяются следую­ щие существенные характеристики стиля: единство многообра-

1 08 Кон И.С. В поисках себя: Личность и её самосознание / И.С. Кон. - М. : Политиздат, 1981.-С. 105.

тБыстроваТ.Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна/Т.Ю. Быстрова.

-Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. - С. 275.

1 10 Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля / А.Ф. Лосев. - Киев: Изд-во Collegium ; Киевская Акад. Евробизнеса, 1994. - С. 199.

133

зия, цельность; личностно-индивидуальное своеобразие; норма­ тивность; высшая степень совершенства произведения.

Целостность - атрибутивное качество стиля как такового и его детерминанта. «Стиль - тождество внутреннего и внешнего, возникающее из стремления к обретению идентичности, то есть стремления стать законченным целым, образом, имеющим соб­ ственный центр, посредством которого все элементы его бытия и деятельности обрели бы единый и объединяющий их смысл», - подчеркивает Г. Зиммель111.

Стиль, таким образом, является механизмом культуры, пред­ назначенным для творческого поиска себя, «культурным поро­ гом» (Э. Ротхакер), пропускающим через себя лишь то, что может иметь значение внутри индивидуального стиля жизни индивида, репрезентацией собственного «Я», возможностью выбора для себя способа самовыражения. Таким образом, индивидуальный аспект один из ключевых при определении стиля как направ­ ляющего принципа поведения человека, что в свою очередь обу­ славливает отождествление стиля с характером человека: «Каков стиль, таков характер» (Платон).

Понятие стиля связано с понятием канона. Но если канон лишает художника возможности выбора, то стиль наоборот предоставляет возможность выбрать способ самовыражения, дает возможность субъекту выразить меру своего отличия от других. Таким образом, проявляя себя как практика границы, стиль обнаруживает границы поведения индивида в рамках существующей культуры.

Стиль культуры проявляется через формы деятельности человека в науке, искусстве, предметной среде. Но наиболее яркое выражение стиль находит в искусстве, осуществляя свои функции в культуре как эстетический феномен и результат формообразующей деятельности художника, принцип слия­ ния художественной формы и художественного содержания произведения в единое эстетически выразительное целое. Стилетворчество происходит в процессе ценностного самоопреде­ ления индивида, характеризуя высшую степень эстетического совершенства произведения.

Перечисленные общезначимые черты в своей совокупности характеризуют стиль как сущностное понятие. Таким образом - стиль это проявление индивидуальности в отношениях с другими, в создании любого продукта деятельности человека и способ вклю­ чения любого продукта деятельности в контекст культуры. Стиль связывают со способом выражения особенности автора, ученого, литературной школы, особенностей образа жизни и способа само- выражения человека, социальной группы или целого народа.

1 , 1 Килошенко М.И. Психология моды: теоретический и прикладной аспекты / М.И. Килошенко. - СПб.: СПГУГ. 2001. - С. 105.

134

Стиль - ценностное понятие. Если стиль мышления способ­ ствует профессиональному самоопределению в выборе способов научного познания, то современное потребление представляет со­ бой сферу реализации развитой эстетической потребности и эсте­ тического вкуса человека.

Стиль потребления формируется, с одной стороны, средой, с другой, самим индивидом через потребительские практики. В условиях стилевого многообразия культуры современный стиль обрёл свою специфику. Утратив первоначальное единство твор­ ческого субъекта и творчески создаваемого объекта, стиль при­ обрел свойства товара. Стремление потребителей купить стиль жизни вызвано желанием достижения социальной успешности через владение вещами. В ситуации современного полистилизма человек может, отвлекаясь от содержания, свободно выбирать эстетическую форму, которая наилучшим образом выражает содержание. Поэтому справедливее будет назвать стремление к личному выбору своего жизненного стиля в условиях общества потребления стилизацией жизни.

Если процесс поиска индивидом образа своего стиля пред­ ставляет «спонтанный жизненный проект», то, стилизация пред­ ставляет способ совершенствования найденного стилевого образа путем рационально осознанного отбора форм, «самоимеджмейкерство» (Е.Н. Устюгова). В целом по сравнению со стилем, сти­ лизация более адаптирована к восприятию и диалогу, поскольку заявленный в стилизации прообраз дает возможность возобнов­ ления того, что принадлежало другому субъекту, что уже состо­ ялось, что несёт положительные эмоции, в то время, как новые стили, в силу своей эстетической неосвоенности, могут изначаль­ но вызывать негативную реакцию.

Стилизация как приём индивидуализации и самовыражения субъекта, по мнению Т.Ю. Быстровой, была присуща целому ряду культурных эпох: Ренессансу, барокко, модерну и, в том числе, постмодерну"2. Обращение к стилизации в XDC веке проявилось в эклектике, что было обусловлено духовными потребностями об­ щества. «Эклектичная стилизация» отвечала запросам массового человека и, затронув, прежде всего, сферу материальной культу­ ры, стала методом организации формы в дизайне по принципу синтеза утилитарного и эстетического.

Постмодернистская самостилизация, направленная на удо­ влетворение эстетической потребности, строится на конкуренции стилей потребления и предполагает их свободный выбор, активи­ зацию игрового начала и носит преимущественно эстетический характер. По мнению Е.Н. Устюговой процесс самосгилизации индивида включает в себя следующие стадии: начальный стилевой

1 12 Быстрова Т.Ю. Вещь. Форма Сталь: Введение в философию дизайна / Т.Ю. Быстрова. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. - П .

135

поиск, представляющий прорыв творческого «Я» в свое еще вирту­ альное «Я»; возникновение иллюзии обретения идентичности как совпадения своего реального «Я» и образа «Я»; совершенствование найденного стилевого образа - самостилизацию. Описанный про­ цесс самостилизации представляет эстетическую форму самоиден­ тификации индивида. Если стиль - ограничение, то стилизация граничная форма современной культуры. Такая стилизация, в отли­ чие от подлинного стиля, которому соответствует высокая степень устойчивости, в большей степени соответствует незавершенной, неопределенной, частичной, вечно меняющейся идентичности, ко­ торой обладает современный индивид.

При всём своём различии стиль и стилизация являются эсте­ тической формой самоопределения, осуществляя свои функции в культуре как эстетический феномен.

Таким образом, стилетворчество как механизм культуры за­ нимает важное место в процессе поиска идентичности, выражая эстетическое отношение су&ьекта культуры к миру и самому себе, детерминированное состоянием общества, содержанием культуры и познающим себя через них индивидом. Современ­ ное общество потребления - это общество, где эстетическое ста­ новится экономической необходимостью и объектом индивиду­ альной потребности.

2.1.5. Дискурс государственной власти: коммуникативные стратегии (Чувашов АА.)

2.1.5. El discurso del poder politico: estrategias comunicativas (Chuvashev L.A)

Резюме. В центре работы находится дискурс государственной власти. Ис­ следуется ее знаковая природа посредством семиотики Ч. Пирса. Рассматрива­ ется ее грамматическая структура.

Resumen. En el centra de este trabajo se encuentra el discurso del poder estatal. Se explora su naturaleza signica por medio de la semiotka de C. Pierce у se analisa SH estructura gramatkal.

Власть по своей природе имеет диалектическую, коммуни­ кативную и диалоговую природу, что проявляется в разделе­ нии и взаимосвязи двух акторов. Их разделение и взаимосвязь необходимы, в силу первичного разделение функций и соци­ альных ролей для обеспечения социального прогресса. Власть является непосредственным источником разделения, что в свою очередь позволяет конструировать разнообразные власт­ ные отношения.

Диалог государственной власти носит очень обширный харак­ тер. Он может распространятся на все общество в целом, группу

136

людей, личность (в юридическом понимании сюда входят и не ро­ дившиеся дети). Также этот диалог может происходит сам с собой, что выражается в сохранении государством самостоятельности и самодостаточности.

Государственная власть по своей природе не может быть предме­ том борьбы, ни предметом собственности со стороны политических групп. Присвоить государственную власть, сделать ее частной соб­ ственностью это все равно, что приватизировать, например, армию, или налоговую инспекцию, иди подобные носители государственной власти, что само по себе является абсурдным. Государственная власть изначально является собственностью той исторически сложившейся общности людей, на основе которой она сформировалась, и присво­ ению в частную собственность не подлежит.

Исследуемая нами государственная власть носит также уникальный (индивидуальный акт власти обращенный в кон­ кретном пространстве и времени к определенному субъекту) и универсальный (как выражение воли всего общества) харак­ тер. Совпадение уникальности и универсальности носит обще­ философский характер.

Исходя из диалоги государственной власти, мы необходимо должны затронуть тему дискурса. Здесь дискурс будет выступать как особое социальное явление.

Дискурс является ядром и одновременно фундаментом куль­ туры. Дискурс как рефлектирующая система не только содер­ жательно характеризует процесс обретения формы отношений (мифологический, религиозный, научной, философской), но и интегрирует в себе акты зарождения возможность диалога чело­ века с миром, а также способы реализации этих возможностей в действительности, выступающая тем самым систематизирую­ щим фактором духовного бытия человека.

Следует сказать, что этот диалог является не только средством осуществления власти, но и целью власти, необходимым для ее существования. Таким образом, диалог власти с одной стороны проявляется как дискурс, с другой стороны как знак.

Р. Барт в своей лекции от 07 января 1977 говорил: «Я называю дискурсом власти любой дискурс, рождающий совершение по­ ступка и следовательно чувство виновности во всех на кого этот дискурс направлен»113.

Это важное определение дискурса власти подчеркивает его знаковую функцию как указание на действия и вину за эти дей­ ствия. Властный дискурс указывает на физическое принуждение, идеологические факторы, ответственность гражданина и т.д. Дис­ курс государственной власти особо выделяется в силу ее уникаль­ ности и универсальности.

1 13 Карт Р. Избранные работы. Семиотика, Поэтика. [Текст]. - М., 1989. - С. 548.

137

«Власть - это знак существования, и сообразно тому нет средств власти самих по себе, но свое значение эти средства обретают бла­ годаря бытию, которое их использует»"4.

Властный дискурс, в терминах теории Ю. Хабермаса, будет является перлокутивным актом то есть коммуникативным ак­ том вызывающий целенаправленный эффект воздействия на чувства и мысли воспринимающих речь людей115. В этом от­ ношении властный дискурс побуждает к действию путем ха­ рактера коммуникации.

Если власть не представляет собой прямое насилия, то она осу­ ществляется посредствам знака указывающего на насилие. Жан Лакан отмечал, что «Человеческие отношения вообще строятся на одном из двух - на насилии или на речи»116. Здесь знак является проявлением дискурса, речи, высказывания. Мы сближаем эти два понятия. И здесь так же мы представляем власть как экзистенциональное переживание Человека.

Государственная власть в этом отношении представляет собой особый пример. Государственная власть единственна в политиче­ ском мире, и она также обладает диалектической, коммуникатив­ ной и диалоговой природой. Но в нашей работе мы остановимся на коммуникативно-знаковом аспекте государственной власти.

Государственная власть это дискурс, высказывание, практи­ ческая сторона. Мы не можем воспринять государство непо­ средствен, а воспринимаем его через конкретные акты государ­ ственной власти.

Исходя из вышеизложенного мы определяем дискурс госу­ дарственной власти как дискурс власти имеющий статус импе­ ративного характера связывающий во едино отношения объекта и субъекта. Где объектом выступает институт государства, субъ­ ектом же выступает Человек.

Мы ставим проблему соотношения властного дискурса с практикой осуществления государственной власти. Это про­ блем отношения знака и объекта, и структуры этого знака (здесь будет рассмотрена только грамматика).

При рассмотрении отношения знака к объекту, нам следует применять классификацию Ч. Пирса. Хотя в Ч. Пирс выделял 60 видов знаков, мы в силу огромной сложности этой системы ограничимся классификацией из трех категорий без выделения подкатегорий.

В знаковой ситуации мы выделяем Объект, Знак и Интерпретант. Знак репрезентирует в себе объект, для понимания Субъекта-интерпретанта. В мысли Интепретанта отражается

1 14 Юнгерн Э. Рабочий. Господство и гельтштат. [Текст] - СПб., 2002. - С. 132.

115 Назарчук А.В. Теория Коммуникации в современной философии [Текст]. - М, 2009. - С. 74.

1 , 6 Лакан Ж. Семинары 5 «Образования бессознательного» [Текст]. - М, 2002. - С. 531.

138

Знак-Репрезентамен, что в свою очередь превращает Интерпретант в Знак. Воспринимая знак, мы попадаем в определенную знаковую ситуацию, где мы становимся Интерпретантом толкую­ щим знак как объект, на который он указывать.

«Знак или Репрезентамен, есть Первое, которое находится в таком подлинно триедином отношении ко Второму, называемо­ му Объектом, что это определяет наличие у Третьего, называе­ мого его Интерпретантом, такое же отношение к его Объекту, в котором он сам находится к тому же Объекту»117.

Р. Якобсен подверг критике и некоторой систематизации Тео­ рии Знаков Пирса, в частности определив соотношение Обозна­ чающего и Обозначаемого в трех видов знаков. Это делает класси­ фикацию более простой для понимания.

На этом основании дискурс государственный власти можно разделить на Иконы, Индексы, Символы. Разберем это более подробно.

1.Икона характеризуется наличием фактической, существует

вдействительности связи между обозначающим и обозначае­ мым. «Икона есть знак, который обладал бы качеством, наделяю­

щем его значимостью даже при таком условии, что его объекта не существует»118.

Примеров может быть названо множество. Представитель власти основывает свои властные полномочия на знаке государ­ ственной бумаги, полномочиях, пропуске, предписании, прото­ кола и т.д. Мы здесь не имеем ввиду бюрократический аппарат (он относится к категории символа), мы имеем виду знаковою ситуацию соприкосновения субъекта и знака, где порождаются определенные права и обязанности. На основе знака, а не кон­ кретной личности-носителя этого знака, осуществляется госу­ дарственная власть. Указание на исполнительную силу служит средством реализации принуждения или убеждения, то есть двух форм власти.

В такой ситуации мы непосредственно встречаемся с дискур­ сом указывающим на властные полномочия. Убеждающую силу такого дискурса мы можем наблюдать на очень простом приме­ ре - кондуктора в транспорте. Кондуктор как человек не пред­ ставляет собой убедительной силы, но кондуктор имеющий знак государственной власти имеет огромную убедительную силу, что заставляет нас подчинятся.

Таким образом, Икона служит наиболее ясным способом представления власти.

2. Индекс указывает на объект. Указание осуществляется пу­ тем простого обобщении связь между обозначающим и обозна-

117 Пирс Ч. Логические основы теории знаков [Текст]. - М., 1990. - С. 75. "»Там же. -С. 93.

139

чаемым, по некоторым относительным свойствам.

«Индекс есть знак, который немедленно потерял бы качество делающее его знаком, с исчезновением своего объекта, но не по­ терял бы этого качества при отсутствии Интерпретанта»119.

Изображение объекта государственной власти проявляется в государственной символике (флаг, герб), ритуалы, торжествен­ ные клятвы, границы государственных и муниципальных образо­ ваний, наличие оружия и средств насилия.

Особенностью индекса относительно дискурса государствен­ ной власти есть выступает его относительная связь с властью. На­ пример, сам государственный флаг, не побуждает к каким либо действиям, правам или обязанностям, но с ним связан с государ­ ственной властью в определенных знаковых ситуациях.

Государственный флаг обычно определяется как полити­ ческий символ, но в нашей работе он будет выступать знакоминдексом государственной власти. Разница между политическим символом и знаком государственной власти заключается в ши­ роте понимания знака и символа. Знак более широкое понятие, включающее в себя символ. Говоря о политических символах мы в подчеркиваем идейность и идеальность содержания связанного с политической жизнью. Государственная власть не нуждается в такой идеализации в силу своей единственности и уникальности. Политическая власть многообразна и представляет собой множе­ ство политических партий, организаций, движений конкуриру­ ющих между собой за обладание государспзенной властью. Сама же государственная власть находится вне политики. Например, какую политическую функцию выполняют органы налоговой инспекции, таможенной инспекции, дорожно-транспортной ин­ спекции? Государственная власть имеет цель самосохранения по­ средством упорядочивания и организации социальной жизни.

Таким образом, Индекс проявляется как сложное, но необхо­ димое представление государственной власти.

3. Символ заключается в консесуальном соглашении обозна­ чения объекта. Связь между обозначающим и обозначаемым без отношения к какой либо фактической связи.

«Символом называется Репрезентамен, чей Репрезентативный характер состоит в том, что он является правилом, которые обу­ славливает его Интерпретант»120.

Подчеркивается интеллектуальная характеристика символа, его неотделимость от субъекта-интерпретанта. Это сильно отли­ чает символ от индекса и иконы.

«Символ есть знак, который потерял бы качество, делающее его знаком, при условии отсутствия Интерпретанта»121.

"* Пирс Ч. Логические основы теории знаков [Текст]. - М, 1990. - С. 93 120 Там же. - С. 87.

ш Пирс Ч. Логические основы теории знаков [Текст]. - М., 1990-С. 93.

140