1malyshev_m_a_khvoshchev_v_e_red_diskursologiya_metodologiya

Рог eso, la linguistica, debe esclarecer esa palabra que se habla en nosotros. Entre tanto, citando al autor, digamos que hay dos lenguajes: el lenguaje adquirido, de que disponemos...y el lenguaje que se hace en el momenta de la expresion...el lenguaje hablado у el lenguaje hablante,66 dos formas, que si bien no son diferentes, corresponden a dos maneras de habernoslas con el lenguaje. El lenguaje hablado es el que el lector lleva consigo, junto a determinadas significaciones disponibles, mientras que el lenguaje hablante es una suerte de transformacion en que lo leido me interpela, soy por decirlo asi, un sujeto parlante. Si el lenguaje en Wittgenstein, se realiza como una forma de vida, en uso, en Merleau-Ponty, la lengua viva, viene como a contextualizar la armonia del lenguaje. En el, la filosofia no consiste puramente en esclarecer el lenguaje, sino de mostrar en que casos, la filosofia renueva у sublima las significaciones adquiridas. La filosofia, pues, es una tarea que asiste al lenguaje en su estado naciente у vivo, es decir, es el gesto de continuation у re­ cuperation87, donde se entrecruzan las fuerzas intersubjetivas del lenguaje. Cuando escucho, dice nuestro autor, el discurso se habla en mi; me interpela у yo resueno, me envuelve у me habitat Es por asi decirlo, un conjunto de pulsaciones intersubjetivas, de manera que el lenguaje se funda en el fenomeno del espejo "ego-alter-ego"89. En este sentido, el lenguaje, realizado en el habla о en la literatura, es siempre un involucramiento humano, pero no de forma consen­ sual, hay en su interior, no un poder individual, sino intersubjetivo, en su medio deviene la alteridad.

Aqui como puede apreciarse, hemos renunciado a dar una definicion del lenguaje, pues creemos que tal definicion oscurece sus relaciones vitales. La claridad del lenguaje no se percibe en su descomposicion, sino en su continuacion. Al igual que Wittgen­ stein, el poeta frances Paul Valery, ya habia planteado el problema de la descomposicion del lenguaje para liberarlo de supuestos fantasmas, creia que las palabras eran una acumulacion de contrasentidos у malentendidos, a partir de los cuales se erigia su sentido figurado. Si se ha heredado palabras usadas у expuestas al entorpecimiento del discurso, es necesaria una historia de la palabra, capaz de descomponer su sentido90, Pero Merleau-Ponty, a pesar de ser un lector devoto de la obra de Valery, coincide con Saussure у Stendhal en que el lenguaje no puede ser descompuesto у anulado en sus relaciones. Ya que si se ha intentado someterlo a pruebas sinopticas (Wittgenstein), у a algoritmos del tipo matematico como en Valery, esto no ha hecho mas que confirmar que toda analitica

86 Ibid. p. 35. e a . p . 4 3 .

88Ibid. p. 46.

89Cfr. p. 47.

90Citado por Merleau-Ponty, enLaprosa del mundo. p. 48-49.

101

del lenguaje es una replica del lenguaje, el original, es una perpetua movilidad en el sentido. La historia analitica que proponen esos dos autores, es la sincronia de una historia que suspende en el tiempo la vida del lenguaje, pero no lo agota, porque es puramente subjetiva, la hace un solo hombre, el analista. Operando en los terminos de Wittgenstein у Valery, el lenguaje se convertiria entonces en una prision, condicionaria incluso lo que se puede decir de el, у estando siempre supuesto en eso que se dice de el, no seria capaz de esclarecimiento alguno.n Merleau-Ponty, sabe que la ciencia del len­ guaje en el presente, no puede alcanzar una verdad del lenguaje, у sabe que la historia objetiva se destruiria a si misma.92 Si hay en el lenguaje significaciones viejas у oscuras, lo mas que puede hacer el analista, con justa prudencia, es ingresar a ellas, respetando la solidaridad que mantienen con el resto. Las palabras se solidarizan en sus significados, como las notas de una melodia se solidarizan entre si en la armonia del sonido.

Del lenguaje puede decirse por ultimo, que es siempre viejo у siempre nuevo, si en la historia se han sacrificado algunas lenguas у devenido otras, es una prueba mas de que el lenguaje desborda sus limites, pues, constantemente se esta haciendo asi mismo en el interior del hombre, у nada puede escindirlo a menos de que con ello se escinda al hombre mismo. Convenimos pues, con Wit­ tgenstein, en que el lenguaje es una forma de vida, у que los usos, muchas de las veces condicionan las practices del lenguaje, pues se trata de un lenguaje inter sub jetivo. Pero creer que el lenguaje sea algo que se pueda fragmentar у deconstruir, sin quitarle en el acto su naturaleza, en esto no se puede estar de acuerdo, conveni­ mos con Merleau-Ponty, en que alii, donde se suspende la continuidad de la palabra у sus sentidos, se concluye en la ausencia del lenguaje.

91ICitado por Merleau-Ponty, en Laprosa del mundo. p. 52.

92Cfr. p. 51-2

102

2.ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ДИСКУРСОЛОГИИ

2.TEORIA Y PRACTICA DE LA DISCURSOLOGIA

2.1.Общие вопросы дискурсологии

2.1.Cuestiones generales de discursologia

2.1.1.Понятие дискурса в контексте субъектного бытия человека: к методологии исследования

(Куштым А.А., Куштым Е.А.)

2.1.1.Concepto del discurso en el context» del ser subjetivo del hombre: hacia una metodologia de la investigacion

(Kushtim A. A., Kushtim E. A.)

Резюме. Раскрытие понятия дискурса в привязке к феномену субъектного бытия человека имеет теоретическую и практическую направленность, особен­ но -е условиях современного состояния мира, часто определяемого как «неравно­ весный мир». Дискурс как способ конституирования субъектности, в основе ко­ торого лежит диалог человека с миром, способствует гармоничным отношениям человека с миром. В основе субъектности человека лежат общекультурные цен­ ности, эвристический потенциал которых неизбывен. В этой статье мы разра­ батываем концепт «субъектности» и показываем ееролъ в формировании единой модели дискурса, применимой к разным дисциплинарным областям познания.

Resumen. La tematimcion del concepto discurso vinculado con el Jenomeno del ser subjetivo del hombre, representa una problemalicas del tipo teorico у practico, sobre todo en hs condiciones del mundo contempordneo que frecuentemente se define como un "mundo desequilibrado". El discurso como modo de construction de la subjetividad, en

cuyo base radica el dialogo del hombre con el mundo, coadyuva a la elaboration de las rela­ tione harmonicas entre el hombre у el mundo. En elfiindamento de la subjetividad del ser humano yacen valores culturales, cuyo potential creative es inextirpable. En este articulo elaboramos el concepto de "subjetividad"у mostramos su papel en laprmacion del modelo general del discurso que se optica a dijerentes areas disciplinarias del conocimiento.

Проблема человека, его отношений с миром, являясь цен­ тральной проблемой всей духовной культуры на протяжении многих веков, в настоящее время не потеряла своей актуально­ сти. Особенно ярко проблема человека, его сущности и существо­ вания находит свое выражение в философском дискурсе, где все содержание, логика, стилистика, язык философии охватывается идеей диалога человека с миром. Современная ситуация как но­ вое качество бытия тесно сопряжена с проблемой актуализации творческого потенциала человека. Одним из способов реализа­ ции творческих способностей человека и одновременно фунда­ ментом человеческой культуры и преобразования человеком социальной реальности является, по-нашему мнению, дискурс, так как он принципиально не перечеркивает социокультурные достижения, а способствует их реконструкции в новое качество, соответствующее духу времени. В таком статусе дискурс, безу­ словно, представляет собой неизбывную ценность как для отдель-

103

ного человека, так и для определенного научного сообщества или социального института, ибо он открывает такие возможности, реализация которых приводит человека к актуализации своей диалогической природы, что, в свою очередь, поддерживает со­ зидательный характер его деятельности и поведения в различных (нередко, непредвиденных и конфликтных) жизненных ситуаци­ ях. Поэтому актуальность исследования феномена дискурса обу­ словлена практической потребностью современных социальных институтов в разработке общей стратегии образования и воспи­ тания человека, ориентированной на актуализацию его личностно творческого потенциала, а также на выработку долгосрочной программы реализации способов укорененности в мире.

В настоящее время наблюдается переход социальногумантарных наук к субъект-субъектной парадигме. Принцип субъектносги приобретает статус общенаучного принципа по­ знания. Специфика современной социокультурной ситуации за­ ключается в том, что происходит не просто смена эпох в культуре, как это было уже в истории социокультурного развития челове­ чества, когда сменялись эпохи ренессанса, барокко, классицизма, романтизма, реализма, модернизма, которые при этом все же вписывались в общую парадигму лого-онто-тео- и т.д. центризма, а происходит смена культурной эпохи именно как ее переход к принципиально новой парадигме мышления -его многомерности. Такое положение дел, безусловно, сказывается на категориальном каркасе научного и философского знания, провоцируя мысляще­ го и чувствующего человека на поиск такой категории, которая бы нашла свое специфическое выражение в любой отрасли познания и явилась бы их мировоззренческим основанием. По-нашему мне­ нию, такой категорией является «субъектность». Способом же со­ хранения меры в социальных отношениях, в отношениях человека с миром в целом и одновременно конструктивной формой бытия человека как такового выступает дискурс. Признание значимости диалогического характера любого вида дискурса как особого рода творческой активности человека в его диалоге с миром придает феномену дискурса статус всеобщности.

Актуализация способности к дискурсу, но еще более - реали­ зация дискурсивных форм в аспекте познавательной активности человека, по-нашему мнению, в настоящее время приобретает особую актуальность. Однако сами термины «дискурс» и «субъ­ ектность», оказавшись в центре философской рефлексии над теоретико-методологическими основаниями научного знания, требуют некторых уточнений.

Субъектность человека есть не что иное, как динамическая фор­ ма укорененности его в мире. Укорененность - это не ориентация на Бытие, это встроенность в некий порядок, это глубокая при-

104

частность Бытию. Мы полагаем, что диалог, являясь фундамен­ тальным типом отношений человека с миром, играет ведущую роль в формировании и развитии субъектности. Ошибка некото­ рых ученых, по-нашему мнению, состоит в том, что они понима­ ют «субъектность» как некоторую стационарность. Субъектность же как форма бытия человека многомерна и динамична.

Разработанное нами понятие «субъектности» мы сопрягаем с понятием дискурса. На чем основано единство понятий «дис­ курс» и «субъектность»? Единство этих понятий состоит, прежде всего, в том, что и дискурс, и субъектность в наиболее общем их определении есть актуализированная способность человека осу­ ществлять рефлексию на самого себя как субъекта диалогических отношений, определять свое место в системе разного рода отно­ шений (межличностных, научно-практических, общественных, политических, экономических и т.д.), активно применять способы реализации собственного творческого потенциала, привносить ре­ зультаты своего духовно-интеллектуального творчества не только в дискурс как языковую практику, но и посредством своей деятель­ ности - в непрерывный процесс созидания мира в целом.

Исследование феномена дискурса в рамках выше разработан­ ного нами определения мы проводим на основе декомпозиции такой исходной категории, как «отношение». С одной стороны, отношение рассматривается нами в аспекте онтологического статуса человеческой экзистенции. Онтологический статус, вопервых, есть некая соотносительная мера между различными эк­ зистенциями одного и того же субъекта дискурса, определяющая реальную степень его присутствия в определенной ниши Бытия как такового, а также его способность к созданию условий для своего собственного существования; во-вторых, онтологический статус определяет уровень суверенности субъекта относительно других субъектов дискурса, уровень самообладания, при котором становится возможным управление своим имманентным суще­ ствованием. Иначе говоря, онтологический статус человеческой экзистенции определяет, насколько человек способен реализо­ вать свое «естественное право» осваивать собственное потенци­ альное духовно-интеллектуальное бытие и превращать своей эк­ зистенцией в бытие актуальное; в-третьих, онтологический статус указывает на определенный дискретный уровень онтологической самотождественности субъекта - на то, с какой нишей Бытия (ма­ териальной или идеальной; телесной или духовной) субъект ото­ ждествляет свою экзистенцию. В целом, онтологический статус содержит в себе степень миропритязания субъекта -тот контину­ ум, в пределах которого человек провляет свое субъектное начало. Онтологический подход состоит в том, что какой бы проблемы Бытия мы ни касались, мы всегда обращены не к избранному че-

105

ловеку, а к человеку как таковому. С другой стороны, отношение рассматривается в свете диалектического подхода к осмыслению антиномичного мира. Исходя из того, что если есть что-нибудь абсолютно несомненное, выявленное в мире и в мышлении (в мире, каким его мыслит человек, в мыслимом мире), то это - противоречие, мы подчеркиваем ту способность человеческо­ го сознания, которая позволяет соединять противоположнопротиворечащие определения в представлении об одной и той же вещи. Иначе говоря, факт человеческого сознания состоит в том, что оно диалектично.

Созидательный статус дискурса реализуется только благодаря диалогу человека с миром (природой, обществом, Богом, другим человеком и т.д.). С помощью диалога разрешаются противоре­ чия, достигается гармония. Посредством диалога осуществляется органическая встроенность человека в мироздание, реализуется его связь с миром. Сущность связи - отражение полноты Бытия (целостности), которое складывается благодаря признанию значи­ мости самобытности (само-Бытия) «Другого» наравне с признани­ ем значимости собственного само-Бытия. Основой духовной связи человека с миром является его внутренний опыт, опыт осознания себя в модусе собственной бытийности.

Субъектное со-существование в рамках отношения «Человек - Мир» поддерживается духовным творчеством человека, которое и есть диалог. Причем диалог не задан однозначно, он каждый раз рождается заново, оставляя за процессом организации связи статус переговорный, а значит - открытый для созидания отно­ шений человека с миром. По большому счету, организация связи человека с миром посредством диалога и есть духовное творче­ ство, которое будучи диалогом человека с человеком, опосредуе­ мым специфически человеческим отношением к миру (и в этом смысле-диалогом с миром), выступает и способом гармонизации отношений человека с миром, и вместе с тем - способом сохране­ ния целостного характера личности. Дискурс - это приращение посредством диалога духовно-интеллектуального потенциала че­ ловека, творческая его реализация в любом виде социокультурной деятельности, созидание (образование) посредством диалога чело­ века с миром таких форм бытия, которые способствуют, с одной стороны - расширению пространства собственной субъектносги; с другой - расширению пространства свободного общения челове­ ка с миром, что создает благопрятные условия как для сохранения человеком персональной идентичности, так и для гармоничного взаимодействия его с миром.

В понимании субъектности мы отталкиваемся от тезиса, что всякий целостный объект внутренне противоречив, он имеет соб­ ственный импульс активности и самодвижения. Одновременно

106

всякий такой объект восходит к всеобщей субстанции - к миру в целом. Восхождение к миру в целом, иначе говоря, восхождение отдельного к всеобщей субстанции является основополагающим гносеологическим принципом. Принцип тождества противопо­ ложностей, выражающий единство глобального и локального моментов бытия, приводит нас к осмыслению отношений между субъектом как таковым и временно устойчивыми формами его бытия. Мы полагаем, что существует глобальный аспект причин­ ной обусловленности событий (ситуаций), который должен до­ полнять диалектику возникновения отдельного из другого отдель­ ного. Тождество противоположностей в его наиболее глубоком и всестороннем выражении заключает в себе взаимосвязанные и взаимодополняющие стороны: одна сторона отражает диалекти­ ку локального бытия в некоторой системе связей и отношений, другая сторона восходит к диалектике всеобщей взаимосвязи, замыкает объект на мир в целом. Субъектность как предмет ис­ следования внутренне противоречива не сама по себе, не в своей обособленной самостоятельности, но, прежде всего - как единич­ ное проявление отношений в мире. Активность отдельного, фик­ сируемая в субъектностном уровне бытия человека, есть частица активности вообще, относящейся к миру в целом. Мы придержи­ ваемся следующей позиции: всякое конкретное противоречие, с которым приходится иметь дело в конкретно-научном анализе,, есть момент некоторого глобального отношения. Поэтому следу­ ет признать, что всякое единичное восходит к всеобщему и тем самым обнаруживает субстанциальное содержание. Формирова­ ние отдельного (в нашем случае - субъектности) фиксирует по­ рождение из единой субстанции (мира в целом) отдельного об­ разования. Ориентация мыслящего субъекта на осмысление его отношений с миром как отношений уникального с универсаль­ ным, с одной стороны, выводит его на самообращение, с другой - на мир в целом как к субстанции всякого отдельного существова­ ния. Различные субъекты, равно как и субъектные формы бытия человека тождественны в противоположностях, ибо едины в сво­ ей сущности. То, что на поверхности имеет форму относительно самостоятельного существования, есть глубокое внутреннее дви­ жение, ведущее к совпадению в «едином», в сущности. При пере­ ходе к более глубокому уровню знания обнаруживаются новые порядки тождественного, а с ними — и новые противоположно­ сти. В таком движении заключается бесконечное познание мира как единой субстанции.

Субъектность как форма укорененности человека в мире вы­ ступает конституирующей формой его бытийной организации. Она есть то предметное пространство, в границах которого субъ­ ект осуществляет самого себя именно как человек-разумный.

107

В связи с выше сказанным, декартова модель «Я мыслю, следо­ вательно, я существую», вызывает ряд вопросов: «Мыслю что?»; «Мыслю как?»; «Каковы способы фиксации личностного «Я»?». И вообще, сколько в том, что мы называем «субъектным» субъ­ ектного, и сколько в нем всеобщего, или говоря иначе - сколько планетарно-космического? Проблема человека раскрывается здесь новым ракурсом - как проблема гармонизации личност­ ных и всеобщих смысловых ориентации, проблема сохранения человеческой мысли как таковой. Понятно, что само отсутствие человеческой мысли означало бы отсутствие человеческого суще­ ствования. Поэтому потребность в человеке, сохраняющем спо­ собность мыслить, быть в отношении с миром, в диалоге с ним, определять смысл своего присутствия в мире, фиксировать по­ средством языка человеческое существование как существование разумное - такова духовная потребность времени.

Мы полагаем, что дискурс как раз способствует расширению духовно-интеллектуального пространства человека. Более того, дискурс необходим для поддержания его психического здоровья, ибо, как известно, «человек один не может» (!). Психическое здо­ ровье - состояние благополучия, характеризующееся отсутствием болезненных психических проявлений, обеспечивающее адекват­ ную условиям окружающей действительности регуляцию пове­ дения и актуализацию творческого потенциала человека в его от­ ношениях с миром. В привязке к заданной нами тематизации мы вводим термин «дискурсоспособность». Дискурсоспособность - это способность человека к полноценному, целостному раз­ витию и функционированию психического аппарата. Фиксация человеком себя в мире в духовно-интеллектуальном модусе его бытия есть не что иное, как фиксация здорового образа жизни, когда человек мыслит свободно и ясно, его воля не парализована, он ставит цели, планирует, организовывает и осуществляет свою познавательную деятельность. В результате, создается благопри­ ятная объективная ситуация, а именно - расширение человеком границ собственной субъектности посредством актуализирован­ ной способности к диалогу с миром.

Почему мы делаем акцент именно на диалог, постоянно подчеркивая, что диалог лежит в основе любого вида дискур­ са? Мы полагаем, что диалог есть первое свидетельство духов­ ности человека.

Согласно Платону, диалог, с философской точки зрения, мо­ жет протекать успешно при наличии трех условий:

1.Участники диалога должны владеть знаниями, тезаурусом,

ився информация должна быть выложена на стол открыто.

2.Должна присутствовать абсолютная свобода самовыра­ жения, и предоставлена возможность говорить все, что собе-

108

седник считает нужным. Правила для всех участников диалога должны быть равны.

3. Необходимо наличие доброй воли собеседников, воли, стре­ мящейся к позитивному результату, вплоть до отказа от эгоисти­ ческих установок и интересов. Никто не имеет права ограничивать время диалога. Только при наличии знаний, свободы и доброй воли рациональный диалог (что тождественно дискурсу) может привести к универсальности и преодолению частных интересов.

Диалог всегда ценностно ориентирован и в силу этого он нрав­ ственен. Именно в диалоге реализуются усилия человека понять «другого». В связи с этим, наиболее остро в настоящее время встает проблема осмысления нового типа культуры современного мира

- культуры дискурса. По большому счету, культура дискурса есть проявленная воля человека к диалогу, который всегда приводит к всеобщему результату - к Co-Бытию и от него - к Событию. Со­ бытие есть некая смысловая со-причастность субъектов дискур­ са. Событие - это «духовная ситуация времени» (в терминологии К. Ясперса). В контексте нашей тематизации таким Событием является одновременное обретение субъектное™ участниками дискурса посредством диалога друг с другом. Событие - это пол­ нота единого переживания человеком целостности своего «Я» и целостности мира (другого человека, природы, Бога, общества и т.д.) как двух равноправных «субъектов». Конечно, такое понима­ ние приводит нас к метафизике духа. Преображающая сила духа

- это сила творческого действования человека, поддерживающе­ го гармоничные отношения с миром.

Рассмотрение субъектности в контексте метафизики духа по­ зволяет нам разработать термин «субъектность духа человека». Субъектность есть такое свойство духа человека, отсутствие ко­ торого приводит к реальному отсутствию человеческого духа во­ обще. Иначе говоря, при отсутствии свойства субъектности дух конкретного человека лишается своего собственного бытия. Ска­ зать «субъектность духа человека», значит, сказать «реальность человека как субъекта», «фиксируемость собственного бытия че­ ловека как субъекта диалогических отношений с миром». Субъ­ ектность - это то, что необходимо для поддержания связи челове­ ка с миром. Дискурс, в основе которого лежит диалог, выступает таким всеобщим началом, таким типом связи человека с миром, при котором сообщение приобретает для субъекта коммуника­ ции статус самостоятельного предмета осмысления в привязке к собственному бытию как уникальному в рамках всеобщего отно­ шения «Человек-Мир» как такового.

Всеобщность дискурса в контексте феномена субъектности рас­ сматривается нами в русле духовно-творческой природы человека как природы диалогической. Сам факт диалога человека с миром

109

говорит о его духовной связи с ним. Субъектность как некое обра­ зование (созданное как единичное), с одной стороны - некоторая целостность; с другой стороны - часть целостного мира. Единство глобального и локального аспектов диалектического миропонима­ ния несет в себе важную методологическую функцию: отдельное может обнаруживать себя не иначе, как в качестве частицы всеоб­ щей взаимосвязи и всеобщего развития, в своем диалектическом движении оно смыкается с мировым целым.

Уточняя термин «дискурс» в привязке к понятию субъект­ ное™, мы каждый раз подчеркиваем, что в основе его лежит диалог, который предполагает не просто выработку общих по­ зиций по поводу того или иного вопроса, но и, прежде всего, выработку собственной позиции. Результатом дискурса, в осно­ ве которого лежит диалог, является качественно новое образова­ ние - новые смыслы, ценности, нормы и т.д. Поэтому дискурс не есть объединение идей, а есть созидание на этой основе новых идей, что, в свою очередь, расширяет пространство собственно субъектного бытия, не нарушающего гармоничных отношений человека с миром. Диалогактуальная форма реализации твор­ ческого потенциала человека.

Всеобщее как таковое человеку не дано. В исследовании фе­ номена субъектности мы отталкиваемся от тезиса: все то, что существует - существует в качестве единичного. Единичным яв­ ляется то, что не имеет составных частей, что нельзя разделить. Единичное принципиально неделимо в том смысле, что сохра­ няет неизменным свое значение. Человеку дан непосредствен­ но лишь мир, воспринимаемый в его бесконечном различии. Человек как субъект сознательной жизни есть то начало, через понимание которого может пониматься бытие. Включенный в мир человек, в определенном смысле, эквивалентен (единосущ, причастен) этому миру.

Материя существует в пространстве: бесконечно малое - в бес­ конечно большом. Вопрос состоит в том: «Возможно ли при­ ложить эту формулу к человеку как мыслящему субъекту?». Будучи в отношении с миром, субъект подчиняется общим за­ кономерностям бытия - является проявлением пространства, некоторым выражением бесконечности. Человек как субъект деятельности занимает определенное место в мире и может находиться в различных состояниях сознания. Состояния субъекта ничем в пространстве не ограничены, поэтому субъ­ ект оказывается неким подобием пространства. Реализация человеком устремленности к собственному бытию (к субъект­ ной форме своего существования) есть специфически чело­ веческая организация единичного проявления «личностного пространства».

ПО