1malyshev_m_a_khvoshchev_v_e_red_diskursologiya_metodologiya

«люди-звери (нелюди)». Оказавшись за условной чертой, совершившие теракт лишаются своего человеческого статуса. В результате «клеймления» и вынесения террористов за пределы «человеческого» происходит фактическое ущемление их прав, а власти получают полномочия действовать по отношению к ним без соблюдения общепринятых принципов и норм. Опираясь на такие рассуждения, Д.А. Медведев призывает всю мировую общественность говорить о террористах исключительно как о преступниках: «Я посмотрел, в ряде газет после совершения этого террористического акта террористы как и прежде назывались «rebels» (повстанцы). Мы это принять не можем. ДЛЯ нас это неприемлемо»2 7 8 .

В рамках антитеррористической деятельности Д.А. Медведевым был внесен ряд поправок в Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы в конце 2009 года, призванных исключить саму возможность избежания наказания за террористическую деятельность. В январе 2010 года на встрече с директором ФСБ А.В. Бортниковым Д.А. Медведев определил цели и дал задание: «В том, что касается бандитов, наша политика остаётся прежней. Их нужно просто уничтожать, делать это жёстко и делать это систематически, то есть регулярно. Нужно методично работать, нужно просто действовать «по всей поляне», если где-то появился след, значит, нужно искать их и уничтожать»279. На что А.В. Бортников ответил: «Есть, Дмитрий Анатольевич. Система выстроена, я считаю, что она будет работать эффективно»280. Сразу же после взрывов в московском метро 29 марта 2010 года Д.А. Медведев поручил усилить меры безопасности на транспорте по всей стране и подписал указ о системе комплексной защиты людей на транспорте.

При соотношении сказанного Д.А. Медведевым с предпринятыми по усмирению терроризма действиями во многом заметно соответствие ранее обозначенному курсу на «уничтожение» и «контроль». На совещании в связи с терактами в метро 29 марта 2010 года президент отметил, что за последнее время в области борьбы с террором «всётаки кое-что удалось». Подразумевая под этим то, что «удалось открутить головы наиболее одиозным бандитам.

2™Энштейн М.Н. Идеология и язык // Вопросы языкознания. - 1991. - №6. - С. 19-33.

2 79 Юдина Т.В. Теория общественно-политической речи. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. -160 с.

2 80 Юдина Т.В. Теория общественно-политической речи. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. -160 с.

211

Но, видимо, мало. В любом случае всех найдём в положенное время и всех накажем. Так же, как и предыдущих. Только таким образом»281. Во время этого выступления выявляется противоречивость заявлений президента. Сначала он говорит о том, что процесс ликвидации террористов ведется весьма успешно, а далее сам отмечает неэффективность применяемой практики, которая не помогает справиться с нарастающей проблемой и констатирует: «Несмотря на всю проделанную работу и резкое уменьшение в 2008 году числа крупных терактов, количество террористических проявлений так и не снизилось»282. В своих выступлениях Д.А. Медведев неоднократно подчеркивает необходимость существенно усилить то, что уже делается не только в конкретном пункте, и даже не ограничиваться пределами одного государства. Жесткий политический дискурс, призывы к уничтожению и раньше исходили от первых лиц страны в 1999 году во время контртеррористической операции в Дагестане, в 2001 году после успехов в борьбе с чеченскими сепаратистами, в 2004 году после происшествий в московском метро и захвата школы в Беслане. Однако после заявлений уровень террористической активности не снижался. На основании чего можно сделать вывод, что такая антитеррористическая политика не усмиряет, а, наоборот, подстрекает новые вспышки.

Государство, как управленческий аппарат, работая в целях обеспечения безопасности своих граждан, получает право действовать без ограничений. При этом государство не предоставляет своим гражданам развернутых отчетов по проведенным, планируемым и осуществляемым операциям. Все, что озвучивается Д.А. Медведевым или представителями ФСБ, это то, что преступление раскрыто, некоторые боевики задержаны, определенное количество террористов уничтожено. После такого доклада остается открытым большое количество вопросов. Как происходило задержание, кто те люди, почему они совершили теракт и доказана ли их вина? Жесткость действий спецслужб и закрытость демонстрируют колоссальную и практически ничем неограниченную государственную власть.

281 Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо - Логос. - М, 1991. Выпуск 1.-480 с.

282 Начало совещания с руководителями республик Северо-Кавказского федерально­ го округа, территориальных подразделений Федеральной службы безопасности и ор­ ганов внутренних дел // Президент России: официальный сайт. URL: http://kremlin.ru / transcripts/7308 (дата обращения: 2.08.2010).

212

В своих высказываниях и заявлениях президент РФ Д.А. Медведев определяет борьбу с террористическими элементами как непримиримую, жесткую и постоянную. При этом отождествление самого феномена терроризма с бандитизмом зачастую осуществляется неверно. Как следствие - антитеррористические действия государства сводятся к борьбе с единичными акциями бандитских формирований и физической ликвидации их участников.

Главной задачей по борьбе с терроризмом Д.А. Медведев называ­ ет контроль за ситуацией, силовое обеспечение по поддержанию порядка и расследованию терактов. Акцент при этом делается на жестком и бескомпромиссном подходе к преступникам, совер­ шающим террористические акты. Позиция президента сводится к тому, что разрешение проблемы терроризма произойдет тог­ да, когда будет ликвидирован последний террорист. Жесткость и жестокость, с которыми Д.А. Медведев призывает подходить к наказанию представителей «бандполья»283, настораживают и за­ ставляют задуматься над их правомерностью, оправданностью и эффективностью. Те, кто причастен к совершению теракта, вы­ носятся за пределы социального и правового поля. Аппелируя к полной деморализации террористов, государство легитимирует любую антитеррористическую деятельность своих подразделе­ ний, которая очень часто приводит к ограничению свобод соб­ ственных граждан. Ущемление прав людей на частную жизнь и свободу действий проявляется как следствие объявленной госу­ дарством политики по сохранению безопасности общества. При этом информация о проведенных операциях по раскрытию те­ рактов поступает очень лимитированная. На практике получает­ ся, что, не смотря на многочисленные акции по ликвидации тер­ рористов, их число не уменьшается, а значит, под вопрос ставится эффективность предпринимаемых действий.

Потенциальная террористическая угроза приводит к стремлению глав государств повысить уровень безопасности в стране, что, в свою очередь, приводит к ужесточению контроля в различных сферах жизни общества. На определенных этапах выполнения антитеррористической программы может возникнуть опасность систематических нарушений прав и свобол оправдываемых обеспечением личной безопасности граждан. На высшем политическом уровне противостояние терроризму становится оправданием тех решений, которые не могли бы быть осуществлены при отсутствии террористической

2 83 Юдина ТВ. Теория общественно-политической речи. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. -160 с.

213

угрозы. Возможно, непопулярные в другой период политические решения, во время существования постоянной террористической угрозы воспринимаются мировым сообществом ка к необходимые. Ужесточение контроля документов, прослушивание телефонных переговоров, личный досмотр, запрещение забастовок и других массовых выступлений, приостановка деятельности оппозиции - это лишь некоторые из числа мер, которые применяются правительствами ряда стран, в том числе и РФ.

22.5. Российские политические элиты в дискурсе современных отечественных исследователей (Гонцов К.)

2.25. Las elites politicas rasas en el discurso de los investigadores contemporaneos nacionales. (Gontzov K.)

Резюме. Политику определяют люди, но не псе, а лишь малая часть, так на­ зываемая элита. Именно ей посвящена данная работа. Основной упор бил сделан на изучение политической влиты России, условий её формирования, а также её со­ циального портрета в концепциях О.В. Таман-Голутвиной, О.В. Крыштановской иЮ.Г. Коргунюка, Для понимания предмета исследования автором проделан экс­ курс в историю становления теории элит.

Resutnen. La gente determina la politico, pero no toda la gente, shto solo, una menoria, у a ellos a quienes se les dedica este trabajo. Se hace especial enfasis en el estudio de la elite politico de Rusia, las condiciones de sujormacion у tambien se hace su retrato social apoyandose en las doctrinas de O. V. Gaman-Golutoina, О. К Krishtanaoskiyl. G. Korguniuk. Para comprender tnejor el objeto de investigacion, el aulor hizo una digreswn en la historia del devenir de la teoria de las elites.

Элитные группы российского общества стали в последнее вре­ мя предметом особого внимания отечественных учёных. Вот, что по этому поводу пишет известный политолог, доктор политиче­ ских наук О.В. Гаман-Голутвина: «Различные аспекты процессов рекрутирования и ротации элит заняли устойчивое положение среди приоритетных тем российской политической науки»284. При этом даже сам термин «элита», связанные с ним понятия, остаются в центре острых политических дискуссий.

По мнению Г.К. Ашина, «проблема элиты - важный аспект проблемы субъекта исторического процесса». Эта проблема тес­ но связана с разделением труда в обществе, в результате чего воз­ никает «дифференциация общества на руководителей (их всег­ да меньшинство) и руководимых» ж. С этого момента проблема элиты начинает волновать многих мыслителей,

Современная теория элит сформировалась в конце XIX - нача-

284 Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис2000. - № 3.-С.97.

ж Ашин ПК. Курс истории элитологии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/Polit/Aschin/02.php (дата обращения 16.11.2010).

214

ле XX вв. Однако предпосылки возникновения можно проследить в трудах мыслителей Древнего мира. Выстраивая свои теорети­ ческие модели устройства государства, они пытались ответить на вопрос: кто же управляет государством в их время, и кто должен этим заниматься в идеале. Были предложены монархии, аристо­ кратии, демократии, анархии и другие формы правления.

Так еще Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящей элите) и «низких людей» (простолюдинам)286. Другим источником теории элит стала философия Платона. Управление обществом, решение государственных вопросов могут осущест­ влять, по мнению Платона, лишь правители-философовы (элита) - это лучшие люди, достигшие совершенства, овладевшие истин­ ным знанием287. Истоки теории элит можно также проследить и в трудах Аристотеля. По его мнению, править обществом должны лучшие, специально предназначенные для этого люди. Поэтому лучшей формой правления является аристократия: «власть не­ многих, но более чем одного»288.

К одним из источников теории элит можно отнести работы Никколо Макиавелли. С его точки зрения, причина всех социаль­ ных конфликтов заключается в столкновением интересов обычных людей и людей жаждущих власти, господства289. Во многом ис­ токи зарождения теории элит можно найти и у Клода Анри де Сен-Симона. Особое внимание он уделяет необходимости пере­ дать власть наиболее способным руководить людям: ученым и промышленникам. В результате возникнет новое общество, в ко­ тором все «стремится к процветанию при помощи наук, искусств, ремесел...»290. Таким образом, по мнению Сен-Симона, полити­ ческая элита должна включать тех представителей общества, кто наиболее способен выполнять возложенные обязанности. Данные рассуждения лежат в основе технократической теории элит.

Таким образом, истоки теории элит можно проследить еще с VI-V вв. до н.э. Первоначальным критерием выделения элиты как правящей группы служили нравственные качества ее пред­ ставителей. С развитием политической мысли набор критериев значительно расширился, включив в себя природные, интеллек­ туальные способности, а также вобрав и политический аспект

2 86 Конфуций. Изречения. // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т. 1. Зару­ бежная политическая мысль: истоки и эволюция. - М.: Мысль, 1997. - С. 48.

287 Платон. Государство. // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т. 1. Зарубеж­ ная политическая мысль: истоки и эволюция. - М.: Мысль, 1997. - С. 86.

288 Аристотель. Полигика. Книга третья // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция.-М.:Мысль,1997,-С. 112.

289 Макиавелли Н. Государь // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т 1. За­ рубежная политическая мысль: истоки и эволюция. - М.: Мысль,1997. - С. 253.

290 Сен-Симон К. А. Катехизис промышленников //Антология мировой политической мыс­ ли. В 5 т. - Т 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. - М.: Мысль,1997. - С . 596.

215

(поддержка существующего государственного строя). В дальней­ шем развитии классическая теория элит возьмет в основу многие из этих истоков, дополнив их в соответствии с существующей по­ литической реальностью.

Основоположником элитологии можно считать выдающего­ ся итальянского политолога Гаэтано Моска. Главная заслуга Г. Моски - выделение элиты как специального объекта исследо­ вания. Он провёл анализ её структур, законов функционирова­ ния, прихода к власти. Также рассмотрел причины вырождения и упадка элиты и смены её контрэлитой. Всех людей Г. Моска делит на два класса - класс правящих и класс управляемых - по­ литически зависимое большинство или массу291. Не менее зна­ чимый вклад в развитие теории элит внёс социолог и политэ­ коном Вильфредо Парето.Именно ему принадлежит принятое мировой политологией определение элиты, подробно разо­ бранное и проанализированное. Общественное развитее, по мнению В. Парето, осуществляется посредством «циркуляции» элит от «лис» к «львам» и наоборот ffi2.

Наряду с Г. Моска и В. Парето, крупный вклад в разработку те­ ории элит внес Роберт Михельс (1876-1939). Он исследовал сущ­ ность власти в политических партиях и профсоюзах, собрал об­ ширный материал по их структуре. На своем собственном опыте Р. Михельс приходит к выводу, что чем больше организация рас­ ширяется, тем меньше места в ней отводится демократическим принципам, причем это не зависит ни от ее идеологии или чел­ нов. Михельс также вывел «железный закон олигархии»293.

Таким образом, в трудах Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Основными характеристиками ее стали: групповая сплоченность элиты; неизбежность процесса ее появления в лю­ бом обществе и организации; смена элит как результат борьбы за власть; господствующая и руководящая роль в обществе; особые организаторские, интеллектуальные, материальные возможно­ сти элиты; внутренняя иерархия.

ВXX веке теория элит получает различные новые направления

вработах таких исследователей как Т. Веблен, X. Ортега-и-Гассет, Г. Лассуэл, Дж. Бернхэм, К. Мангейм, С. Келлера, Ч. Миллза, Т. Боттомор, М. Дюверже, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл и Дж. Сартори. Во многом это связано с повсеместным развитием институтов демократии. Исследователи XX в. рассматривают элиту с точки

291 Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т. 2. За­ рубежная политическая мысль XX века -М.: Мысль, 1997. - С. 118.

252 Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мыс­ ли. В 5 т. - Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX века. - М.: Мысль, 1997. - С. 59.

253 Михельс Р. Социология политической паргии в условиях демократии// Антология ми­ ровой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX века. М.: Мысль,1997.-С186.

216

зрения не только нравственности, но и структуры, выполняемых функций. Особое внимание уделяется способам получения вла­ сти и ее распоряжением.

Таким образом, исходя из концепций исследователей, можно сделать вывод, что современная теория элит включает в себя не­ сколько направлений: ценностное, технократическое, радикальное, плюралистическое, тотальный элитизм, неоэлитизм и др. Исходя из каждого направления, существуют не только различные опреде­ ления политической элиты, но и различные подходы к ее выделе­ нию. Во-первых, позиционный метод, который предполагает «от­ несение того или иного лица к элите на основании занимаемой им позиции во властной иерархии»294. Поэтому в состав элиты входят члены, занимающие высшие должности в трех ветвях власти. Вовторых, репутационный метод, основанный на экспертных оцен­ ках. И, наконец, десизионный метод, в основу его заложен ответ на вопрос, кем принимаются стратегические решения.

Наиболее подходящее определение политической элиты, ко­ торое отвечает сегодняшним реалиям, дала отечественный иссле­ дователь О.В. Гаман-Голутвина. Политическая элита - «внутрен­ не сплочённая социальная общность, являющуюся субъектом принятия важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом»295. При этом помимо элиты в обществе всегда существует и контрэлита. Это понятие можно трактовать как политическую оппозицию, то есть лиц, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющие доступа к принятию стратегических решений. Они отрицают право элиты на элитарность.

Типы общественного развития и политические элиты.

Для того чтобы лучше понять характер политической элиты России необходимо изучить специфику среды в которой она зарождалась. На неё влияют следующие факторы: «природноклиматические условия, специфика заселения территорий и её хозяйственное освоение; своеобразие исторических тради­ ций политического развития; культурно-цивилизационные особенности; внешнеполитический контекст»296 и т.д. Всё это определило особенности элитообразования в современной России. Но чтобы прийти к этим выводам, исследователю О.В. Гаман-Голутвиной понадобилось сравнить условия развития России и Западной Европы.

Сравнение показало, что основной проблемой российского политического развития оказалось «противоречие между потреб­ ностями государства в развитии и возможностями их удовлетво-

294 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - С. 8-9.

295 Там же.-С. 10. 2 9 6 Там же.-С. 22.

217

рения», то есть не всегда Россия на поставленные задачи находила необходимые ресурсу. Но данная проблема решалась через «мак­ симальную сверконцентрацию, сверхэксплоатацию человесечких ресурсов и сверхнапряжения» всего общества. Такой тип раз­ вития исследователь называет мобилизационным в противовес инновационному, который формируется при условиях изобилия «жизненно важных средств и ресурсов» у социума. Именно тип развития служит главным фактором, определяющий специфику организации власти и общества в целом297.

Рассмотрим характерные черты для каждого типа развития, которые выделяет О.В. Гаман-Голутвина с точки зрения влия­ ния на элитообразование. Для инновационного типа развития (ИТР) решающее значение имеют экономические факторы, сле­ довательно, экономико-центричный тип социальной организа­ ции. А в мобилизационному типу развития (МТР) характерен политико-центричный. Причём, так как зачастую необходимые ресурсы приходиться «заимствовать» у собственных граждан, это порождает милитаризованный тип развития, а значит, модерни­ зация обусловлена внешними источниками и «сверху», в отличие от ИТР, где всё обусловлено внутренними экономическими по­ требностями и «снизу» (режим эволюции)ш .

Вышесказанное самым непосредственным образом влияем на вид политического режима. Соответственно, в МТР преобладают «жёсткие» политические системы, а значит, существует наличие конфликта между государством и населением, что в свою очередь приводит к неправовому характеру общества. И конечно в таких условиях необходим субъект, который и является элитой. В ИТР всё наоборот - демократизация, автономная личность и преоб­ ладание производственного характера, где субъект будет иметь меньшее значение, а значит, наличие плюралистического харак­ тера организации политической элиты299.

Очень важная отличительная особенность элитообразования в ИТР общества заключается в следующем: исходя из важности экономических факторов, следует, что экономическая элита тоже принимает участие в принятии стратегических решений, а зна­ чит, существует равноправие конкуренции между политической и экономической элитой. В такой системе «глава государства яв­ ляется воплощением элитного консенсуса», которому для прия­ тия решение нужна «власть убеждать» и умение торговаться, ведь среди равных «процесс принятия решений - это процесс сделок, уступок и компромиссов»300. Отсюда появляется контрэлита и

2 97 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России; Вехи исторической эволюции. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006..

2 98 Там же. - С. 68. т Там же. - С . 42. 300 Там же.-С. 46.

218

борьба за власть между различными группировками.

Для мобилизационной модели элитообразования в России свойственны следующие особенности: а) низкое влия­ ние гражданского общества, следовательно, государство - моно­ польный субъект управления, в котором формируется власт­ ная элита, одновременно являющаяся «высшим эшелоном административно-политической бюрократией». А всё это «пре­ допределяет монолитную структуру политической элиты»301; б) политическая элита является выше политического класса в це­ лом и экономической элиты; в) так как верховная власть (элита) заинтересована в рекрутировании правящего класса, он тем са­ мым закрывается; г) государство данного типа «представляет со­ бой разновидность служилого государства, системобразующим основанием которого является принцип всеобщности службы»302. В качестве вознаграждения за службу (в «безденежной» России, но богатой земельными и другими ресурсами) выступают при­ вилегии, которые элита желает наследовать («привилегии за службу»); д) «служебный» принцип рекрутирования элит влечёт большой полиэтнический состав; е) слабая сплочённость эли­ ты и контрэлиты (интеллигенция, не преследующая власти); ж) противоречие верховной власти (элиты) и правящего класса, а также внутриэлитные противоречия. Причём это сопровождает­ ся наличием репрессивного аппарата, который нужен для «чистки» оппонентов. («Историки приписывают Артемию Во­ лынскому, кабинет-министру в правление императрицы Анны Иоанновны, знаменитое высказывание: «Нам, русским, хлеб не надобен: мы друг друга едим, и с того сыты бываем»»303); з) вер­ ховная власть в борьбе с правящем классом находит поддержку в народе («народная монархия»)304; и) большие издержи всех ресур­ сов сопровождают реализацию модели.

В мобилизационном типе государства «усилия верховной вла­ сти по обеспечению эффективности правящего слоя посредством его искусственной акселерации напоминают попытки ускорить рост колосьев с помощью подергивания их за верхушки. Но ведь хорошо известно: если дергать растущие колосья - они не выра­ стут быстрее, их только выдернешь из грядки»305.

Таким образом, существует множество факторов влияющих на политическую организацию общества, которые при сравнении российских реалией и западных определяют два крайних типа развития общества: мобилизационный и инновационный. Этому

301 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - С. 53.

3 0 2 Там же.-С. 54. 303 Там же. - С . 63. т Там же. - С . 67. 3 05 Там же. - С. 69.

219

способствовала существенная разница в условиях развития. Мо­ дели рекрутирования политических элит непосредственно зави­ сят от этого, и поэтому кардинально отличаются друг от друга.

Мобилизационный тип развития, выступая эффективным инструментом решения чрезвычайных задач в чрезвычайных обстоятельствах, приводит к истощению физических и психоло­ гических ресурсов элит и населения; чреват тяжелейшими по­ следствиями политического и нравственного характера, что на­ кладывает серьёзные ограничения на его использование в качестве модели развития. Неэффективность постсоветской элиты России во многом определяется значительными издержками практики мобилизационного развития306.

Политическая элита России и её социальный состав. Ю.Г. Коргунюк в своих рассуждениях о природе элит рассматривает два подхода. С одной стороны, классовый, в основе которого ле­ жит идея Маркса, что различные группы политической элиты формируются из тех классов, от имени которых они выступали. С другой стороны - элитистский, который выделяет политическую элиту в отдельную самостоятельную группу, имеющую собствен­ ный интерес. Ю.Г. Коргунюк не отрицает того, что в внутри поли­ тической элиты имеются различные социальные группы, но речь в данном случае идёт «о социальном составе, а не о выполнении функций социального представительства»307.

Итак, политическая элита - это, по мнению Ю.Г. Коргунюка, «особая социальная группа, подобная любой другой профессио­ нальной группе»308. При этом она состоит из представителей раз­ ных классов (не всех, а только наиболее активных) и сама классом не является. Ю.Г. Коргунюк в своих работах исходит из того выво­ да, что современная политическая элита России имеет сложную иерархическую структуру, в которую выстраиваются различные группы. В эти группы он включает четыре класса, выделяя их по типу мировоззрения.

Во-первых, люмпены и люмпеноиды, представителя которых отличает эгоцентризм и волюнтаризм, с его точки зрения «мир изначально в большом долгу перед ним и существует исключи­ тельно для того, чтобы поставлять ему разнообразные блага», «обязан подчиниться его желаниям» 309. Типичная для них уста­ новка - борьба всех против всех, необходимость же сплочения по­ рождает коллективную формулу «дружить против кого-то».

Во-вторых, бюрократия (чиновничество), особенностью кото-

3 0 6 .Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. - М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - С. 422.

3 0 7 Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (II) // Полис. - 2001. - № 2. - С. 31.

3 08 Там же.-С. 38. ж Там же. - С. 33.

220