Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

главное заключалось в том, что социологи поставили вопрос о восстановлении в правах исследований жизнедеятельности граж­ данского общества и социального мышления.

Конечно, вмешательство КПСС, равно как и других партий, в дела науки недопустимо. Однако в силу специфичес­ ких советских условий, дело в социологии сложилось таким образом, что она была институциализирована в результате ре­ шения Коммунистической партии (после принятия на Полит­ бюро ЦК КПСС в 1988 г. постановления «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых про­ блем советского общества»), которая в свое время отрицала ее как науку. Парадокс состоит в том, что это признание явилось последним этапом руководства КПСС социологией.

Институт социологических исследований АН СССР был пре­ образован в Институт социологии АН СССР, а в 1991 г. создан и Институт социально-политических исследований АН СССР.

С социологии, образно говоря, сняли оковы, открылись широкие возможности для творчества. Это немало. Разумеется, еще рано бить в литавры. Для того чтобы социология заняла свое место в системе научного управления обществом, требу­ ется время, и немалое.

Итак, закончился 70-летний период борьбы за становление социологии как самостоятельной науки, за использование ре­ зультатов ее исследований в научном формировании задач со­ циальной политики общества. На повестку дня поставлен воп­ рос о развитии социологического знания, о становлении но­ вого социального мышления.

П р и л о ж е н и е

Социология в России: призвание социологии

Социология является важнейшей обществоведческой нау­ кой. Она дает знания об обществе как едином социальном организме во взаимосвязи и взаимодействии объективных и субъективных факторов исторического развития и функциони­ рования, а следовательно, позволяет людям, ученым, парти­ ям, властным структурам действовать осознанно, научно про­ гнозируя возможные последствия своей деятельности.

Уже говорилось, что признание социологии как самостоя­ тельной науки (отличной от философии, экономической на­ уки и других дисциплин) произошло в нашей стране де-юре в период так называемой перестройки, конкретнее — в конце 80-х гг. Однако возрождающаяся социология не была однород­ ной. И это остро ставит вопрос о призвании, социальных функ­ циях социологии, о социальной роли социолога. В обществе со­ циология стала выступать в трех формах и, соответственно, вы­ полнять прежде всего три главные социальные функции: а) функцию аполо1етики перестройки, а затем и принятого вла­ стными структурами курса реформирования; б) функцию на­ уки, преследующей коммерческие цели; в) функцию науки, исследующей воздействие социально-экономических и социаль­ но-политических изменений в обществе в процессе его рефор­ мирования на человека, его физическое, духовное, социальное развитие и социально-экономическое положение. К сожалению, приходится констатировать, что апологетическая роль социоло­ гии властными структурами поддерживается и одобряется, а на­ учно обоснованная критика курса проводимых реформ не при­ нимается во внимание или просто отбрасывается.

Будучи элементом российского общества, российская социоло­ гия, как и общество, переживает ныне трудные времена. Многие социологи потеряли вкус к теоретическим, методологическим и историко-социологическим проблемам и исследованиям. По сути, в стране не проводятся репрезентативные социологические иссле­ дования. В нарушение юридических и моральных норм лица, не имеющие специального социологического образования, называют себя социологами, а проводимые на улицах, в магазинах и тому подобных местах опросы, к тому же не имеющие никакого отно­ шения к науке, объявляются социологическими.

Но самое печальное заключается в том, что, не имея средств на проведение исследований и в целях выживания социологи­ ческих учреждений, социологи проводят исследования, в кото­ рых пытаются давать ответ, угодный заказчику. Коммерциализа­ ция социологической науки, равно как и ее апологетическая роль, ведет к компрометации, деградации социологии.

Однако не все обстоит так плохо. Социологами созданы серь­ езные научные труды, имеющие огромное научное и обще­ ственное значение, среди которых исследование социальных последствий проводимых реформ, изучение динамики умонаст-

роений российских граждан. Впервые изданы «Российская социо­ логическая энциклопедия»; социологические словари; учебники и учебные пособия по теоретической социологии, истории зару­ бежной и отечественной социологии, но различным отраслям социологического знания и многие другие труды.

Заслугой социологии является и то, что с начала пере­ стройки, а затем и в ходе реформирования социологические исследования систематически отслеживают влияние реформи­ рования на человека, его социальное положение, физическое и психическое состояние и т. д. Реализация стратегии реформи­ рования российскою общества означает переход к новой моде­ ли общественного устройства, основными характеристиками которой являются правовое государство, смешанная и соци­ ально ориентированная экономика, политический плюрализм, гражданское общество, права и свободы личности.

Однако социально-экономические механизмы реализации

ального и экономического кризиса вплоть до перерастания его в национальную катастрофу. Под угрозу были поставлены национачьные интересы страны и безопасность государства.

Начиная с 1989 г. и по сей день Институт социально-полити­ ческих исследований РАН на основе полугодовых, годовых иссле­ дований создал своеобразную летопись ресрормирования России. Это книги под общей редакцией Г. В. Осипова: «Реформирование в России: Итоги и перспективы» (3-е изд. М., 1996); «Россия: Преодоление национальной катастрофы» (М., 1999); Россия в поисках стратегии: Общество и власть» (М., 2000); «Реформиро­ вание России: От мифов к реальности» (М., 2001). Обстоятельное изучение ситуации показало гибельность превращения России в поставщика дешевого сырья, рабочей и интеллектуальной силы западным странам. Социологи обосновали, что при наличии мощного индустриального, научного, сырьевого и человеческого потенциала, которым располагает страна, Россия может осуще­ ствить стремительный экономический, научно-технический и социальный прорыв вперед и не только сравняться с развитыми странами, но и занять прочные ведущие позиции в мировой эко­ номико-политической жизни и научно-технической сфере.

Наиболее актуальная задача социологии сегодня — разра­ ботка теоретико-методологических основ социологического

знания на уровне международных научных стандартов. Дело в том, что социологи очень часто не владеют языком, т. е. науч­ ным аппаратом своей науки. Это уже просто опасно, посколь­ ку специалисты в таком случае начинают терять «чувство ново­ го продуктивного знания». Очень часто новые идеи, принципы и подходы, «пограничная тематика» воспринимаются социоло­ гами с трудом или вовсе не воспринимаются. Здесь очень четко встает проблема понимания языка в социологии Сейчас же этот язык, его знание напоминает знакомство с русским алфа­ витом, в котором не хватает нескольких очень важных букв.

Кроме того, возникает очень сложный и одновременно ин­ тересный вопрос о «социологической истине». Сейчас социоло­ гическая истина понимается зачастую извращенно и отождеств­ ляется с результатами опроса общественного мнения, т. е. с мнением арифметического большинства: социальной группы, класса, нации, религиозной конфессии, политической партии

ит. д. Если, скажем, большинство считает так-то и так-то, то это якобы и есть истина, так оно будто бы и есть в действитель­ ности, таковой этой действительности и быть. Это свойственно

инекоторым нашим политикам, которые считают, что голосо­ ванием можно решить любой жизненный вопрос, в том числе научный. То, что большинство может заблуждаться, а саму ис­ тину всегда открывали одиночки-подвижники, т. е. отдельные личности, которым очень часто приходилось несладко в отно­

шениях со «всегда правым большинством», — об этом почемуто забывают. И история знает тому массу примеров.

Но дело здесь еще и в другом. Подтверждающие или опро­ вергающие теорию факты также в свою очередь подвергаются языковой «обработке» на основе того или иного их истолкова­ ния. Что имеется в виду? Прежде всего — вопрос об объектив­ ной реальности, отражающейся в сознании человека. Как она понимается человеком? Есть исходный принцип социологии: человек есть продукт социальной системы. Но и социальная сис­ тема — продукт человеческой деятельности, а человек может создать такую систему, которая превращает его самого в раба этой системы. Поэтому нельзя считать человека полностью обус­ ловленным чем-то внешним — той же социальной системой, например. В нем всегда есть что-то его собственное, «человечес­ кое», неотчуждаемое никакой системой и ни при каких обстоя­ тельствах. Это надо помнить, иначе мы всегда будем приходить

к самым жестоким формам тоталитаризма (отчуждение людьми своей человечности в пользу безликой репрессивной общности) и авторитаризма (отчуждение людьми своей человечности в пользу такой же безликой, но не общности, а одиночки-само­ званца). Вот вам прикладная роль «социологической истины», рассмотренной с позиций теоретической социологии!

Но есть и другой подход, и он заключается в том, что «социоло­ гическая истина» рассматривается в контексте многомерного, ком­ плексного подхода к функционированию создаваемой человеком социальной системы. При этом подходе создаваемая система посто­ янно сопоставляется с той целью, во имя достижения которой она строилась. Пока же, к сожалению, нередко любое априорное (внеопытное) или эмпирическое (основанное на результатах опроса, но должным образом не осмысленное) высказывание выдается за истину. А это — прямая профанация науки, а не «социологическая истина». Например, можно сослаться на «одномерные», но пре­ тендующие на решение всего и вся высказывания типа: «все реша­ ет аренда», или «рынок», или «цены», или «приватизация».

К сожалению, во многих социологических исследованиях человек отодвигается на задний план и рассматривается как придаток к социальной системе, средство решения проблем общества, нации, партии. Наше общество встанет на путь бла­ гополучия только в том случае, если в центре его внимания будет не оно само, не система, не нация и т. д , а человек, его неотъемлемые права на достойное существование: политичес­ кие, экономические, культурные, духовные. Без этого любое общество, система превращаются в совокупность разобщенных «среднестатистических индивидов».

Социология сложилась как наука, вернее, приобрела статус науки в основном в XX в. Объект ее познания — общество, его социальные и личностные структуры — чрезвычайно сложен. И познать закономерности взаимодействия этих структур в конк­ ретных условиях места и времени, механизмы и формы их ис­ пользования в интересах общества и человека не менее сложно, чем открыть закономерности ядерного синтеза и разработать тех­ нические средства их использования в интересах человеческой цивилизации.

Социология как таковая не может быть ни апологетичес­ кой, ни оппозиционной. Она призвана давать реальную научно обоснованную картину существующей действительности, ко-

торая является результатом действия не каких-то мистических законов и случайностей, а вполне определенных властных структур. Именно эти структуры, причем персонифицирован­ ные, должны отвечать перед народом за социальные и эконо­ мические последствия своих действий.

Только то общество, в основе функционирования которого лежат принципы социальной стабильности, социального по­ рядка и социальной ответственности, имеет историческую перспективу. И эти принципы, и эта историческая перспектива могут быть реализованы только на основе науки, в том числе науки социологической.

Вопросы для закрепления материала

1. Почему О. Конт и Г. Спенсер обычно считаются основа­ телями социологии как науки?

2.Назовите крупнейших социологов XIX — первой поло­ вины XX в.

3.Что означает материалистическое понимание истории?

4.Кто ввел в социологию понятие идеального типа и что оно означает?

5.Какие концепции получили наибольшее распростране­ ние в зарубежной социологии второй половины XX в.?

6.Каковы основные особенности и этапы развития россий­ ской социологии?

7.Назовите крупнейших российских социологов.

Литература для дополнительного чтения

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред.

В. И. Добренькова. М, 1994.

Американская социология: Перспективы. Проблемы. Мето­ ды. М., 1972.

Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод со­ циологии. М., 1991.

История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред.

Г. В. Осипов. М., 1999.

Критика современной буржуазной теоретической социоло­ гии. М., 1977.

Кукушкина Е. И. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993.

Култыгин В. П. Классическая социология. М., 2001. Маихейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

Новые направления в социологической теории. М., 1978. Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная

практика. М., 2000.

Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследо­ ваний в СССР. М., 1979.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю. Н. Да­

выдов и др. М., 1990.

Смелзер Н. Социология. М., 1994.

Сорокин П. А Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М., 1998. Социология и власть: Сб. 1. Документы. 1953—1968 / Отв. ред.

Л.И. Москвичев. М., 1997.

Социология и власть: Сб. 2. Документы. 1969—1972 / Отв. ред.

Л.Н. Москвичев. М., 2001.

Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.

Глава 2

ПАРАДИГМА, ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

§ 1. Парадигма, метатеория и метасоциология

Парадигмальный статус науки. Как утверждает современ­ ное науковедение, любая наука достигает зрелости, т. е. ста­ новится самостоятельной, когда она переходит в парадиг­ мальный статус.

Согласно концепции развития науки, тот или иной каче­ ственный этап этого развития — результат не эволюции, а ре-

70 Раздел первый. Социология как наука

волюции. Ключевым понятием этой концепции науки является понятие парадигмы.

Понятие «парадигма» неоднозначно. Неоднозначно и отно­ шение различных групп ученых к этому понятию. В книге Т. Куна «Структура научных революций» (М., 1975) содержит­ ся двадцать одна дефиниция. Но существенный момент его концепции — не в дефиниции понятия «парадигма», а в том, что он рассматривает любую науку данного времени как опре­ деляемую парадигмой, т. е. специфической структурой, вклю­ чающей различные по характеру и содержанию вариации представлений о предмете науки, ее основополагающей тео­ рии и специфических методах исследования.

В развитии науки Кун выделяет четыре стадии: стадии ее нормального и аномального состояния, кризиса и революции.

Нормальная стадия в развитии науки — период аккумуля­ ции имеющихся знаний в пределах существующей парадигмы. Этот период с неизбежностью заканчивается переходом к ано­ мальному состоянию, когда полученная совокупность научных данных не может быть объяснена с точки зрения существую­ щей парадигмы. Наступает кризис, который приводит к науч­ ной революции. Старая парадигма отбрасывается, и на смену ей приходит новая, способная объяснить новую систему науч­ ных фактов, теорий, методов.

Парадигмальный статус науки характеризуется наличием одной или нескольких ясно и четко выраженных парадигм.

Парадигма — это совокупность философских, общенауч­ ных и метатеоретических оснований науки, в нашем слу­ чае — социологии. В качестве указанных оснований выступа­ ют различного рода концепции, принципы и подходы, на­ пример концепция детерминизма, системный подход, принцип историзма. Приверженность тех или иных ученых к той или иной парадигме позволяет дифференцировать одно научное сообщество от другого.

Критерии парадигмального статуса науки. Обычно в социо­ логи науки выделяются три вида парадигм: во-первых, пара­ дигмы, обосновывающие самостоятельный статус той или иной науки, отграничивающие на качественном уровне одно научное знание от другого (философию от социологии, социо­ логию от экономики и т. д.); во-вторых, парадигмы, проводя­ щие существенные различия между историческими стадиями в

развитии науки (например, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм в социологии); в-трстьих, парадигмы, диффе­ ренцирующие научные сообщества в рамках одной и той же науки на одном и том же историческом этапе се развития (три парадигмы современной западноевропейской социологии).

Если наука не обладает парадигмальным статусом, то это означает, что она еще не отдифференцировала свой предмет от других научных дисциплин и потому не может считаться са­ мостоятельной наукой. Наука обладает парадигмальным стату­ сом, если она имеет парадигму, которая признана данным на­ учным сообществом. Это монопарадигмальный статус науки. После научной революции обычно складывается ситуация парадигмального дуализма: завоевала признание новая, но про­ должает пользоваться поддержкой и старая парадигма. Нако­ нец, есть науки, характеризующиеся наличием многовариант­ ных парадигм.

Парадигмальныс статусы науки в ряде случаев могут совпа­ дать с исторической логикой ее развития. Эта логика, если от­ влечься от некоторых специфических исторических особеннос­ тей и этапов, свойственна социологии, которая, минуя стадию монопарадигмального статуса, прошла путь развития от допарадигмального к .многовариантному парадигмальному статусу.

Парадигма науки и научная теория. Понятие «парадигма» шире по объему, чем понятие «теория». Любая парадигма, кро­ ме указанных ранее элементов, включает в свою структуру ос­ новные научные категории, интерпретирующие природу объек­ та данной науки, которые, во-первых, позволяют содержатель­ но отличать данную парадигму от другой и, во-вторых, могут служить основанием для построения различных видов теорий в пределах данной парадигмы. В социологии такими категориями являются «общество», «культура», «личность», «социальное по­ ведение», «социальные группы», «социальные институты», «со­ циальные организации», «социальные факты» и др.

Теория — это абстрактная модель структуры объекта конк­ ретной науки, включающая основные научные категории, принятые в качестве исходных в данной парадигме, а также совокупность более или менее достоверных и логически взаи­ мосвязанных суждений (выражаемых в форме законов, прин­ ципов или менее общих теорий), раскрывающих сущность ис­ ходных категорий, связей и отношений между ними. В теории, таким образом, выделяются: во-первых, основные научные ка-

72 Раздел первый. Социология как наука

тегории, связи и отношения которых образуют структуру пред­

и принципы, посредством которых выражаются связи и отно­ шения между понятиями; в-третьих, вся совокупность логи­ ческих следствий, которая вытекает из фундаментальных зако­ нов и принципов теории.

Социологическая парадигма и социологическая теория. В со­ циологической парадигме объектом социологии является со­ циальная реальность и ее основные элементы. Социологичес­ кая теория — это логически взаимосвязанная система понятий и принципов, посредством которых интерпретируется природа (структура и генезис) тех или иных элементов социальной ре­ альности и взаимодействие между ними.

Критериями разграничения парадигм социологии (с много­ вариантным парадигмальным статусом) выступают содержа­ тельно отличные друг от друга основные социологические ка­ тегории и соответствующие им структурные элементы соци­ альной реальности, интерпретация взаимодействия которых позволяет понять природу последней.

Социологическая теория и метатеория. Философское и обще­ научное обоснование парадигмального статуса той или иной науки, будучи в конечном счете определяющим, в то же время не является достаточным. И тут в действие вступает другой уровень обоснования — метатеоретический.

Метатеория есть критическое изучение определяющих принципов какой-либо совокупности уже аккумулированного знания. На этом уровне устанавливается степень соответствия (несоответствия) наличной информации, методов и теорий реалиям окружающего мира. Если такое соответствие не выяв­ ляется или выявляется в крайне незначительной степени, то это означает, что данная наука не достигла своей зрелости, не поднялась до уровня парадигмального статуса.

Обычно выделяются два основных вида метатеорий: те, ко­ торые служат предпосылками выработки социологической тео­ рии, и те, которые, связаны с ее дальнейшим развитием.

Признавая правомерность обоих видов метатеорий, различ­ ные ученые, как правило, обычно отдают предпочтение одно­ му из них. Согласно Дж. Тернеру, метатеоретический анализ начинается тогда, когда заканчивается анализ теоретический.