Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

тивно из реального мира социальной истории, а не из абстракт­ ных теоретических построений. Он не должен иметь ни слитком много общего (например, история религии в целом), ни слиш­ ком много частного (индивидуальный религиозный опыт) ха­ рактера. Идеальным типом может быть некоторый промежуточ­ ный феномен (в религии это отдельное направление: кальви­ низм, мегодизм, баптизм). Это — преувеличенно выпуклое отображение того основного, что свойственно реальному фено­ мену. По мнению Вебера, чем более «преувеличен» идеальный тип, тем выше его эвристическая ценность, тем более полезен он для конкретного исторического исследования

Понятие это, по Веберу, не статическое, а динамическое. Поскольку общество и интересы его исследователей постоянно изменяются, постольку необходимо развивать новые типоло­ гии, соответствующие изменившейся реальности.

Как известно, современная американская социология сформировалась в значительной степени благодаря развитию веберовской концепции свободы от ценностных суждений. Од­ нако сам Вебер не отрицал полностью значения оценок. Он лишь считал, что процедура исследования разделяется на три этапа. Ценности должны фигурировать в начале и в конце ис­ следования. Процесс же сбора данных, точное наблюдение, систематическое сравнение данных должны быть беспристраст­ ны. Веберовское понятие «отнесение к ценности» означает, что исследователь производит отбор материала на основе совре­ менной ему системы ценностей.

Основа социологической теории Вебера — это концепция социального действия. Он отличал действие от чисто реактив­ ного поведения. Его интересовало действие, включающее мыс­ лительные процессы и осуществляющее посредничество между стимулом и реакцией: действие имеет место в том случае, ког­ да индивиды субъективно осмысливают свои поступки.

В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюрокра­ тии и весподавляющей прогрессирующей бюрократизации («рационализации») общества. Важная категория, введенная Вебсром в научную терминологию, — «рациональность».

Социологическая система Вильфредо Парето (1848—1923) по замыслу должна была положить конец метафизическим и спекулятивным рассуждениям об обществе, занимавшим до­ минирующее положение в социально-политической мысли

14 Раздел первый. Социология как наука

XIX в. Парето стремился разработать такие принципы построе­ ния социологического знания, которые обеспечили бы его до­ стоверность, надежность и обоснованность. Поддерживая в це­ лом концепцию общественной науки, созданную основопо­ ложниками позитивизма — Контом, Миллем и Спенсером, Парето справедливо критиковал их за непоследовательность в проведении принципа эмпирической обоснованности знания.

Метод, при помощи которого итальянский социолог наме­ ревался открыть всеобщие принципы устройства, функциони­ рования и изменения обществ, он назвал логико-эксперимен­ тальным. Стремясь сделать социологию такой же точной наукой, как физика, химия и астрономия, он предлагал пользоваться только эмпирически обоснованными описательными суждения­ ми, строго соблюдая логические правила при переходе от на­ блюдений к обобщениям. Этические и вообще ценностные эле­ менты в теории, по мнению Парето, всегда ведут к искажению, фальсификации фактов и поэтому подлежат устранению.

Как и большинство позитивистов, Парето требовал отбро­ сить понятия «абсолютный», «необходимый», поскольку они заключают в себе априорное содержание — признак метафи­ зики и теологии.

Понятие причинности, поскольку оно выражает отношение, которое нельзя наблюдать, Парето подверг сомнению. Критикуя принцип монокаузальности, он делал вывод, что отношение причинности должно быть заменено отношением взаимности или взаимодействия. Отрицая факт каузального приоритета како­ го-либо одного явления, он требовал заменить причинную связь функциональной, причинное объяснение — функциональным. Поскольку каждое социальное явление — функция многих пере­ менных, постольку социальная теория должна принимать во внимание все факторы, действующие в обществе, и устанавли­ вать между ними отношения постоянных зависимостей.

Значительный вклад в развитие социологии внес немецкий со­ циолог Карл Маннгейм (иногда в русском переводе — Манхейм) (1893—1947). Область его научных интересов — социология знания.

На всех этапах своих исследований Маннгейм обращал осо­ бое внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества. По­ нятия «структуры» и «взаимосвязи» являются главными и при­ сутствуют во всех его сочинениях.

Маннгейм сконцентрировал внимание на том, что мышле­ ние есть деятельность, тесно связанная с деятельностью соци­ альной и образующая структурную систему. Оно не является привилегированным видом деятельности, свободным от влия­ ний общественной жизни, а потому должно быть понято и объяснено внутри нее. Познание является «общим процессом групповой жизни», где каждый открывает свои знания в структуре общей деятельности.

Все идеи, согласно Маннгейму, даже «истины», относи­ тельны и соответственно подвержены влиянию социальной или исторической ситуации, из которой они возникают. Тот факт, что каждый мыслитель связан с определенной группой, что он имеет конкретный статус и исполняет конкретную роль, определяет его интеллектуальный кругозор Люди не рас­ сматривают события с абстрактных позиций вообще, не дела­ ют этого как отдельно взятые личности. Напротив, они дей­ ствуют, объединяясь или противостоя друг другу, и пока они так поступают, они и мыслят одинаково или различно.

Все познание и все идеи «локализованы», хотя и в разной степени, внутри социальной структуры или исторического процесса. Иногда определенная группа может иметь более пол­ ный доступ к пониманию социального явления, чем другие группы, но ни одна из них не может иметь абсолютного досту­ па к нему. Идеи имеют корни в различных отрезках историчес­ кого времени и социальных структурах, поэтому мышление неизбежно является перспективным, т. е. зависит от позиции, занимаемой наблюдателем. Два человека, следующие одним и тем же формально логическим правилам, могут судить об од­ ном и том же событии очень различно.

Маннгейм утверждал, что мышление неизбежно имеет иде­ ологический характер. Система мышления какой-либо группы не будет содержать всю истину. Идеологии с различными перс­ пективами сосуществуют, причем каждая из них претендует на то, чтобы представлять всю истину, хотя фактически содержит только ее часть. Полная истина может быть найдена независи­ мыми интеллтентами, не привязанными ни к какой отдель­ ной позиции и настолько свободными, что они имеют воз­ можность стать — в действительности или в воображении — на любую позицию. Благодаря этому они достигают понимания всех идеологий со всех точек зрения и могут обнаружить пол­ ную истину.

Маннгейм подчеркивал, что его вклад в социологию зна­ ния разделяется на две части: эмпирическое исследование ре­ ального «влияния социальных взаимоотношений на мышле­ ние» и теоретическое исследование «влияния этих взаимоотно­ шений на действительность». Он помог открыть новую область социологического знания, показывая на конкретных приме­ рах, как глубоко мыслители связаны с историческим и социо­ культурным контекстом, в который они включены.

Известный вклад в развитие социологии внесли американс­ кие ученые. Так, по мнению Лестера Уорда (1841 — 1913), выс­ шая ступень эволюционной лестницы — социогенная, синтез всех сил, сложившихся в ходе космо-, био- и антропогенеза. Специфика этой новой социальной реальности — в наличии цслеполагания, которого не было в действиях слепых природ­ ных сил. Тем самым природные процессы преобразуются в телические (от греч. telos — цель), т. е. социальные, имеющие харак­ тер целевого действия человека. Кроме индивидуального целсполагания, существует коллективное, носителем его является государство. Уорд предпринял попытку преодолеть теоретичес­ кий разрыв между понятиями «процесс» и «структура», интер­ претируя их в психологических терминах: «чувства», «эмоции», «нужды», «желания» и т. д. Последние, будучи психическими си­ лами, выступают в качестве мотивов человеческих действий и взаимодействий, порождают социальные структуры (группы) и процессы и тем самым становятся силами социальными.

Основным предметом внимания Албиона Смолла (1854— 1926) являются интересы, направленные на здоровье, благосос­ тояние, общение, познание, красоту и справедливость. Он счи­ тал, что понятие интереса призвано сыграть в социологии ту же роль, что и понятие атома в физике. Социальный процесс пред­ ставляет собой все большее и большее переплетение интересов и отражает постепенный переход конфликта в согласие Интере­ сы, групповая структура и социальный процесс образуют еди­ ное целое. Социальное явление — это результат взаимодействия трех факторов: природы, индивидов и социальных институтов. В научном исследовании Смолл выделял четыре стадии: описа­ тельную, аналитическую, оценочную и конструктивную. Социо­ логия, по его мнению, должна участвовать в «практическом улучшении общества». В дальнейшем Смолл истолковал интере­ сы как оценки, регулирующие поведение, а социальный про-

цесс — как процесс образования оценок, поиска средств их ре­ ализации, изменения оценок и т. д.

Франклин Гиддингс (1855—1931) пытался найти элементар­ ный принцип для построения всеохватывающей социологичес­ кой схемы. Таким принципом он считал «сознание рода», или, что то же самое, «социальный разум», понимая под ним «чув­ ство тождества», испытываемое индивидами друг к другу. Об­ щество, [Ю мнению Гиддингса, — это организация особого рода, представляющая отчасти продукт «бессознательной эво­ люции», отчасти результат «сознательного плана», поэтому со­ циология должна соединить в себе как объективное, так и субъективное объяснение. Динамика человеческих групп — это взаимодействие двух типов «сил»: социализующих и соци­ альных. Первые — внешние условия, которые порождают группу, развивают организацию и способствуют социализации. Примеры: почва, климат, стремления и страсти индивидов. Вторые — влияния группы, которые направляют поведение индивидов к достижению групповых целей. Примеры: обще­ ственное мнение, законодательство. По степени развития «со­ знания рода» Гиддингс различает в обществе четыре класса: «социальный», состоящий из людей, защищающих существую­ щий социальный строй; «несоциальный» — из тех, кто равно­ душен к делам общества; «псевдосоциальный» — из тех, кто стремится жить за счет общества; «антисоциальный» — из тех, кто ненавидит общество. Особое значение он придавал приме­ нению в социологии статистических методов

Социальная эволюция, по Уильяму Самнеру (1840—1910), имеет неуклонный характер, а естественный отбор и борьба за существование универсальны. Социальное неравенство — это естественное состояние и необходимое условие развития циви­ лизации. Его интересовало скорее то, что люди делают, а не то, как они относятся друг к другу. Общество есть творческий про­ цесс, в котором контроль над окружающей средой достигается в результате изучения и изменения общих ценностей. Индивид отождествляется с группой благодаря своему участию в ее дея­ тельности и принятию ее норм. Наибольшую известность приоб­

ми — враждебность. Последнее связано с этноцентризмом, со­ гласно которому собственная группа представляется человеку

18 Раздел первый Социология как наука

центром, а все остальные оцениваются по отношению к ней. Конформизм в обществе обеспечивают обычаи, нравы и законы. Обычаи порождаются интересами и мотивами. Среди последних главные — юлод, сексуальная страсть, честолюбие и страх.

Эдвард Росс (1866—1951) интересовался природой социально­ го порядка и солидарностью. Солидарность рассматривалась им в контексте социальною контроля, процесса, посредством которо­ го индивиды и группы составляют единую организацию. Соглас­ но Россу, ключ к контролю следует искать в явлении повинове­ ния. В процессе развития общества возникают два контекста по­

единокровии и общих ценностях, во втором — путем контроля. Механизмы последнего распадаются на два типа: внутренний, основанный на развитых чувствах, и внешний, использующий силу и авторитет. Первый является этическим контролем, он формирует цели, второй — политическим, занят поиском средств для их достижения (образование, законодательство и т. д.).

Чарльз Кули (1864—1929) подчеркивал решающую роль со­ знания в формировании социальных процессов. Способность выделять себя из группы, создавать свое Я — признак истинно социального существа. Сознательное действие есть всегда дей­ ствие социальное. Согласно Кули, человеческое Я включает в

Я» вроде гордости и унижения. Человек соотносит свои дей­ ствия с теми представлениями о собственном Я, которые складываются у других людей. Другие люди — это зеркала, формирующие для индивида его собственный образ, «зеркаль­ ное Я». Непременное условие развития самосознания — обще­ ние с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет. Кули уделял большое внимание «первичным группам». Пер­ вичная группа — это группа индивидов, непосредственно вза­ имодействующих друг с другом лицом к лицу: детский игровой коллектив, семья, соседство и др. В ней лежат истоки социаль­ ной организации. Это понятие включает и процесс, при помо­ щи которого индивид приобретает нормы и ценности, лежа­ щие в основе социальной солидарности, а также моральные обязательства по отношению к законному порядку.

Особое место занимает Чикагская школа, одна из первых в социологии, оказавших значительное влияние на ее развитие. Ее основатели — Роберт Парк (1864—1944) и Эрнст Берджесс (1886—1966). Основные отличительные черты: широта теорети­ ческих ориентации; сочетание различных методов исследова­ ния; соединение теоретических исследований с эмпирически­ ми; выдвижение гипотез в проектах, направленных на реше­ ние социальных проблем. Исследования проводились в г. Чикаго, именовавшемся «социальной лабораторией», и ка­ сались жизни общин сельских и иностранных мигрантов, про­ блем их адаптации к городской среде, различных форм откло­ няющегося поведения, дезорганизации семьи, юношеской преступности, бродяжничества и др. Соединение исследова­ тельских программ с учебным процессом в Чикагском универ­ ситете способствовало появлению нового характера обучения, его связи с социальной практикой.

Таким образом, в XIX — первой половине XX в. были за­ ложены основы социологии как особой науки об обществе, определились ее главные направления, оригинальные теорети­ ческие концепции и методологические принципы, составив­ шие специфику социологического подхода к изучению обще­ ства. Так или иначе, дальнейшее развитие социологии, незави­ симо от того, принимались или отвергались разработанные в ее рамках основные идеи, опиралось на достижения указанно­ го периода.

§ 2. Зарубежная социология во второй половине XX в.

2.1. Макросоциологические теории

Структурный функционализм. Функционализм с его акцен­ том на натуралистический подход к исследованию социальной реальности, на естественнонаучную методологию и системные качества общества, с его попыткой перечислить все необходи­ мые условия, обеспечивающие равновесие и «порядок» соци­ альной системы, все составляющие ее элементы, механизмы ее интеграции в свое время находил широкую поддержку как в академических, так и в политических кругах.

«адаптацией». Во-вторых, системы должны быть способными мобилизовать ресурсы для достижения определенных целей и установить приоритет между ними (целями). Это — процесс «целедостижения». В-третьих, отношения внутри системы долж­ ны координироваться, регулироваться и, следовательно, иметь налаженный механизм «интеграции». Наконец, в-четвертых, должны существовать пути выработки в составляющих систему индивидах такой мотивации, которая обеспечивала бы соответ­ ствие их деятельности целям системы, равно как и пути снятия прежних эмоциональных напряжений у членов общества. Это — механизм «поддержания ценностного стандарта».

С введением Парсонсом и Шилзом указанных понятий на­ метился существенный сдвиг в теории от аначиза структур к анализу функций. Структуры теперь рассматриваются с точки зрения их функциональных последствий для решения назван­ ных четырех проблем; взаимосвязь между частными структура­ ми анализируется с точки зрения ее влияния на те условия, которые каждая из структур способна удовлетворить.

Тем самым Парсонс и Шилз попытались решить проблему развития и изменения системы путем приведения ее в соответ­ ствие с требованиями нормативной модели. Их подход, несмот­ ря на некоторый сдвиг акцентов, остался нормативистским.

Наконец, Парсонс предпринял еще одну попытку совмес­ тить идею эволюционизма со своей социологической схемой. Он обратился к проблеме человека и попытался объяснить процесс усложнения социальных систем через все возрастающую диффе­ ренциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Он утверждал, что процесс все возрастающей дифференциации ро­ левых функций оказал воздействие на эволюцию человеческих обществ и конкретных социальных систем. На ранних этапах че­ ловеческой эволюции, отмечал Парсонс, различные ролевые функции выполнялись одним лицом. В современном мире про­ изошла дифференциация ролевых функций, которые стали вы­ полняться различными лицами. Таким образом, он делал вывод: современные общества эволюционировали в высокодифференцированные структуры, способные осуществлять эффективный контроль над окружением. Тем самым они достигли не только экономической, но и культурной продуктивности, притом в та-

22 Раздел первый. Социология как наука

кой степени, о которой на ранних стадиях не имели никакого представления (см. об этом гл. 18). Парсонс сумел подняться над функционализмом, не отбросив, а приспособив его к требова­ ниям эволюционного подхода. Однако сохранить функциона­ лизм оказалось возможным, только лишив эволюционизм при­ сущего ему духа развития и прогресса. Содержание социальной эволюции свелось у Парсонса к усложнению системы и увели­ чению ее адаптивной способности.

Известный интерес представляют культурологические вариан­ ты неоэволюционистских теорий, выдвинутые американскими социологами и" антропологами Л. Уайтом, Дж. Стюардом, Дж. Мердоком и др. Различие их эволюционистских подходов оп­ ределяется прежде всего выбором фактора, который они кладут в основу общественного развития. Так, Уайт придерживается кон­ цепции «технологического детерминизма» в культурной эволю­ ции, Стюард стоит на позиции многолинейной эволюции, Мердок акцентирует внимание на роли социальной организации1.

Теории социальных изменений. Теория социальных измене­ ний в социологии существует в нескольких вариантах. Сконстру­ ировать модель социального изменения в традициях структурнофункционального анализа попытался Роберт Мертон (р. 1910),

структурно-функционального анализа, Мертон заявил об отка­ зе от создания обшей социологической теории. В книге «Соци­ альная теория и социальная структура»2 он предложил систему множественных моделей функционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей. Пытаясь преодо­ леть метафизичность структурно-функционального подхода Парсонса, Мертон наряду с понятием функции ввел понятие «дисфункция», т. е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно повлечь за собой или новый этап в приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Таким путем Мертон пытался ввести в функционализм

1См.: Критика современной буржуазной теоретической социологии. М, 1977 С 50-51.

2Merton R. К. Social Theory and Social Srtucture Glencoe, 1957, N Y.,

1968.