Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

.pdf
Скачиваний:
1865
Добавлен:
02.05.2014
Размер:
13.93 Mб
Скачать

Глава 1. Становление и развитие социологии

33

Наиболее своеобразно положения феноменологической со­ циологии Шюца были восприняты двумя различными школа­ ми. Первую из них — школу феноменологической социологии знания — возглавили Питер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман (р. 1927), вторую, получившую название «этнометодология» (термин сконструирован по аналогии с этнографическим тер­ мином «этнонаука» — зачаточные знания в примитивных об­ ществах), — Гарольд Гарфинкель (р. 1917).

П. Бергера и Т. Лукмана отличает от Шюца стремление обо­ сновать необходимость «узаконения» символических универса­ лий общества.

Теория «легитимизации», развиваемая этими американски­ ми социологами, исходит из того, что внутренняя нестабиль­ ность человеческого организма требует «создания самим чело­ веком устойчивой жизненной срелы». В этих целях они предла­ гают институциализацию значений и моделей действия человека в «обыденном мире».

Этнометодологи (Г. Гарфинкель, Л. Сикурел, Д. Дуглас, П. Макхью и др.) полагают, что, вступая во взаимодействие, каждый ин­ дивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие, причем представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и тре­ бований общепринятого рационального суждения. Отсюда про­ граммное положение этнометодологии: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении»1.

Гарфинкель концентрирует свое внимание на исследовании единичных («уникальных») актов социального взаимодействия, отождествляемого с речевой коммуникацией. С его точки зрения, основная задача социологии — выявление рациональности обы­ денной жизни, противопоставляемой рациональности научной. Он критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.

2.3. Когерентность современных социологических теорий

Идея когерентности (связи) социологических теорий исхо­ дит из гипотетической возможности объединения структурных теорий и теорий социального действия в интефативную социо­ логическую теорию.

1 Gaifmkel И Studies in Ethnomethodology. N. Y., 1967 P 43.

34

Раздел первый. Социология как наука

Тенденция интегративного понимания макро- и микро­ уровней социальной реальности проявилась в 80-х гг. XX в. в теории «структурации» Э. Гидденса, в идеях «интеграции тео­ рии действия и теории систем» Ю. Хабермаса, интеграции со­ циального действия и социального порядка Дж. Алсксандера, «микрооснования явлений макроуровня» Р. Коллинза, «интегра­ ции рационального выбора с более макросоциологическими проблемами» М. Хечтера, интегративного подхода к социально­ му действию и поведению систем Дж. Коллмэна, «взаимоотно­ шения между действующими субъектами и социальными отно­ шениями» Б. Хиндеса, «интегративного обмена» Р. Эмерсона, «структурной теории действия» Р. Берта, «методологического индивидуализма» Р. Будона и ряде других.

Наличие феномена когерентности микро- и макротео­ рий, микро- и макроуровней социальной реальности не оз­ начает, что проблема противостояния этих уровней полно­ стью снята.

Перечисленные теории обосновывают когерентность мик­ ро- и макроуровней социальной реальности, идею интеграции микро- и макротеорий с весьма различных концептуальных позиций. Представители различных социологических школ ак­ центируют либо микро-, либо макроуровни, т. е. отдают извес­ тную дань микроили макроэкстремизму. Но несмотря на это, анализ теоретических работ, опубликованных в 80-х гг., по­ зволяет предположить, что проблема микромакроинтеграции играет важную роль в современной социологической литерату­ ре и ее решение, возможно, будет означать переход к каче­ ственно новому уровню социологического мышления.

Основным тезисом «теории структурации» Энтони Гидденса (р. 1938) является утверждение, что каждое исследование в со­ циальных науках или истории имеет дело с взаимосвязью дей­ ствия и структуры. (При этом не важно, структура определяет действие или наоборот.)

Гидденс считает, что само различение микро- и макроуров­ ней «не особенно полезно», что лучший пример «интегративной социологической парадигмы» — работы К. Маркса. Основ­ ной сферой исследования социальных наук, утверждает он, является не опыт индивидуального субъекта, не какая бы то

Глава I. Становление и развитие социологии

35

ни было форма социальной тотальности, а «социальный опыт, упорядоченный во времени и пространстве»1.

Отправной точкой в теории Гидденса служит человеческая деятельность, которую он рассматривает как «рекурсивную». Это означает, что деятельность «не привносится в бытие со­ циальными субъектами, а непрерывно воссоздается ими с по­ мощью тех же средств, которыми они выражают себя как дея­ тельные субъекты В процессе самой деятельности и через нее субъекты производят условия, которые делают эту деятельность возможной»2.

Человек как деятель не просто осознает себя, а еще и регу­ лирует непрерывный поток социальных действий и обстоя­ тельств. Он способен к «рационализации», или к выработке стереотипов, посредством которых поддерживается непрерыв­ ное понимание им причин собственной деятельности.

Рационализацию действия Гидденс сопоставляет с его мо­ тивацией: мотивация включает желание субъекта, побуждаю­ щее к действию; она в большей степени, чем рационализация, является стимулом, причем стимулом многоаспектным, более того — всеобъемлющим, но она часто не осознанна, хотя и значима в социальном поведении.

Гидденса интересуют структура и функции сознания действу­ ющего субъекта. Он различает дискурсивное (способность обле­ кать мысли в слова) и практическое (способность облекать мыс­ ли в действия) сознание. В теории структурации последнее играет более важную роль, что сближает ее с микротеориями (символи­ ческим интеракционизмом, феноменологической социологией).

Теория структурации трактует структуру как двуединую сущность. Структура определяется как «структурирующее нача­ ло (правила и ресурсы), позволяющее осуществить «увязыва­ ние» времени и пространства в социальных системах». Благода­ ря этому структурирующему началу возможно существование сходных социальных практик в различных временных и про­ странственных рамках в «системной форме». Гилденс связывает структуру и с макро- (социальные системы), и с микроуров­ нями (память). Одно из основных положений теории структу­ рации состоит в том, что «правила и ресурсы, выявляющиеся

1

Giddens A. The Constitution of Society. Berkley, 1984 P. 2.

2

Ibid.

36 Раздел первый Социология как наука

в процессе социального действия и его воспроизводства, слу­ жат одновременно средствами воспроизводства системы»1

Свойства социальных систем рассматриваются и как сред­ ство, и как результат практической деятельности индивидов, эти системные свойства, в свою очередь, рекурсивно органи­ зуют практику индивидов

Интегративная теория «социального действия и социальных систем» Юргена Хабврмаса (р 1929) акцентирует дифференциа­ цию между «жизненным миром» и более крупномасштабными социальными системами и подсистемами Исследовать рацио­ нализацию этих двух категорий нужно, по Хабермасу, раздель­ но, иначе теория систем может поглотить теорию действия

Рационализация социальных систем означает институциализацию нормативной системы, рационализация «жизненною мира» предполагает «взаимодействия, направляемые не норма­ тивно предписанным соглашением, а — прямо или косвен­ но — посредством коммуникативно достигнутого понимания»2

Иначе говоря, рационализация жизненного

мира

заключается

в свободном, не навязанном извне согласии

 

 

Хабермас утверждает, что в современном

мире

рационали­

зация (как действия, так и системы) происходит неравномер­ но Социальная система рационализируется реже, чем жизнен­ ный мир В результате возникает социальное противоречие над обновленным жизненным миром начинает господствовать ус­

таревшая социальная система

Вследствие

этого

повседневная

жизнь человека становится

все более

убогой,

жизненный

мир — все более безлюдным

 

 

 

Решение проблемы, с точки зрения Хабермаса, лежит в со­ циальной «деколонизации» жизненного мира, открывающей возможность рационализации в форме свободного коммуника­ тивного согласия

Хабермас исследовал проблемы интеграции социального действия и социальных систем и на гносеологическом, и на онтологическом уровнях В первом случае он стремился связать теорию действия и теорию систем, во втором — обосновать связь между жизненным миром и социальной системой

1

Giddens A The Constitution of Society P 2

2

Habermas J The Theory of Communicative Action Boston, 1984 Vol 1

P 340

Глава 1. Становление и развитие социологии

37

В плане интегративных тенденций в социологии значитель­ ный интерес представляют теоретические исследования Джеф­ фри Ллексаидера (р. 1945), известные под названием «много­ мерная социология». Он попытался сформулировать «новую те­ оретическую логику социологии», которая покоится у него на двух основаниях: первое — проблема социального действия, или «особая природа норм и мотивации»1; второе — проблема порядка («каким образом множество действий становится вза­ имосвязанным и упорядоченным»)2.

Александер предполагает существование макромикроконтинуума (единства «индивидуального» и «коллективного» уров­ ней анализа), отражающего социальный порядок в обществе.

Вплане макроконтинуума социальный порядок создается извне

иимеет коллективистский характер. В плане .микроконтинуума он складывается из интериоризованных сил и имеет индивидуа­ листический характер. Действие включает в себя «материалисти­ чески-идеалистический» континуум, который также предпола­ гает макро- и микроизмерения. В «идеалистическом» измерении континуума действие описывается как нормативное (макросубъ­ ективность), нерациональное и аффективное, в «материалисти­ ческом» оно является инструментальным (микрообъективность), рациональным и обусловленным.

Александер считает, что два континуума социального дей­ ствия и социального порядка можно соединить. Однако, высту­ пая за всеобъемлющий теоретический подход к пониманию со­ циальной реальности и взаимодействию ее уровней, Александер в конечном счете резко ограничивает свою концепцию. Заклю­ чительный вывод ее гласит: «Общий абрис социальной теории может быть выведен только из коллективистской перспективы». Социальные теоретики, утверждает Александер, должны выби­ рать либо коллективистскую, либо индивидуалистическую перс­ пективу. Если они выбирают первую, то могут легко присоеди­ нить относительно небольшой элемент «индивидуального согла­ шения». Если же они выбирают вторую, то обрекают себя на «индивидуалистическую дилемму»: для объяснения феноменов беспорядочности им придется вводить в свою теорию сверхин-

' Alexander J. Theoretical Logic in Sociology. Berkley, 1982 Vol. 1. P. 70.

2 Ibid. P. 90

38

Раздел первый. Социология как наука

дивидуальные сущности. Эта дилемма может быть разрешена только через преодоление индивидуализма.

Рэндел Коллинз (р. 1913) предложил концепцию «ради­ кальной микросоциологии». Предметом исследования он из­ брал взаимодействие так называемых ритуальных цепей, или «индивидуальных цепей интеракционального опыта, пере­ крещивающихся друг с другом в пространстве и времени»1. Однако, критикуя структурных функционалистов с их пре­ имущественным интересом к «микрообъективным» и «макросубъективным» явлениям, он преувеличивает индивиду­ альный фактор: только люди способны что-либо реально сделать, структуры, организации, классы и общества прин­ ципиально не способны к какому бы то ни было реальному действию. А отсюда любое причинное объяснение неизбежно сводится к действиям реальных индивидов. Таким образом, Коллинз стремится доказать, что все макрофеномены могут быть сведены к комбинации микрособытий. Он утверждает, что социальные структуры могут быть эмпирически переве­ дены в «модели повторяемых микроинтеракций»2. По замыс­ лу его теория является попыткой построить макросоциоло­ гию на «радикально эмпирических микрооснованиях», что явилось бы, по его мнению, значительным продвижением к более адекватной социологической науке.

Вдействительности, как видим, микротеории преобладают

уКоллинза над макротеориями.

М.Хечтер стремится объединить микро- и макроуровни

исследования посредством концепции «рационального вы­ бора»1.

Он критикует «нормативный» и «структурный» подходы, ограничивающие субъекта в возможностях выбора способа достижения цели: с ею точки зрения, любые структурные и нормативные принуждения оставляют индивиду возможность такого выбора. В сущности, основное внимание Хечтера на­

правлено скорее на развитие концепции выбора, чем на обо-

1 Collins R On the Microfoundation of Macrosociology // American Jour­ nal of Sociology 1986 Vol 86 P 998

2Ibid P 985

3Hechter M Introduction // The Microfoundations of Macrosociology Philadelphia, 1983

Глава 1. Становление и развитие социологии

39

снование интегративного подхола. Концепция «рационально­ го выбора» — одна из модификаций микроуровневой теории социального действия.

Джеймс Коллмэн (1926—1995), теоретик обмена, последова­ тельно критиковавший структурный функционализм, форму­ лирует еще олин вариант интефативнои теории социального действия. «Оказывается, что центральных проблем две. каким об­ разом целенаправленные действия субъектов складываются в поведение системного уровня и как, с друтй стороны, эти це­ ленаправленные действия формируются принуждениями, про­ истекающими из поведения системы»1. Коллмэн полагает, что следует учитывать понятия «намерение», «целенаправленность» и «гомеостаз», но ограниченно, только на уровне действующих субъектов в социальной системе, а не на уровне самой системы

Таким образом, американский социолог пытается реконст­ руировать теорию социального действия, обращаясь к ее мик­ рооснове, т. е. к социальным действиям отдельных людей или «корпоративных субъектов».

Теория Коллмэна представляет попытку распространить концепцию «теоретического гуманизма» на интерпретацию со­ циальной реальности и ее процессов. Это одна из разновиднос­ тей микротеоретического подхода к социальной реальности.

Избежать крайностей теоретического гуманизма и структу­ рализма попытался Барри Хиндес. Согласно его интерпрета­ ции, теоретический гуманизм трактует социальную жизнь с точки зрения «конституирующих действий индивидов»2. Тем самым Хиндес противопоставил свою теорию структурализ­ му, анализирующему социальную жизнь в плане функциони­ рования социальных целостностей. В противовес микроэкстре­ мизму теоретического гуманизма и структуралистическому макроэкстремизму Хиндес предлагает «всеобъемлющую» интегративную концепцию социальной реальности, состоящую в «радикально антиредукционистском» подходе — в допуще­ нии, что социальные феномены всегда зависят от определен­ ных и определимых факторов. Эти факторы включают реше-

1 Coleman J Social Theory, Social Research and a Theory of Action // American Journal of Sociology 1986 Vol 91 P 1312

2 Hmdess В Actors and Social Relations // Sociological Theory in Transition Boston, 1986 P 113

40 Раздел первый. Социология как наука

ния и действия субъектов, а также социальные условия, вне­ шние по отношению к индивиду и несводимые к какому бы то ни было общему принципу объяснения. Действующие субъекты, по Хиндссу, способны творить и одновременно ог­ раничены принуждением, они могут изменить социальную реальность, но не сразу и не в одиночку

Ральф Эмерсон (1803—1882) и его ученики разработали ва­ риант теории обмена, акцентирующий макро- и микросвязь. Эмерсон формулирует основной принцип своей концепции как попытку расширить теорию и исследование обмена с мик­ роуровня до макроуровня через изучение структур сети обмена. Он исходит из основных посылок микроуровневои теории и отмечает. «Обменный подход в первую очередь сосредоточива­ ет внимание на вьподах, получаемых и привносимых людьми в процесс социального взаимодействия»1.

Эмерсон выделяет три основных аспекта теории обмена вопервых, люди, которым события выгодны, стремятся «рацио­ нально» содействовать этим событиям, во-вторых, люди могут пресытиться, и тогда указанные события перестанут воспри­ ниматься как выгодные, в-третьих, выгоды, получаемые людь­ ми через участие в социальных процессах, зависят от того, что они в состоянии предоставить в обмен. Поэтому теория обмена «фокусируется на потоке выгод от одних индивидов к другим через социальное взаимодействие»2.

Эмерсон различает экономическую и социальную теории об­ мена Первая сосредоточивается на изолированных, независимых сделках между людьми; вторая — на «повторяющихся сделках между взаимозависимыми субъектами» или «взаимозависимыми, более или менее связанными социальными отношениями»3.

Применение теории обмена к коллективному действующе­ му субъекту предполагает исследование межорганизационного обмена Идея «сетей обмена» связана с изучением обменных отношений между позициями внутри социальных сетей. Теория «обменных сетей», или социальных структур, состоящих из двух или более взаимосвязанных обменных отношений (исто-

1

Emerson R Exchange Theory / / Social Psychology Social Perspectives

N Y, 1965 P 31

2

Ibid

P

33

1

Ibid

P

36

Глава I Становление и развитие социологии

41

рически сложившихся, устойчивых серий обменов) между действующими субъектами, имеет теоретические преимуще­ ства, так как позволяет применить хорошо разработанные ка­ тегории диадического обмена к макроуровням анализа.

Эмерсонова теория обмена представляет собой шаг в сбли­ жении со структурализмом. Если Хоманс и Блау относят обмен к психологическим процессам, из которых складываются структурные модели взаимодействия, то для Эмерсона струк­ турные модели заданы извне и индивид выбирает из наличных те формы и стереотипы поведения, которые обещают кратко­ срочные или лолюсрочные выгоды. Теория обмена Эмерсона движется в макроструктур&чистском направлении.

Макротеоретическая трактовка социальной реальности и ее процессов представлена и в работах Рональда Берта (p. 1949)1. Он был первым из теоретиков социальных сетей, стремивших­ ся разработать интегративный макро- и микроподход.

Берт развивает концепцию, которая, по его мнению, по­ зволит избежать разрыва между «атомистическим» (индивидуачьным) и «нормативным» (включенным в структуру) дей­ ствием Он обозначил свою перспективу как структурную. Хотя действия индивидов целенаправленны (поиски выгод), их сте­ реотипы поведения и восприятия, их деятсльностный потен­ циал полностью определяются социальной структурой. Однако действия, вызванные структурными принуждениями, могут привести к изменению самой структуры, тогда возникнут но­ вые принуждения.

Раймон Будон (р. 1934) назвал свою интегративную теорию «методологическим индивидуализмом»2. В качестве «логических атомов» исследования он рассматривает индивидов, включен­ ных в систему взаимодействия. Будон возражает против приня­ тия в качестве простейшей единицы анализа некоего агрегата (класса, группы, нации).

В центре внимания Будона — индивидуальный действую­ щий субъект как в микро-, так и в макроплане. Он описывает «человека социологического» (homo soaologicus), противопос­

тавляя

его «человеку экономическому» {homo economicus). «Чс-

1 См

Bunh R Toward Structural Theory of Action N Y , 1982.

2 Bouclon R The Logic of Social Action L , 1979—1981

42

Раздел первый. Социология как наука

ловек социологический» делает не то, что он предпочитает, а то, что его заставляют делать привычка, интериоризованные ценности, в более общем плане — этические, когнитивные и физические условия. При этом подчеркивается, что выбор субъектом поведения определяется, по крайней мере частич­ но, структурой ситуации и его положением в ней. Резюмируя свою теоретическую позицию, французский социолог утверж­ дает, что действующий субъект обладает некоторой автономи­ ей, варьирующей в зависимости от контекста.

Итак, зарубежная социология второй половины XX в. харак­ теризуется появлением крупных новых направлений и их борь­ бой со старыми; созданием новых теорий; усложнением кон­ цептуального аппарата; совершенствованием исходных принци­ пов и дальнейшим поиском специфики социологического подхода к изучению общества. Предпринимаются попытки отрефлектировать макро- и микротеории и вместе с тем совмес­ тить при анализе общества соответствующие уровни знания.

§ 3. Социология в России в XIX и начале XX в.

Социология в целом и каждая ее отдельная отрасль являют­ ся результатом творческой деятельности многих поколений ученых и мыслителей разных стран и народов, и в этом смыс­ ле она интернациональна по своему характеру, целям и зада­ чам. Социология является общечеловеческим феноменом.

В то же время социология никогда не была единой наукой, как, например, физика или астрономия. Одновременно суще­ ствовало значительное число школ и направлений, различных по своему содержанию и характеру, пониманию теории и методоло­ гии, предмета и структуры социологического знания. Эти школы и направления часто базировались на диаметрально противопо­ ложных мировоззренческих, философских и социальных позици­ ях, характеризовались весьма различными подходами к определе­ нию предмета исследования и возможностей его познания.

Специфика и национальные традиции (что особенно важ­ но) проявляются не только как сторона или специфическое качество чего-то цельного и единого, а как самостоятельное направление, претендующее на выражение самой сущности социологии или на представление социологии в целом.