Применительно к принципу полного возмещения вреда имеет смысл уточнить, понимается ли вред в ст. 1064 ГК РФ и во всех общих и специальных нормах главы 59 ГК РФ только как имущественный вред, являющийся следствием посягательства на два вида благ (материальные и нематериальные блага), и тогда имущественный и моральный вред подчиняются разному режиму регулирования, или это обобщающая категория, включающая в себя два вида вреда – имущественный и моральный.

Следует признать, что действующие нормы деликтного права имеют в виду именно два вида вреда. В.Т. Смирнов полагал, что это самостоятельные категории, но его мнение основывалось на нормах ГК 1964 г., не предусматривавших компенсации морального вреда. (Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л. 1983. С. 59). Иное мнение см подробнее в статье К.Б. Ярошенко «Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах». /Проблемы современного гражданского права. М. 2000. С. 331-334.

Значит, по общему правилу, в соответствии с принципом полного возмещения вреда каждый из видов причиненного вреда должен возмещаться (компенсироваться) в полном объеме, особенностью применения данного принципа является правило о компенсации морального вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

9

Вина как субъективный признак деликта

Как известно, легального определения вины в гражданском праве нет, в соответствии же с общей теорией права вина предполагает определенное психическое отношение лица к своему деянию и его последствиям.

Прежде всего, особенность вины как условия деликтной ответственности состоит в том, что ни форма вины, ни ее тяжесть на размер ответственности и квалификацию правонарушения не влияют, кроме случаев, прямо указанных в законе, напр., при учете вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ), при компенсации морального вреда (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В гражданском праве различают умысел без деления на его виды. Значение данной формы вины состоит, к примеру, в следующем.

1. Наличие умысла причинителя вреда указано в п.3 ст.1083 ГК РФ как условие, при котором невозможно уменьшение размера ответственности делинквента – гражданина.

2. Умысел потерпевшего влечет освобождение от обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности – п. 1 ст.1079 ГК РФ).

Подробнее об определении вины, ее форм и категории «смешанной вины» см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 597-613.

Разграничение грубой и простой неосторожности связано с необходимостью выбора критерия определения видов неосторожности.

Применительно к потерпевшему вопрос о том, является ли его неосторожность грубой или простой, должен быть решен судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевших, его состояния и др.)  (п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010  г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При отсутствии легальных критериев за исходные можно принять предложенные наукой «объективно-субъективные» критерии (единого общепризнанного критерия пока нет).

Большой вклад в решение данного вопроса в свое время внес проф. О.С.Иоффе (См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л. 1955. С. 152-153; а также см.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 80-81).

1. При простой неосторожности лицо не соблюдает таких высоких требований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуальности, осуществляющей определенный вид деятельности в соответствующих условиях (минимальные требования все же им соблюдаются).

2. При грубой неосторожности лицо не соблюдает не только эти высокие, но и понятные каждому минимальные требования .

Вину причинителя вреда традиционно относят к принципам гражданско-правовой ответственности (принцип вины), однако такой подход методологически неверен, поскольку вина значима лишь как предпосылка возложения ответственности, или элемент основания, с которым связано возникновение деликтного обязательств. Вина, как правило, не соизмерима с размером ответственности, поэтому до уровня принципа ответственности явно не дотягивает.

Имеет практическое значение определение относительной взаимосвязи вины с объективными условиями деликтной ответственности. Указанная взаимосвязь проявляется в следующем:

• во-первых, категория вины значима лишь при условии противоправности поведения лица, причинившего вред;

• во-вторых, категория вины связана с возможностью предвидения субъектом вредоносного результата своего поведения, а предвидеть можно лишь тот результат, который «уже раньше, в других случаях, был причинно обусловлен данного рода действиями». (Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 93)

В п.2 ст.1064 ГК РФ содержится правило, имеющее не только материально-, но и процессуально-правовое значение. Смысл его состоит в том, что

1. < вина является необходимым условием ответственности и ее отсутствие служит основанием освобождения от ответственности (возмещения вреда);

2. доказывать отсутствие вины должен сам делинквент, таким образом, действует презумпция виновности, причинителя вреда (п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»);

3. законом может предусматриваться и так называемый усеченный состав, когда возмещение вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Приведенные общие положения о вине как условии ответственности причинителя вреда действуют и в отношении других лиц, выступающих в роли должника в деликтном обязательстве, напр., лиц, ответственных за вред (п. 1 ст. 1073; п.2 ст. 1074, п. 1 ст. 1076 ГК РФ).

Каждому, кто исследует вопрос о значении вины как субъективного условия ответственности, следует определиться с критериями оценки ее роли. Возмещение вреда, возлагаемое независимо от вины, в случаях, предусмотренных законом, неоднозначно оценивается в цивилистической литературе. Общее представление о проблеме основания и условий ответственности, ответственности «без вины» даст изучение § 2 гл. 11 учебного пособия профессоров В.Т.Смирнова и А.А.Собчака Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л. 1983. С. 50-52.

Подробный обзор концепций, объясняющих «феномен безвиновной ответственности» в гражданском праве, приведен в работе проф.В.В.Ровного Проблемы единства российского частного права. Иркутск. 1999.С. 239-266.

Вслед за указанными авторами придется признать, что данная проблема не нашла однозначного решения на законодательном и доктринальном уровнях. Для продвижения в изучении основания возложения деликтной ответственности можно рассматривать две концепции в качестве ведущих:

1. Теория «вины с исключением»

2. Теория «исключительно виновного начала, или теория вины и риска»

Но при этом надо понимать, что, по правилам формальной логики, обе концепции не могут быть одновременно истинными и следует руководствоваться (применять в конкретной ситуации) одной из них.

Если придерживаться первой теории, возмещение вреда, причиненного невиновно, напр., при осуществлении деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), как исключение, предусмотренное законом, является мерой гражданско-правовой ответственности. Для приверженцев второй теории, не признающих таких исключений, – в подобных случаях применяются не меры ответственности, а меры защиты нарушенного субъективного права.

§ 2. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1

Ст. 1068 ГК РФ устанавливает правило, предусматривающее ответственность за специальный деликт, в случаях. П. 1 ст. 1068 ГК РФ имеет значение общего правила.по сравнению с п.2 этой статьи. Среди специальных условий применения п.1 можно выделить формальные и материальные условия.

Формальные условия включают в себя наличие правовой связи между непосредственным причинителем вреда (работником по трудовому договору (контракту), служебному контракту, гражданско-правовому договору и т.п.) и лицом, ответственным за вред (работодателем в широком смысле). Важно, что эта связь имеет организационный характер (работник действует по заданию работодателя и т. д.).

Материальные условия определяют противоправность вредоносного поведения конкретного работника, означают совершение им трудового или иного правонарушения.. Поскольку действия работника, причинившего вред потерпевшему при исполнении своих трудовых и т.п. обязанностей, принято рассматривать как действия самого работодателя (ср. со ст..402 ГК РФ), не вызывает сомнений и гражданская противоправность поведения последнего.

Положения п.1 ст. 1068 ГК РФ имеют более общий характер по сравнению с п.2, устанавливающим особый субъектный состав обязательства из причинения вреда. В качестве лиц, ответственных за вред, названы определенные коммерческие юридические лица – хозяйственные товарищества и производственные кооперативы. Особое формальное условие состоит в том, что вред причиняется их участниками (членами), а материальное условие – вред, связан с осуществлением ими предпринимательской, производственной и др. деятельности юридического лица (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

2

Итак, характеризуя состав специального деликта по ст.1068 ГК РФ, следует определить каждый из элементов его состава.

Большая часть содержащихся в рассматриваемой статье положений относится к противоправному поведению и причинной связи как объективным условиям ответственности.

Какими особенностями обладает вина должника в данном деликтном обязательстве?

Они связаны:

• во-первых, с самой категорией «вина юридического лица»,

• во-вторых, с тем, что гражданско-правовое значение имеет вина лица, ответственного за вред, а не вина непосредственного причинителя вреда (работника и т.д.),.

Подробнее о проблеме определения вины юридического лица см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 601-607.

Для сравнения стоит обратиться к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, чтобы ознакомиться с административно-правовым подходом к определению виновности юридического лица.

Интересны в теоретическом и практическом аспектах вопросы, равняется ли вина юридического лица сумме провинностей его работников, и если нет равенства, то, что следует прибавить к этой сумме, чтобы получить искомый результат. Ответы на эти вопросы имеют методологическое значение. См. аргументы pro и contra - Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 82-87.

§ 3. Ответственность за вред, причиненной незаконными актами власти

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностными лицами

1

При изучении данного вопроса следует сосредоточить внимание на следующих ключевых моментах, урегулированных непосредственно в ст. 16, ст. 1069 ГК РФ или иных нормах права (независимо от их отраслевой принадлежности).

1. Кто выступает в качестве субъектов обязательства, возникающего из причинения вреда указанными незаконными действиями (кредитор и должник)?

10< По рассматриваемой статье вред должен быть возмещен за счет соответствующей казны, поэтому должником в данном обязательстве является публичное правовое образование – Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в зависимости от того, какими незаконными действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов причинен вред. 10<

2

Как реализуется участие публичных правовых образований в деликтном обязательстве? В соответствии с п.3 ст. 158 БК РФпредставителем ответчика по иску к публичному правовому образованию о возмещении вреда, причиненного указанными незаконными действиями (бездействием), выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности. В принципе это соответствует положениям ст. 1071 ГК РФ.

Проблемы, связанные с реализацией данного деликтного обязательства и исполнением судебных решений о взыскании за счет казны, должны решаться в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П (См. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о бюджете на 2003 г., на 2004 г. и на 2005 г и Постановления Правительства РФ «О порядке исполнения Министерством Финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц органов государственной власти» …» // Вестник Конституционного суда РФ. 2005. № 4.

2. Каковы особенности противоправного деяния, причинившего вред? Как определить понятие акта власти?

Закон не дает перечня исходящих от указанных органов незаконных действий, причиняющих вред, называемых в юридической литературе незаконными актами власти. Но указывает, что в результате их совершения нарушаются права и свободы субъектов, создаются препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возлагаются обязанности или потерпевший незаконно привлекается к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

От кого исходят, что содержат в себе и кому адресованы акты власти?

Акты власти исходят от 1 государственных и муниципальных органов, являются средством реализации властных функций, с ними связаны правовые последствия, обязательны для исполнения теми, кому они адресованы. 1

Система органов государственной власти – ст.12 Конституции РФ. Акты власти имеют многообразные виды и формы и заключаются не только в издании не соответствующих законодательству властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), как нередко полагали судебные инстанции, но и в иных незаконных действиях (бездействии). Так, вред, причиненный при превышении должностных полномочий, сопровождаемом применением оружия, подлежит возмещению в порядке, установленном в ст. 1069 ГК РФ (См.: Бюллетень Верховного Суда РФ.2002. № 7. С.7-8).

См. подробнее разъяснение о содержании и форме актов власти в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  или муниципальных служащих»  (РГ. 18 февраля 2009.)

Определение понятия должностного лица дается в примечании к ст.285 УК РФ, в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, ст. 4 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (СЗ РФ. 2006. № 19. Ст.2060.

См. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  или муниципальных служащих».

Ст. 1069 ГК РФ выделяет среди незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления – издание акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Акты могут иметь нормативный и ненормативный характер.

< Формальной предпосылкой признания противоправности акта власти является признание ненормативного акта недействительным, а нормативного акта- недействующим, не подлежащим применению (см ст. 13 ГК РФ, гл. 24, 25 ГПК РФ, гл. 23, 24 АПК РФ).

См. в разъяснения в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» //Вестник ВАС РФ. 2006. № 3; а также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения ч. 1 и 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 АПК РФ» //Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

Хотя расхождение в терминах и не меняет сути, все же следует учитывать, что в процессуально-правовых нормах различается оспаривание ненормативных актов, решений, действий (бездействия) соответствующих органов («ненормативные акты» - по ст.13 ГК РФ) и нормативных правовых актов («нормативные акты» - по ст.13 ГК РФ).

Определение нормативного правового акта см. в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» //Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 3. А также в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Следующее обстоятельство, имеющее и материальное, и процессуальное значение, связано с действием презумпции противоправности акта власти, причинившего вред. С позиции гражданского права, это проявление принципа генерального деликта, нашедшее закрепление, в частности, в ч. 3 ст. 189, ч. 6 ст.194, п. 5 ст. 200 АПК РФ, п.1 ст. 249 ГПК РФ. Доказывать правомерность акта власти должны принявшие его орган или должностное лицо.

4

Причинная связь и вред как объективные признаки данного деликта особой специфики не имеют. Важно, что доказывать их наличие должен потерпевший. Показательным в этом плане является интересное дело – см. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 7630/97 (См..: Судебная практика по гражданским делам. Составители А.Н Долженко и др. М. 2001. С. 913 - 915).

5

3. 1 Вина как необходимый признак данного специального деликта. Для целей правоприменения можно условно признать, что незаконность акта власти свидетельствует в известной степени о вине соответствующих органов и должностных лиц, но нельзя при этом допущении подменять одно понятие другим. В действительности, доказать отсутствие вины, в случае, если действия (бездействие) властного субъекта признаны недействительными, практически невозможно, теоретически же – не исключено. 1

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1

При изучении данного вопроса следует разграничить:

1. основания, предусмотренные п.1 ст. 1070 ГК РФ, и связанные с незаконным уголовным и административным преследованием гражданина или незаконным административным преследованием юридического лица органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

2. иные основания, с соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ. В свою очередь «иные» основания делятся законом на:

   • связанные с причинением вреда незаконной деятельностью органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры,

   • связанные с причинением вреда при осуществлении правосудия (определенными незаконными судебными актами).

2

Субъектами ответственности при причинении вреда незаконными действиями (бездействием), подпадающими под п. 1, 2 ст. 1070 ГК РФ, могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Схема реализации деликтного обязательства та же, что и по более общей норме, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, - должником (ответчиком) является соответствующее публичное правовое образование, а его представителем - главный распорядитель средств бюджета соответствующего уровня (см. предыдущий §).

На этом сходство составов специальных деликтов по п.1 и п.2 ст. 1070 ГК РФ заканчиваются и начинаются различия.

3

Основная проблема при исследовании содержания п.1 ст. 1070 ГК РФ состоит в том, ее правило противоречит более позднему закону - см. Гл. 18 УПК РФ. Значит, необходимо выяснить суть противоречий и решить сложившуюся коллизию.

Указанная коллизия должна решаться в пользу норм, предусмотренных УПК РФ, поскольку помимо формально-юридической причины для этого есть более весомая причина – эти нормы имеют более широкую сферу применения и обеспечивают наиболее полную защиту прав потерпевших от незаконного уголовного или административного преследования. При этом гражданское право свои позиции не сдает, поскольку большая часть норм гл. 18 УПК РФ имеет все же материальное содержание, т.е. гражданско-правовую природу.

В чем же состоит суть противоречий?

1 Перечень незаконных действий, данный в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, имеет форму закрытого перечня, составленного, как отмечалось в юридической литературе, произвольно. Многие незаконные действия в него не вошли, напр., незаконное задержание, незаконный обыск и др., способные причинить не меньший вред, чем подписка о невыезде. См. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 440-О «По жалобе гр. Аликиной Т.Н. на рушение ее конституционных прав п. 1 ст. 1070 ГК РФ» //СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 596. 1

Для сравнения можно указать на то, что ст. 133 УПК РФ лишена указанного недостатка, основание для реабилитации лица, пострадавшего в результате незаконного уголовного преследования, включает

1. незаконные действия (бездействие), связанное с уголовным преследованием и состоящие в незаконном применении мер процессуального принуждения (разд. IV УПК РФ),

2. незаконное применение принудительных мер медицинского характера (п. «б-г» ч.1 ст. 99 УК РФ, ст. 433 УПК РФ).

1 Круг лиц, выступающих в качестве потерпевших, расширился, теперь это не только лица, подвергавшиеся непосредственно незаконно уголовному преследованию, но и, напр., любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, в том числе, свидетель, незаконно подвергнутый приводу или денежному взысканию (ст. 113, 117 УПК РФ). 1

4

Обязательной формальной предпосылкой возмещения вреда является наличие указанных в законе процессуальных действий – вынесение оправдательного приговора, прекращение уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам, полная или частичная отмена приговора суда и прекращение уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам и др. (см. п. 2 ст. 133, гл.16 УПК), тем самым констатируется противоправность причинения вреда потерпевшему.

Сложности в применении норм о защите прав потерпевшего могут касаться двух моментов.

• Первый связан с частичной реабилитацией гражданина. Всегда ли это влечет восстановление нарушенных прав потерпевшего? По этому вопросу Конституционный Суд определил, что ни п. 2 ч. 2 ст.133, ст. 134 и 246 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. Задачей потерпевшего является доказательство того, что вред был причинен данным незаконным уголовным преследованием (его размер).

См. Определении Конституционного суда РФ от 20 июня 2006 г. № 270-О «По жалобе гр. Романова И.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 ст.133,части 1ст. 134, части 7 ст. 246 УПК РФ, а также положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. №6.

• 1 Второй – связан с прекращением уголовного преследования гражданина по нереабилитирующим обстоятельствам (ч.4 ст.133 УПК РФ). 1

Почему в данном случае не предоставляется защита нарушенным правам потерпевшего?

В ответ на этот вопрос Конституционный суд РФ разъяснил, что в прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Защита прав лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, напр., ввиду истечения сроков давности, обеспечивается также предоставлением ему права возражать против прекращения и настаивать на продолжении производства по делу в обычном порядке.

См: Определение Конституционного суда РФ от 18 июля 2006 г. № 279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Рысевой Н.Н. на нарушение ее конституционных прав ст.133 УПК РФ» // СПС «Консультант-плюс» (документ не был опубл.)

Вот здесь, с гражданско-правовой позиции, можно наблюдать своеобразный парадокс - если гражданин будет настаивать на продолжении предположительно незаконного уголовного преследования, это будет способствовать дальнейшему увеличению его потерь (имущественного и морального вреда). Тем не менее, только реабилитация влечет восстановление имущественного положения потерпевшего.

Вместе с тем, существует судебная практика Европейского Суда по правам человека, свидетельствующая о возможности защиты прав потерпевших от незаконных актов власти в сфере уголовного судопроизводства, нарушающих, в частности, нормы о запрещении пыток, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной и семейной жизни и др. Возмещение вреда может присуждаться, в том числе, лицам, не подлежащим реабилитации по российскому законодательству. (См.: ст. 2 – 18, 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М. 2003). Показательно в этом смысле дело «Калашников против Российской Федерации. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 июля 2002 г. //Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. №…)

5

Порядок возмещения вреда закреплен законом см. ст.134-140 УПК.

Действуют и ранее принятые нормы в определенной части. В частности, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и утвержденное данным Указом Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда //Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. ст.741.

Какой вред подлежит возмещению?

В ч. 1 ст. 135 УПК РФ указаны составляющие имущественного вреда, подлежащего возмещению. Перечень представляет интерес в смысле его относительной закрытости.

• С одной стороны, перечень завершается словами «иные расходы».

• С другой - упор в нем делается на реальный вред (см. ст.15 ГК РФ).

1 Верховный Суд РФ в разъяснил в своем решении по поводу подзаконного акта, в котором содержится аналогичная норма, в которой не указано на упущенную выгоду и моральный вред, что это противоречит п.1 ст. 1064, ст. 1069, и п.1 ст. 1070 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 133 УПК РФ, согласно которым вред должен возмещаться в полном объеме. 1

(См. Решение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 5 апреля 2004 г. № ГКПИО3-1383. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12. С. 9-10).

6

17< Нормы, регулирующие возмещение вреда в случае реабилитации в УПК РФ, распространяются и на юридических лиц. Следует обратить на совершенно новый подход в регулировании данных отношений закрепленный в ст. 139 УПК РФ. Новизна состоит в том, что 17<

1. условия ответственности за вред, причиненный юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, те же, что установлены в отношении граждан- потерпевших вследствие незаконного уголовного преследования (см. ст. 133 УПК РФ). Напр., вред был причинен незаконным обыском в офисе фирмы в связи с производством по уголовному делу, по которому привлекается к уголовной ответственности ее работник;

2. Определяя противоправное деяние, причинившее вред, законодатель в числе прочих незаконных актов впервые прямо указал на решения суда. Очевидно, это может касаться лишь решений суда по возмещению вреда, взыскиваемого с лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности (незаконно осужденных за совершение преступления). Нельзя смешивать эти случаи с теми, что предусмотрены в п..2 ст. 1070 ГК РФ («вред, причиненный при осуществлении правосудия…»).

7

Возмещение вреда, причиненного незаконным административным преследованием гражданина, осуществляется в соответствии со схемой, действующей при возмещении вреда, связанной с незаконным уголовным преследованием. 18< Следует обратить внимание, что только одна мера административной ответственности гражданина названа в п.1 ст.1070 ГК РФ – административный арест. В отношении юридического лица, которое является потерпевшим, указан лишь случай причинения вреда вследствие незаконного привлечения его к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. 18<

7< Основное отличие состава специального деликта, предусмотренного п.1 ст.1070 ГК РФ, от состава по ст. 1069 ГК РФ состоит в том, что он имеет усеченный характер. Вред подлежит возмещению независимо от вины органов и должностных лиц. 7<

8

Иные основания ответственности публичных правовых образований предусмотрены п.2 ст. 1070 ГК РФ. Прежде всего, это противоправное деяние органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, выраженное в действиях (бездействии), не подпадающих под установленный в п.1 ст. 1070 ГК РФ перечень.

В чем особенности применения п.2 ст. 1070 ГК РФ? В рассматриваемой норме содержится отсылка к п.1 ст.1069 ГК РФ, по которой обязательным условием ответственности является вина соответствующих органов и должностных лиц. Но поскольку, как ранее отмечалось, содержание п.1 ст. 1070 ГК РФ перекрывается ст. 133 УПК РФ, сфера применения п. 2 ст.1070 ГК РФ значительно сужена. В принципе это положительный факт, поскольку способствует защите прав большего числа потерпевших от незаконной деятельности правоохранительных органов и суда.

Особый интерес привлекло правило, изложенное во втором предложении п.2 ст.1070 ГК РФ, предусматривающим ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия. Возникающий при этом вопрос, что понимать под «осуществлением правосудия», решается с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п.2 ст.1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова» (СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 596).

Два важных обстоятельства имеют здесь значение:

1. « 8< Осуществление правосудия» 19< охватывает только судебные акты, принимаемые в порядке гражданского судопроизводства, 19< 8<

2. в них спор разрешается по существу и определяется материально–правовое положение сторон.

Таким образом, если имеется указанная предпосылка – незаконный акт власти в приведенной форме и с соответствующим содержанием – возможно применение рассматриваемой нормы.

Другие объективные условия - наличие вреда, причинная связь, субъективное условие – вина судьи должна быть установлена приговором суда вступившим в законную силу. Причем форма вины судьи может состоять в умысле (ст. 293 УК РФ) или неосторожности (ст. 293 УК РФ).

В рассматриваемой норме впервые возмещение вреда потерпевшему вследствие осуществления незаконной властной деятельности увязано с осуждением должностного лица (судьи). В приведенном постановлении Конституционного суда РФ данная норма признана соответствующей Конституции РФ (ст.53 и др.).

В случаях, когда вред причинен иными незаконными актами суда, вред подлежит возмещению по правилам ст. 16 ГК РФ и ст. 53 Конституции РФ, в принципе не исключено и применение ст. 1069 ГК.

Остался неурегулированным вопрос о возмещении вреда, причиненного, напр., в гражданском судопроизводстве в случаях, когда уголовное преследование судьи прекращено по нереабилитирующим основаниям.

П. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ несомненно должны быть изменены с тем, чтобы обеспечивать адекватное регулирование соответствующих отношений.

См. правовую позицию Констиутционного Суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова".

§ 4. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими 14 лет

1

По ст. 1073 ГК РФ лицами ответственными за вред, причиненный малолетними, являются:

1. физические лица -

   • родители (усыновители) или опекуны;

   • лицо, которое по договору осуществляло надзор за ребенком;

2. юридические лица -

   • обязанные в силу закона осуществлять надзор за малолетними, нуждающимися в опеке (воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и т. п.), напр., детский дом;

   • обязанные осуществлять надзор за малолетними образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, напр., школа;

   • юридическое лицо, которое на основании договора осуществляло надзор за ребенком, напр., фирма, предоставляющая услуги воспитателей.

2

Условия ответственности за вред, причиненный малолетними

Противоправное поведение ответственных лиц состоит в неосуществлении необходимого контроля и надзора за детьми, ненадлежащем их воспитании, в результате действиями малолетних был причинен вред (безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания, попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий и т п.).

См. подробнее п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Если ребенок находился в сфере контроля воспитательного, образовательного, лечебного и т. п. учреждения, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на соответствующее учреждение. По конкретному делу о возмещении вреда, причиненного во время школьных занятий, Верховный суд РФ разъяснил, что вопрос об ответственности родителей мог быть поставлен лишь в том случае, если бы исключалась гражданско-правовая ответственность образовательного учреждения.

См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. П.7 //Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 1. С. 23-24.

9< На этот счет есть и более общее разъяснение, заслуживающее внимания, по которому возможна долевая ответственность, напр., школы и родителей в зависимости от степени вины каждого. См. пп. «б» п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». 9<

Причинная связь характеризуется многозвенностью, т. к. должна быть связь между поведением малолетнего и наступившим вредом, между поведением родителей, не осуществляющих надлежащего надзора за ребенком и вредоносным поведением непосредственного причинителя вреда - малолетнего.

Вина является необходимым элементом данного состава правонарушения. Указанные выше субъекты несут ответственность за свою вину. При доказанности отсутствия вины родителей (усыновителей), опекунов, соответствующих учреждений вред не подлежит возмещению. Доказать отсутствие вины достаточно сложно (напр., тяжелая болезнь родителя, или другого ребенка, требующая постоянного внимания родителя и т. п.), т.е. это те чрезвычайные случаи, когда у родителя, напр., нет объективной возможности выполнять обязанность по воспитанию ребенка.

Важно уяснить, что вопрос о вине самого малолетнего не имеет правового значения, поскольку непосредственный причинитель не является субъектом гражданско-правовой ответственности.

Еще одно важное обстоятельство связано с возложением ответственности на нескольких содолжников, напр., родителей двух малолетних причинителей вреда и родителей каждого из причинителей вреда.

• В первом случае обязанность возместить вред будет долевой, размер возмещения, взыскиваемого с каждого из субъектов ответственности, зависит от степени вины каждого из них (ст. 321 ГК РФ).

• Во втором случае, оба родителя одного причинителя также несут долевую (равную) ответственность перед потерпевшим, долевой характер ответственности связан с тем, что родители не являются непосредственными причинителями вреда (ст. 1080 ГК РФ не применяется).

Как известно, родители, в том числе, проживающие отдельно, несут равную ответственность за воспитание своих детей (п.1 ст. 61, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), поэтому и их гражданско-правовая ответственность за причиненный малолетними вред, по общему правилу, является равной. Отступление от равенства долей зависит от степени вины каждого из родителей (подобные случаи довольно редки в судебной практике).

Впрочем, родитель, проживающий отдельно, может быть полностью освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя он был лишен возможности участвовать в воспитании ребенка (пп. «в» ст. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

3

Новым в действующем ГК РФ является правило, предусмотренное абз.1 п.4 ст. 1073, по которому суд вправе возложить возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на самого причинителя вреда, ставшего полностью дееспособным, учитывая указанные законом факторы, относящиеся к имущественному положению физических лиц, ответственных за вред, причинителя и потерпевшего. Это исключение (ведь малолетний в момент причинения вреда не являлся субъектом ответственности) свидетельствует об истинности идеи о смещении в современном деликтном праве акцентов, теперь основное значение имеет не cанкция, применяемая к виновному лицу, ответственному за вред, а право потерпевшего на получение возмещения. (Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М. 1972. С.323).

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

< Все условия возложения ответственности, предусмотренные ст.1074 ГК РФ, делятся на

1. относящиеся к несовершеннолетнему, который самостоятельно несет ответственность за причиненный вред; и

2. относящиеся к лицам, несущими субсидиарную ответственность за вред, причиненный указанными несовершеннолетними.

1

Самостоятельная ответственность этих несовершеннолетних, обладающих деликтоспособностью, в принципе ничем не отличается от ответственности дееспособных в полном объеме лиц. 20< Основание возникновение деликтного обязательства имеет место при наличии в деянии причинителя вреда признаков полного состава правонарушения. 20<

2 Однако при отсутствии у несовершеннолетнего делинквента доходов или иного достаточного для возмещения вреда имущества к субсидиарной ответственности привлекаются родители (усыновители) или попечители; либо воспитательные, лечебные и др. аналогичные учреждения, которые в силу закону являлись попечителем нуждавшегося в попечительстве несовершеннолетнего (ст.35 ГК РФ). Не следует распространять это правило на подобные аналогичные учреждения, которые осуществляют не попечительские функции, а лишь временный надзор в отношении несовершеннолетних, которые, напр., учатся, лечатся или содержатся в них. 2

2

Для возложения субсидиарной ответственности необходимы те же условия ответственности, что и для ответственности за вред, причиненный малолетними. < Поскольку родители (усыновители), попечители и соответствующие учреждения отвечают за свою вину, при доказанности отсутствия вины они не привлекаются к субсидиарной ответственности.

В отличие от правила, предусмотренного ст. 1073 ГК РФ, осуществление субсидиарной обязанности указанных лиц ограничено достижением непосредственным причинителем вреда совершеннолетия, или приобретением дееспособности до достижении совершеннолетия, а также в том случае, если у него появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда (п.3 ст. 1074 ГК РФ).

< 20< Общим для всех лиц, ответственных за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными, является отсутствие права регресса к непосредственным причинителям вреда (п. 4 ст. 1081 ГК РФ). 20<

К числу лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними и несовершеннолетними (14-18 лет), закон относит и родителей, лишенных родительских прав. Это правило применяется только в течение трех лет после лишения родительских прав (ст. 1075 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

В чем состоят основные положения ответственности по ст. 1076 ГК РФ?

1. < 2 Вред подлежит возмещению опекуном или организацией, обязанной осуществлять надзор за недееспособным. Разумеется, сам причинитель вреда неделиктоспособен. 2

2. 2 Ответственность основана на вине ответственных лиц. При отсутствии вины указанные лица освобождаются от возмещения вреда. 2

3. Обязанность по возмещению вреда лицами, ответственными за причиненный вред, не ограничена периодом недееспособности непосредственного причинителя вреда.

4. Законом предусмотрено исключение, позволяющее суду при наличии определенных обстоятельств принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого недееспособного причинителя (п.3 ст. 1076 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий (ст. 1078 ГК РФ).

Общее правило. 2 Гражданин (дееспособный или несовершеннолетний 14-18 лет) неделиктоспособен, если он находился в состоянии невменяемости (не мог понимать значения своих действий или руководить ими) при причинении вреда. 2

Исключения:

1. Суд вправе при наличии, предусмотренных законом обстоятельств, возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного личности потерпевшего, на самого причинителя вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ).

2. Причинитель не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в указанное состояние употреблением спиртных напитков, наркотических средств и иным способом.

3. Суд вправе возложить обязанность по возмещению вреда на определенных лиц, которые знали о психическим расстройстве причинителя вреда и не ставили вопрос о признании его недееспособным (п.3 ст. 1078 ГК РФ).

§ 5. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1

Понятие источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ)

< 2 Проблема определения понятия источника повышенной опасности не имеет однозначного решения. Вместе с тем само определение значимо не только с научной, но и практической позиций, поскольку причинение вреда указанной деятельностью влечет повышенную деликтную ответственность. 2

Детальный обзор мнений по вопросу, является ли возмещение вреда по ст. 1079 ГК РФ в случае невиновного причинения мерой ответственности, изложен в работе В.В. Ровного Проблемы единства российского частного права. Иркутск.1999. С. 239-266.

Концепции, определяющие источник повышенной опасности, традиционно делят на «теорию объекта» и «теорию деятельности».

«Теория объекта» связывает категорию источника с определенными объектами, обладающими повышенной вредоносностью, которая проявляется как в процессе связанной с ними деятельности, так и в ее результате.. (См. Собчак А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, действием источника повышенной опасности. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Л. 1964. С. 8.).

«Теория деятельности» связывает категорию источника повышенной опасности, главным образом, с эксплуатацией определенных объектов или деятельностью, которая либо вредоносна сама по себе, либо влечет вредоносный результат. (См.: Антимонов Б.С. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Автореферат дисс. … д-ра юрид. наук. М. 1951. С.11).

Своеобразный вклад в решение проблемы внесло разъяснение, содержавшееся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3, по которому, с одной стороны, в качестве источника предлагалось рассматривать определенного рода деятельность, а, с другой - признавалось, что определенного рода объекты могут обладать «такими же свойствами», т.е. способны выступать как источники повышенной опасности.

См. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда. Причиненного повреждением здоровья» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. (утратил силу)

Ср. с разъяснением, содержащимся в п.18  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010  г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Позиция Пленума Верховного Суда РФ стала более последовательной, она в большей мере соответствует «теории деятельности».

Стремление найти «золотую середину» основано на растущей потребности судебной практики иметь более четкие критерии применения ст. 1079 ГК РФ. < Следует признать, что источник повышенной опасности в условиях в современных условиях можно рассматривать лишь во взаимосвязи категорий «деятельность» и «объект».

Обращает на себя внимание, что ст. 1079 ГК РФ придает правовое значение именно «деятельности», но должником в деликтном обязательстве называет владельца источника повышенной опасности. Однако категория владения применима все же к «объекту» - вещи.

Имеет смысл задуматься над вопросом, нужно ли легальное определение понятия «источник повышенной опасности». В ГК РСФСР 1922 г., 1964 г. также, как и в действующем ГК РФ, не содержится такого определения, его подменяет неполное перечисление повышенно опасных видов деятельности.

Можно сравнить с тем, как определяются признаки «чрезвычайно опасной деятельности» по Своду деликтного права США (1977) (§ 519,520). Для американского права имеет значение «насколько велик связанный с выполнением этой деятельности риск причинения ущерба, насколько велик сам ущерб, угрозу которого несет в себе эта деятельность, возможно ли предотвратить риск причинения ущерба путем принятия разумных мер предосторожности и, наконец, носит ли эта деятельность общий характер или имеет локальное значение только для того места, где осуществляется, важно также знать, достаточно ли она полезна для общества» (Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 11. 1998. С.460).

Практическое значение проблемы определения источника повышенной опасности наглядно подтверждено в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14 февраля 2000 г. № Ф08-0185/2000. Неверное решение вопроса об отнесении объекта к источникам повышенной опасности повлекло неправильное применение ст. 1079 ГК РФ. В частности, в постановлении указывалось, что канализационный колодец с люком не может быть отнесен к источникам повышенной опасности, критерием отнесения к источникам повышенной опасности является деятельность человека с использованием объектов, несущих потенциальную опасность для широкого круга лиц. (См.: Судебная практика по гражданским делам. Составители А.Н.Долженко и др. М. 2001. С. 935 – 936).

Классификация источников повышенной опасности по формам энергии, заключенной в соответствующих предметах материального мира, была предложена проф. О.А.Красавчиковым. (См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М. 1966. С. 41 – 64).

Классификация стала традиционной и вошла во многие учебники по гражданскому праву.

2

Субъект ответственности за причиненный вред по ст. 1079 ГК РФ

2 Для признания лица владельцем источника повышенной опасности, необходимо воспользоваться двумя критериями, относящимися к владению: 2

• правовым, позволяющим установить титул владения – право собственности, иное вещное право, обязательственное право, акт власти и др. основания);

• фактическим, предполагающим установить, кто реально обладал, использовал, эксплуатировал источник повышенной опасности в момент причинения вреда).

Как показывает судебная практика, правильность решения гражданского дела всегда зависит от установления владельца источника повышенной опасности, особенно, когда несколько лиц обладают правом на вещь, обладающую свойствами источника повышенной опасности (напр., собственник автомобиля и лицо, управлявшее им по доверенности на основании договора). (См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 2. С.14 -15)

В определенных случаях законодатель прямо определяет, кого следует рассматривать в качестве владельца источника повышенной опасности для целей ответственности перед третьими лицами - потерпевшими, напр., при аренде транспортного средства с экипажем – это арендодатель (ст. 640 ГК РФ), при аренде без экипажа – это арендатор (ст. 648 ГК РФ), при выполнении работ в области использования атомной энергии – эксплуатирующая организация (ст. 34, 53 Закон РФ от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии» //СЗ РФ. 1995. № . Ст.).

2 Субъектом ответственности по п.3 ст. 1079 ГК РФ может признаваться и незаконный владелец источника повышенной опасности – это лицо, которое противоправно завладело источником повышенной опасности. При этом допустимо, что вместе с ним к долевой ответственности будет привлечен и сам владелец, напр., если он не обеспечил надлежащую охрану источника и в результате утратил фактическое владение им. 2

В то же время не признается владельцем и не отвечает перед потерпевшим работник (шофер, машинист, оператор), непосредственно управлявший источником повышенной опасности, или осуществлявший деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих.

Подробнее  см. – п. 19-22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1  «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

3

Основание ответственности. Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ состав деликта, являющегося основанием ответственности, является неполным (усеченным). 2 Вина не входит в данный состав, т. к. вред, причиненный указанной деятельностью, подлежит возмещению независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Таким образом, имеет место исключение из общего принципа ответственности за вину в гражданском праве. 2

Впрочем, в юридической литературе достаточно распространено мнение о том, что возмещение вреда при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности представляет собой применение меры защиты субъективного права, но не меры ответственности. Как утверждал О.А.Красавчиков, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, обусловлено несением специального риска – т.е. предусмотренной законом обязанности принять на себя невыгодные имущественные последствия наступившие в результате субъективно-случайных (невиновных) обстоятельств (Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М. 1966. С.147).

< 2 Состав специального деликта по ст. 1079 ГК РФ включает противоправное деяние (действие, бездействие), наличие вреда, причинную связь. 2

Каковы особенности указанных элементов состава?

1. Противоправное деяние является проявлением деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

По поводу значимости данного элемента в цивилистической литературе существуют различные мнения. Так, одни авторы полагали, что поскольку деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, является правомерной, причинение вреда в результате этой деятельности также следует считать правомерным (Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951. С. 132-138).Это мнение было справедливо подвергнуто критике М.М.Агарковым, который полагал, что нельзя смешивать правомерность деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, с правомерностью причинения вреда при занятии этой деятельностью (Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940. С.151-152)

2. Причинная связь в качестве своего обязательного признака имеет естественную связь опасных вредоносных свойств деятельности с наступившим вредом.

3. Размер и объем вреда обусловлены опасными свойствами указанной деятельности.

4

Обстоятельств, освобождающие владельца источника повышенной опасности от ответственности, условно можно подразделить на:

1. относящиеся к объективным факторам, обусловившим причинение вреда источником повышенной опасности (непреодолимая сила; действия третьих лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности);

2. относящиеся к субъективным факторам, обусловившим те же последствия (умысел потерпевшего; грубая неосторожность потерпевшего при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности) (п.1, 3 ст. 1079, п.2 ст. 1083 ГК РФ).

Специальными нормами могут предусматриваться и иные основания освобождения от ответственности (см., напр., ст. 328 КТМ РФ, ст. 54Закона РФ от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии» //СЗ РФ. 1995. № 46. Ст.4552. ).

В то же время общая норма о правовых последствиях причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) может быть применена при причинении вреда в источником повышенной опасности. Значит. При определенных условиях суд вправе освободить владельца источника повышенной опасности, причинившего вред в состоянии крайней необходимости.

5

27< Особенности ответственности за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности. В п.3 ст. 1079 ГК РФустановлено правило о солидарной ответственности тех владельцев, источники повышенной опасности которых участвовали во взаимодействии, повлекшем причинение вреда третьим лицам. При этом невиновный владелец, возместивший вред потерпевшему, имеет право обратного требования (регресса) к виновному владельцу (п. 2 ст. 1081 ГК РФ). См. пример судебной практики в Бюллетене Верховного суда РФ. 2001. № 6. С. 3 – 4. 27<

Нередки случаи, когда взаимодействие источников повышенной опасности (напр., транспортных средств) происходит по вине физического лица (напр., пешехода), создавшего аварийную обстановку на дороге. Обращает на себя внимание тот факт, что неправомерное поведение пешехода не может расцениваться как непреодолимая сила (п.п. 1 п. 1 ст.202, п.3 ст. 401 ГК РФ), и не может быть основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда. (См. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 6. С. 4).

< 2 Если в результате взаимодействия потерпевшими являются сами владельцы источников повышенной опасности, возмещение вреда осуществляется по общим правилам деликтной ответственности, т. е. в соответствии с принципом ответственности за вину. Этот вопрос хорошо разъяснен в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». 2

§ 6. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

1

Сфера применения норм гражданского права, регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

Нормы § 2 главы 59 ГК РФ предусматривают ответственность за вред, причиненный личности. Объектом посягательства при совершении данного деликта являются нематериальные блага - здоровье и жизнь гражданина, причиненный повреждением здоровья вред может быть имущественным и неимущественным (моральный вред).

В рассматриваемых нормах устанавливается ответственность за специальный деликт. Вместе с тем они имеют общий характер для случаев причинения вреда жизни и здоровью гражданина, предусмотренных ст. 1084 ГК РФ.

2

Характер правовой связи потерпевших и лиц, ответственных за причиненный вред, разнообразен.

В связи с этим отношения, регулируемые ст.1084, могут возникнуть:

1. между сторонами гражданско-правовых договоров (напр., перевозки пассажиров, подряда и др.),

2. между субъектами правоотношений, основанных на трудовом договоре и иных договорах в сфере занятости,

3. между сторонами контракта о прохождении государственной гражданской службы (прокурорской, судебной, налоговой и др.).

Вторая и третья группы отношений регулируются не только нормами гл. 59 ГК, но и специальными нормами других отраслей законодательства. Распространение норм гражданского права на указанные отношения способствовало усилению юридических гарантий права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работников, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, военнослужащих.

3

< Именно нормы гражданского права обеспечивают полную компенсацию причиненного вреда, если более высокий размер возмещения не предусмотрен законом или договором.

Следует обратить внимание на то, что сфера применения норм о внедоговорной гражданско-правовой ответственности к отношениям, указанным в ст.1084 ГК РФ, значительно сужена действием ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившего в силу 6 января 2000 г. В соответствии с данным законом застрахованному лицу вред возмещается путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

< 2 Вместе с тем, согласно данному закону застрахованные лица могут получить возмещение вреда по нормам гл. 59 ГК в части, превышающей обеспечение по обязательному социальному страхованию. Значит, применение правил ГК о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица, является субсидиарным. 2

Применение правил гл. 59 ГК ограничивается также действием специального законодательства, предусматривающего компенсации определенным категориям лиц, деятельность которых связана с повышенным социальным и профессиональным риском. Так, в особом порядке возмещается вред, причиненный военнослужащим и другим гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате испытаний ядерного оружия, эксплуатации ядерных установок и ликвидации аварии на них (Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 18 июня 1992 г.; ФЗ ”О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча” от 26 ноября 1998 г; ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10 января 2002 г.»

В отношении военнослужащих, прокуроров, судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов государство устанавливает специальную систему правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых должностей, присвоенных званий, общей продолжительности службы, сложности и опасности исполняемых обязанностей.

См. правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в п. 2 – 2.2  Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и ст. 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г.  Нижнего Новгорода».

4

Основания возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, жизни застрахованных лиц, отличаются от оснований гражданско-правовой ответственности. Для получения компенсации по системам обязательного социального страхования и обязательного государственного личного страхования необходимо наступление страхового случая, т.е. подтвержденного в установленном законом порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, телесных повреждений или иного вреда здоровью, гибели лица при исполнении обязанностей государственной гражданской службы.

Для возложения же гражданско-правовой ответственности по нормам гл. 59 ГК требуется совершение гражданского правонарушения, состав которого характеризуется следующими элементами: противоправное поведение, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вина причинителя вреда или лица, ответственного за вред.

5

Таким образом, правовое значение рассматриваемых норм состоит:

• во-первых, в распространении правил гл. 59 ГК на отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, участвующих в гражданско-правовых договорах и не являющихся застрахованными;

• во-вторых, в субсидиарном применении указанных правил к отношениям, в которых участвуют застрахованные по законам об обязательном социальном страховании и обязательном государственном личном страховании в части, превышающей их страховое обеспечение;

• в-третьих, в применении указанных правил к отношениям, в которых участвуют застрахованные лица - участники гражданско-правовых договоров, по которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику (п.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

6

Принцип полного возмещения вреда при повреждении здоровья

Как же действует принцип полного возмещения вреда применительно к специальным деликтам, подпадающим под действие норм §2 гл. 59 ГК.?

Объем возмещения вреда означает стоимостную эквивалентность компенсации величине причиненного вреда. П.1 ст.1085 ГК РФконкретизирует в соответствии со ст. 15 ГК виды убытков, подлежащих возмещению, - реальный ущерб и упущенную выгоду.

Размер возмещения вреда устанавливается в зависимости от вида нематериальных благ, которым нанесен вред, а также в зависимости от вида и размера убытков, в которых причинение вреда выражается.

В ст. 1085 ГК РФ в отличие от ГК РСФСР 1964 и Основ гражданского законодательства 1991 детализированы способы определения объема возмещения вреда, причиненного здоровью граждан. См. п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Можно сравнить п. 1 ст. 1085 ГК РФ, в отношении дополнительных расходов потерпевшего (неполный перечень), с положениями пп.3 п.1 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В п.2 ст.1085 ГК РФ предусматривается возможность возмещения гражданину упущенной выгоды, т.е. того заработка (дохода), который он определенно мог бы иметь. Напр., гражданин к моменту причинения вреда здоровью не работал, но как трудоспособный субъект имел возможность реализовать свое право на труд. Особенности возмещения вреда этим субъектам рассматриваются в ст. 1086 ГК.

7

Потерпевший может участвовать в различных правоотношениях по возмещению вреда, причиненного его здоровью или смертью кормильца, - правоотношениях обязательного социального страхования, личного страхования, страхования гражданско-правовой ответственности и т.п.

При этом возмещение вреда по нормам гл. 59 ГК осуществляется автономно, и объем возмещения не зависит от назначенных потерпевшему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также от его заработка после повреждения здоровья.

В п. 3 ст. 1085 установлено исключение из принципа полного возмещения вреда, в соответствии с которым объем и размер возмещения вреда может быть увеличен законом или договором. Соответствующий договор, если он имеет гражданско-правовую природу, может быть заключен как до, так и после возникновения деликтного обязательства, однако к отношениям по выплате компенсации сверх возмещения вреда (т.е. в части, превышающей полное возмещение вреда) следует применять нормы о договорной гражданско-правовой ответственности. Если же договор, в котором предусмотрен повышенный объем и размер возмещения, является коллективным, трудовым или иным договором в сфере занятости, либо контрактом о прохождении государственной службы, отношения по выплате компенсации сверх возмещения вреда подпадают под действие норм деликтного законодательства.

Согласно ст.12 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. действие ст.1085-1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным. Указанные нормы имеют обратную силу, в частности, в том случае, когда в период с 1 марта 1993 г. по 1 марта 1996 г. потерпевший не обращался за возмещением вреда.

< 2 Не следует забывать, что по ст.208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако если эти требования были предъявлены по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение, они удовлетворяются не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. 2

Если потерпевшему присуждено возмещение в виде периодических платежей, нормы ГК распространяются на те права и обязанности участников деликтного обязательства, которые возникли после 1 марта 1996 г. Напр., несовершеннолетний, здоровью которого был причинен вред 1 марта 1994 г. и который по решению суда получает возмещение, вправе после начала трудовой деятельности требовать увеличения размера возмещения вреда (п. 4 ст. 1087 ГК). См. п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

§ 7. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг

1

Основание ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ или услуг предусмотрено в ст. 1095 ГК РФ.

Прежде всего, сфера применения норм § 3 главы 59 ГК РФ ограничена случаями приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг исключительно в потребительских целях. См. наглядный пример по затронутому вопросу - Судебная практика по гражданским делам. Составители А.Н.Долженко и др. М. 2001. С. 927-936.

< 27< Если имелась предпринимательская цель, то ответственность может быть возложена по общим основаниям (ст. 1064 ГК РФ) либо по иным специальным основаниям (напр.. ст. 1079 ГК РФ), если есть к тому соответствующие условия. 27<

Основание ответственности за вред, причиненный указанными недостатками, включает следующие специальные условия.

1. Противоправное деяние субъекта ответственности (продавца или изготовителя товара, напр.) состоит в том, что потерпевшему был изготовлен, передан товар, выполнена работа, оказана услуга с недостатками, способными причинить вред жизни, здоровью, имуществу потерпевшего. Это означает, что такой товар (работа, услуга) не соответствует техническому регламенту, стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям. Он обладает конструктивными, рецептурных и иными недостатками, имеющими производственный характер.

Должны ли недостатки быть существенными (п.2 ст. 475 ГК РФ)? Нет, поскольку и иные недостатки могут быть вредоносными.

Должны ли они быть скрытыми? Нет, поскольку явный недостаток, о котором не знал потерпевший может иметь значение для возложения ответственности, хотя при этом подлежит учету вина потерпевшего.

< 7< Противоправное деяние может иметь форму непредставления полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), если это повлекло неправильное использование товара (результата работы), если товару (работе, услуге) приписывались чуждые свойства (напр., «чудодейственные» свойства лекарства) или скрывались присущие (напр.. психотропные компоненты в средствах для похудания). 7<

2

Актуальной является проблема ответственности за так называемые «риски развития». Не освобождаен ли от ответственности тот факт, что уровень научных и технических знаний не позволял в момент выпуска, передачи товара покупателю, передачи результата работы или оказания услуги заказчику выявить особые опасные свойства материалов, оборудования, инструментов и всего того, что необходимо для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг)?

Прямой ответ дан в п. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 9 января 1996 г.

Ответственным за причиненный вред назван изготовитель (исполнитель). Напр., строительные материалы (краски, лаки, клей, напольные покрытия, и др.), использованные для внутренней отделки дома, содержат вещества, которые способны причинить вред здоровью лишь со временем, достигая определенной концентрации или подвергаясь деформации под воздействием коррозии. В момент выполнения работ об опасных свойствах материалов никто не подозревал, современные знания в области науки и технологий не позволяли выявить грозящую опасность, тем не менее изготовитель материалов и исполнитель работ будут отвечать за вредные последствия перед потерпевшим.

То же самое относится и к случаям ответственности за ошибки, допущенные изготовителем в инструкциях по использованию товара, когда он не предупредил покупателей об опасностях, связанных с эксплуатацией товара, которые в момент выпуска товара никем в мире не могли быть обнаружены.

3

1. Вред (имущественный или неимущественный) как условие ответственности. Поскольку ст. 1095 ГК РФ ничего не говорит об объеме и размере возмещения, действует принцип полного возмещения вреда, способы возмещения – возмещение в натуре и возмещение убытков (реальный ущерб и упущенная выгода).

Если вред причинен повреждением здоровья или смертью гражданина, размер возмещения определяется по правилам § 2 главы 59 ГК РФ.

< 8< Моральный вред может быть связан с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье) гражданина либо с нарушением его имущественных прав как потребителя (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 9 января 1996 г). 8<

2. Причинная связь как условие ответственности должна иметь своим элементом естественную связь между конструктивными, рецептурными и иными недостатками товара (работы, услуги) и наступившим вредом.

3. Вина не является необходимым условием ответственности за причинение указанного вреда. Лишь компенсация морального вреда, причиненного потребителю, нарушением его прав, основана на принципе вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 9 января 1996 г)

По поводу обоснованности существования различных оснований ответственности при возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в юридической литературе высказаны сомнения. (Ярошенко К.Б Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах /Проблемы современного гражданского права. М. 2000. С. 341).

4

Особенности ответственности за вред, причиненный дефектными товарами, работами, услугами, состоят также в том, что круг лиц, ответственных за вред, точно указан в законе, - это продавец или изготовитель товара, лицо, выполнившее работу, или оказавшее услугу (исполнитель) (ст. 1096 ГК РФ)

В ст. 1, 13 - 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 9 января 1996 г. в качестве возможных субъектов ответственности названы уполномоченная изготовителем (продавцом) организация, уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель и импортер.

Наличие договорных отношений между причинителем вреда (точнее, лицом, ответственным за вред) и потерпевшим не имеет правового значения, возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам внедоговорной (деликтной) ответственности.

Изготовитель, продавец, исполнитель должны отвечать за вред от некачественных товаров, поскольку они

• контролируют производство, оборот своих товаров на рынке, организуют выполнение определенных работ, оказание услуг;

• постоянно рекламируют свой продукт и убеждают потребителя в его безупречном качестве;

• могут (должны) застраховать свой предпринимательский риск, риск гражданско-правовой ответственности перед потерпевшими, использовать способы обеспечения исполнения обязательств.

Так, в ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. (в ред. 6 февраля 2007 г.)предусмотрено, что туроператоры должны ежегодно оплачивать банковскую или страховую гарантию своей деятельности в сфере внутреннего и международного туризма.

Исторический вклад в развитие института ответственности производителей некачественных товаров внесло решение американского суда по делу McPherson v. Buick, установившего, что производитель товара обязан соблюдать должные меры заботливости не только в отношении своего партнера по договору, но и третьих лиц. В итоге со временем стало преобладать мнение, по которому отвечать за вред, причиненный опасной для потребителя продукцией должен производитель, по принципам «деликтной строгой ответственности», исключающей вину делинквента (Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 11. 1998. С.464 -466).

5

Еще одной особенностью ответственности за вред, причиненный дефектными товарами (работами, услугами) является то обстоятельство, что наступление ответственности ограничено сроком годности или сроком службы товара. В определенных случаях ответственность может быть возложена и за пределами указанных сроков (ст. 1097 ГК РФ).

6

28< В числе оснований освобождения от ответственности в.ст. 1097 ГК РФ указаны лишь два обстоятельства. При этом важно иметь в виду, 28<

1. ответственность наступает независимо от вины, основана на началах риска и простирается до пределов непреодолимой силы;

2. ответственность исключается, если причиной вреда стало поведение самого потерпевшего, который нарушил правила пользования товаром, результатом работы (услуги) или их хранения. Бремя доказывания - на продавце или изготовителе.

Если потребитель должен соблюдать специальные правила использования, хранения, транспортировки, утилизации, эти правила должны быть до него доведены, напр., на этикетке, маркировке и т.д., изготовителем (исполнителем) или продавцом (ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 9 января 1996 г).

Проблема возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков коммунальных услуг, в частности, при отключении потребителей от источников энергоснабжения, разъясняется в Письме Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 6 июня 2006 г. «О правовых основаниях возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги»

§ 8. Компенсация морального вреда

1

Определение морального вреда

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред состоит в физических или нравственных страданиях. Разъяснения по содержанию этого определения даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. (в ред. от 6 февраля 2007 г.) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Итак, моральный вред < 9< может заключаться в нравственных переживаниях, которые связаны с: 9<

• посягательствами на нематериальные блага или нарушениями личных неимущественных прав,

• нарушениями имущественных прав либо

• связаны с физической болью вследствие причиненного здоровью вреда.

Можно обратить внимание на различное содержание легального определения и его судебного толкования. Различия состоят в том, что:

1. моральный вред в указанном постановлении сущностно определяется через понятие нравственных страданий (переживаний), который включает в себя и понятие физических страданий;

2. моральный вред представлен в легальном определении как следствие действий, а в постановлении – не только действий, но и бездействия. Здесь позиция Верховного Суда основана на толковании п.2 ст. 1099 ГК РФ;

3. моральный вред в постановлении рассматривается и как следствие действий (бездействия), нарушающего имущественные права гражданина. Это соответствует п.2 ст.1099 ГК РФ. В ст. 151 ГК РФ помимо морального вреда, связанного с нематериальными благами и неимущественными правами, сказано лишь о «других случаях» причинения морального вреда, предусмотренных законом.

Определяя понятие морального вреда, стоит задуматься над вопросом о том, существуют ли иные виды неимущественного вреда. В ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.. законодатель упоминает об «ином неимущественном вреде».

Интересен вопрос о возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав акционеров (Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд. М. 2004 С. 101 – 106).

2

29< Компенсация морального вреда имеет своим юридическим основанием полный состав правонарушения (деликта). В перечисленных вст.1100 ГК РФ случаях и иных случаях, предусмотренных законом компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В этом смысле показательно Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. № КАС05- 5300. 29<

Следует обратить внимание на то, что название указанной статьи не соответствует содержанию закрепленного в ней правила. В ней предусмотрены лишь исключения из общего принципа ответственности за вину.

Практическое значение имеет вопрос о самом факте наличия морального вреда. Так, суды исходят из презумпции причинения морального вреда, если установлен сам факт нарушения личных неимущественных прав, посягательства на нематериальные блага (напр., права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства). В приведенной ситуации доказыванию подлежит размер компенсации морального вреда. См. судебные акты по конкретному делу Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 6 – 7, а также разъяснение в п.32  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Если моральный вред, причинен нарушением имущественных прав, потерпевший должен доказать факт нанесения ему морального вреда и размер компенсации.

3

Наиболее спорным является вопрос о размере компенсации морального вреда (п. 2 ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Одним из критериев определения размера компенсации является характер (степень) причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Причем эти страдания должны быть связаны с индивидуальными особенностями потерпевшего (напр., психо-эмоциональными свойствами личности, перенесенными заболеваниями и стрессами и т. п.).

Суды должны учитывать не только уже понесенные страдания, но и те, которые потерпевший неизбежно понесет в будущем, напр., при неизгладимом обезображении лица или ином увечье потерпевший будет лишен возможности работать по профессии, не сможет устроить личную жизнь (см. подробнее Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. В.М. Жуйкова. М. 1999. С. 190).

Следующим обстоятельством, которое можно отнести к критериям определения размера компенсации является степень вины причинителя вреда, если вина не исключена из условий ответственности (ст.1101 ГК РФ). Это обстоятельство (степень вины причинителя как критерий ответственности) само по себе является исключительным, так как, по общему правилу, форма и степень вины делинквента не влияют на размер его ответственности.

Наконец, критерием определения размера компенсации законодатель признает принцип (требования) разумности и справедливости. См. одно из немногих дел, в которых размер компенсации был признан несоразмерным понесенным нравственным страданиям. (оказался несравнимо мал), хотя ни о какой соразмерности (эквивалентности) не может быть и речи «по определению» - Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. № 31-в05-5.

4

< 10< Вопрос компенсации морального вреда юридическим лицам интересен в том смысле, что само определение морального вреда легально никак не адаптировано применительно к данным субъектам гражданского права. Вместе с тем правило п. 7 ст. 152 ГК РФ применяется и к защите деловой репутации юридического лица. Разъяснения по этому поводу даны в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». 10<

Тема 21. Кондикционные обязательства § 1. Понятие обязательства из неосновательного обогащения

Обязательствам из неосновательного обогащения посвящена гл. 60 ГК РФ.

Определение кондикционного обязательства дано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ. П. 2 ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, вследствие чего оно возникло – действий потерпевшего, обогатившегося третьих лиц или каких-либо событий. Иначе говоря, ст. 1102 ГК РФ закрепляет один из краеугольных принципов гражданского права – принцип генеральной кондикции. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) / В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 597-598. Социально-экономическое и нравственное значение этого принципа трудно переоценить. Еще римский юрист классического периода Помпоний писал: «Ибо согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу». Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. III. М., 2003. С. 105. Следствием этого принципа является то, что в каждом случае, когда одно лицо обогащается за счет другого лица без правового основания, неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему, если иное не установлено законом (ст. 1109 ГК РФ).

< Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются: лицо, которое обогатилось за счет другого лица без правового основания (обогатившийся) – должник по обязательству, и лицо, за счет которого произошло обогащение (потерпевший) – кредитор по обязательству. Дискуссию о субъектах кондикционных обязательств см. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. С. 84 (автор главы – Ю.К. Толстой); Гражданское право. Том II. Полутом 2: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 463-464 (автор главы – В.С. Ем).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к категории охранительных обязательств, т.е. опосредуют не нормальный процесс перемещения имущественных благ, а возникают в связи с нарушением субъективных гражданских прав. Кроме того, обязательства вследствие неосновательного обогащения всегда имеют внедоговорный характер, т.е. основаниями их возникновения всегда являются не договоры, а иные юридические факты.

§ 2. Условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения

< Для того, чтобы возникло обязательство из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:

1. Обогащение, т.е. определенная имущественная выгода обогатившегося лица.

Обогащение может возникнуть в следующих формах:

1. приобретение имущества, т.е. увеличение имущественной массы обогатившегося лица. Для того, чтобы лицо, получившее имущество, считалось приобретшим его, недостаточно простого факта получения имущества во владение обогатившегося лица. Необходимо, чтобы обогатившееся лицо приобрело право на полученное имущество – право собственности на вещь, стало кредитором по обязательственному требованию, приобрело исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и т.п. Если обогатившийся получил какое-либо имущество, но не приобрел права на него, неосновательное приобретение не имеет места и применяется иной способ защиты гражданских прав.

2. сбережение имущества, т.е. несостоявшееся уменьшение имущественной массы обогатившегося лица. Сбережение имеет место, когда обогатившееся лицо не производит расходы или не несет имущественные потери, которые оно должно было бы произвести или понести. Следует иметь ввиду, что сбережение имущества, необходимое для возникновения кондикционного обязательства, возникает только при условии, что обогатившийся освобождается от обязанности перед потерпевшим или не принимает на себя обязанность по предоставлению какого-либо имущества потерпевшему. Например, лицо, использующее чужое имущество без всякого правового основания, сберегает те суммы, которые оно должен был бы заплатить собственнику этого имущества.

При этом следует учитывать, что сбережение имущества, необходимое для возникновения кондикционного обязательства, не возникает, когда лицо просто нарушает свои обязательства. В таком случае нарушитель не освобождается от обязанности перед кредитором. Соответственно, у нарушителя не возникает никакой имущественной выгоды.

Следует иметь в виду, что кондикционное обязательство возникает только в том, случае, если обогатившийся уже получил какую-либо экономическую выгоду в форме приобретения или сбережения имущества. Если существует только риск, вероятность получения неосновательного обогащения, кондикционное обязательство не возникает, а интересы лица, которое может пострадать от потенциального неосновательного обогащения, защищаются другими способами. Например, торговая компания приобретает партию контрафактной аудиопродукции для последующего сбыта через свою розничную сеть. Это создает угрозу возникновения неосновательного обогащения у торговой компании. Однако до тех пор, пока контрафактный товар не реализован, т.е. выгода не получена, кондикционное обязательство не возникает. Интересы же обладателя исключительного права на аудиозапись могут быть защищены, например, с помощью иска о пресечении деятельности, создающей угрозу нарушения гражданских прав (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

2. Невыгодные последствия в имущественной сфере потерпевшего. Они могут выражаться в следующих формах:

   1. уменьшение имущества потерпевшего. В такой ситуации потерпевший утрачивает какое-либо имущество. Это может выражаться как в том, что имущество потерпевшего прекращает свое существование, так ив том, что имущество потерпевшего переходит к обогатившемуся лицу. П. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». При этом следует иметь в виду, что для возникновения кондикционного обязательства необходимо, чтобы имущество не просто вышло из владения потерпевшего, а еще и утрата потерпевшим права на это имущество. Например, потерпевший передает имущество на хранение, а хранитель, злоупотребив доверием поклажедателя, продает имущество третьему добросовестному приобретателю. В таком случае потерпевший утрачивает право собственности на имущество, сданное на хранение (ст. 302 ГК РФ), а недобросовестный хранитель неосновательно обогащается на сумму, полученную от покупателя. Иное мнение: Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) / В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 597-598.

   2. неувеличение имущества потерпевшего, т.е. неполучение потерпевшим имущественной выгоды. Речь идет не о любой выгоде, а только о той, на получение которой потерпевший при обычных обстоятельствах имел бы право, но при неосновательном обогащении у него такое право отсутствует. Например, при продаже контрафактных экземпляров аудиозаписи обладатель исключительных прав на данную аудиозапись не получает тех доходов, которые он получил бы при обычных обстоятельствах, если бы распространение экземпляров аудиозаписи осуществлялось на основании лицензионного договора с ним.

Рассматриваемое условие возникновения кондикционного обязательства отсутствует, если потерпевший просто не получает исполнения по обязательству. В таком случае он сохраняет право требования к должнику по обязательству, которое охраняется с помощью норм об ответственности за нарушение обязательств, а не нормами о неосновательном обогащении.

3. Непосредственная связь между обогащением и невыгодными имущественными последствиями для потерпевшего. В ГК РФ это условие закреплено в формуле «за счет другого». Что значит «непосредственная связь»? Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 1046. Автор комментария – Д.Г. Лавров.

Рассматриваемое условие позволяет отграничить неосновательное обогащение от различных случаев, когда между выгодой одного лица и потерями другого имеется лишь косвенная связь. Например, пользователь по ничтожному договору коммерческой концессии заключил договор субконцессии. Правообладатель потребовал от пользователя возврата тех сумм, которые он получил от вторичного пользователя по договору субконцесиси. Если первичный пользвоатель отказывается удовлетворить требование правообладателя, вправе ли правообладатель взыскать с вторичного пользователя вознаграждение за субпользование? Нет, т.к. в данном случае за счет правообладателя обогатился первичный пользователь. Кроме того, для вторичного пользователя взыскание было бы двойным наказанием, ведь он уже уплатил вознаграждение первичному пользователю, пусть и по ничтожному договору субконцессии.

4. Отсутствие предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения выгоды, т.е. неосновательность обогащения. Основание приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого может отсутствовать изначально, т.е. в момент получения имущественной выгоды. Например, если должник, который не был уведомлен об уступке требования, уплачивает долг по денежному обязательству первоначальному кредитору, у последнего изначально отсутствует основание для получения выгоды, т.к. право требования ему уже не принадлежит Следовательно первоначальный кредитор неосновательно обогащается за счет нового кредитора. П. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Кроме того, основание для получения выгоды может отпасть впоследствии, т.е. на момент получения выгоды правовое основание существовало, а впоследствии исчезло. Например, покупатель по договору купли-продажи уплачивает продавцу покупную цену. Получение выгоды продавцом имеет правовое основание – договор купли-продажи. Продавец существенно нарушает свои обязательства по договору купли-продажи. Покупатель расторгает договор в результате чего отпадает правовое основание получения выгоды продавцом – договор купли-продажи, и у продавца возникает неосновательное обогащение. П. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Постановление ФАС ДО от 16.09.2005 по делу №Ф03-А16/05-1/2579.

Следует обратить внимание на то, что все рассмотренные условия носят объективный характер, т.е. обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает независимо от вины обогатившегося лица или иных обстоятельств, относящихся к его субъективной сфере.

§ 3. Основание возникновения кондикционного обязательства

< Обязательства вследствие неосновательного обогащения могут возникнуть из различных юридических фактов (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

1. Действия обогатившегося лица. Например, при добросовестной переработке чужой вещи переработчик обязан возместить стоимость переработанного материала собственнику материала (п. 2 ст. 220 ГК РФ). Стоимость материала как раз и составляет размер неосновательного обогащения переработчика, которое возникает в результате действий обогатившегося лица.

2. Действия потерпевшего. Например, ошибочно считая себя должником по обязательству, потерпевший уплачивает деньги лицу, которое не является кредитором. В данном случае неосновательное обогащение получателя платежа возникает в результате действий самого потерпевшего.

3. Действия третьих лиц. Например, клиент дает распоряжение своему банку на осуществление платежа на счет контрагента по договору, а банк ошибочно переводит деньги на счет другого лица. В такой ситуации неосновательное обогащение у получателя денежных средств возникает в результате действий третьего лица – банка потерпевшего лица.

4. События. В результате электронного сбоя в системе корреспондентских расчетов между банками сумма, подлежащая перечислению на счет одного банка попала на счет другого банка. Здесь неосновательное обогащение банка-получателя возникает в результате обстоятельств, не зависящих от воли участников гражданского оборота.

Постановление ФАС МО от 31 августа 2000 г. по Делу № КГ-А40/3816-00

Столь широкий круг оснований возникновения кондикционных обязательств является еще одним подтверждением вышеназванного принципа генеральной кондикции – обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают в любом случае, когда имеются объективные условия, перечисленные выше, безотносительно к тому, что послужило причиной обогащения одного лица за счет другого.

§ 4. Объект обязательства вследствие неосновательного обогащения

Объектом обязательства из неосновательного обогащения является то имущество, которое обогатившийся обязан передать потерпевшему.

1. Вещи. Как правило, объектом обязательства вследствие неосновательного обогащения являются вещи, определяемые родовыми признаками. Вспомним, что непременным атрибутом кондикционного обязательства в форме приобретения имущества является приобретение обогатившимся лицом права на полученное имущество. Когда индивидуально-определенная вещь попадает к обогатившемуся лицу без правовых оснований, обогатившийся, как правило, не приобретает право собственности на полученную вещь. Вследствие этого обязательство из неосновательного обогащения не возникает, а нарушенное право собственности защищается иными способами. Например, при заключении договора купли-продажи стороны не согласовали какое-либо существенное условие. Вследствие этого договор считается незаключенным и не порождает обязательственные правоотношения (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если продавец, ошибочно считая себя связанным договором, передает покупателю индивидуально-определенную вещь в собственность, у покупателя не возникает право собственности, т.к. отсутствует основание приобретения. Поэтому продавец, остающийся собственником вещи, может истребовать ее из незаконного владения покупателя, но не кондикционным иском, а виндикационным (ст. 301 ГК РФ).

В некоторых случаях объектом неосновательного обогащения могут быть и индивидуально-определенные вещи. Например, стороны заключили и исполнили договор дарения индивидуально-определенной вещи. В результате этого одаряемый приобретает право собственности на подаренную вещь. Если через некоторое время даритель отменяет дарение (ст. 578 ГК РФ). В таком случае в результате последующего отпадения правового основания возникает кондикционное обязательство, в силу которого одаряемый обязан передать подаренную ему индивидуально-определенную вещь в собственность дарителя. Иное мнение см.Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. 1999, № 2.

2. Имущественные права. Имущественные права представляют собой разновидность имущества как объекта гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), которое также может быть приобретено без правового основания. Например, в результате ошибки банка денежные средства зачисляют на счет не того лица. Что в данном случае составляет объект неосновательного обогащения? Безналичные денежные средства, которые являются не вещами, а имущественными правами¹. Похожая ситуация может возникнуть и при неправомерном зачислении так называемых «бездокументарных ценных бумаг», которые также представляют собой не вещи, а имущественные права, на лицевой счет незаконного приобретателя.

Объектом неосновательного обогащения могут быть и обычные обязательственные права кредитора по обязательству. Каким образом такое может произойти? Исходя из буквального толкования ст. 1106 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что сделка уступки требования носит абстрактный характер, т.е. право требования переходит к цессионарию даже в случае дефектности или отсутствия основания (каузы) цессии². Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.. 2005. С. 145-146.

Наконец, объектом неосновательного обогащения могут быть и исключительные права на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1229 ГК РФ). Например, обладатель исключительного права на литературное произведение заключил безвозмездный договор о его уступке (дарение). Впоследствии даритель заявил об отмене дарения. Поскольку в результате этого отпало правовое основание приобретения исключительного права, у приобретателя возникает неосновательное обогащение, объектом которого является указанное исключительное право.

3. В тех случаях, когда обогащение выражается в форме сбережения (например, при неосновательном пользовании чужими работами или услугами), объектом кондикционного обязательства, как правило, являются деньги, которые обогатившийся неосновательно сберег за счет потерпевшего.

§ 5. Содержание обязательства вследствие неосновательного обогащения

Содержание кондикционного обязательства образуют права и обязанности, соответственно, потерпевшего и обогатившегося.

1. < Основным принципом исполнения обязательств вследствие неосновательного обогащения является возвращение неосновательного обогащения в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). Что значит «в натуре»? Это означает, что потерпевшему, по общему правилу, должно быть возвращено то имущество, которое было неосновательно приобретено или сбережено обогатившимся, а не предоставлена денежная компенсация.

Порядок исполнения этой обязанности зависит от того, какое имущество является неосновательным обогащением – индивидуально-определенное или определяемое родовыми признаками. В первом случае обогатившийся обязан вернуть потерпевшему то же самое имущество, которое он неосновательно приобрел / сберег, а во втором – такое же количество имущества того же рода и качества, что и то, которое было приобретено или сбережено обогатившимся.

Соответственно и распределяются риски, связанные с неосновательно приобретенным / сбереженным имуществом.

Когда объектом обязательства является индивидуально-определенное имущество, риск его гибели или повреждения вследствие случайных обстоятельств или простой неосторожности обогатившегося лица несет потерпевший. Обогатившийся несет риск гибели или повреждения неосновательно приобретенного имущества только вследствие своего умысла или грубой неосторожности. Это распределение рисков изменяется после того, как обогатившийся узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. С этого момента обогатившийся отвечает за любые, в том числе, случайные утрату или недостачу неосновательно приобретенного имущества. Постановление ФАС СЗО от 18 декабря 2002 года по Делу № А05-6310/02-324/23;Постановление ФАС МО от 15 февраля 2005 г. по Делу № КГ-А40/185-05-П.

Когда объектом неосновательного обогащения является имущество, определяемое родовыми признаками, риски его утраты или недостачи в силу принципа genus non perit (род не гибнет) лежат на обогатившемся лице вплоть до исполнения обязательства. Это – общий принцип исполнения родовых обязательств известный еще со времен римского права³. Постановление ФАС УО от 25.01.2005 № Ф09-4547/04-ГК РФ.

2. < Если возврат неосновательно приобретенного / сбереженного имущества в натуре невозможен, обогатившийся обязан возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательного обогащения. Что значит «действительная стоимость» и как она определяется? См. п. 1 ст. 1105 ГК РФ. (Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) / В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 598)Постановление ФАС СЗО от 7 октября 2005 года по Делу № А52-3302/2004/1; Постановление ФАС СЗО от 20 января 2003 года по Делу № А56-20972/02. П. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Однако потери потерпевшего нередко превышают действительную стоимость обогащения за его счет. Например, обогатившийся неосновательно приобрел за счет потерпевшего автомобиль, который сгорел из-за несоблюдения правил противопожарной безопасности. К тому моменту, когда потерпевший предъявил требование к обогатившемуся стоимость автомобиля из-за инфляции возросла на 15 %. Соответственно, возникает вопрос: можно ли взыскать с обогатившегося сумму, на которую увеличилась стоимость неосновательно приобретенного имущества? Ответ на этот вопрос сформулирован в законе и не является однозначным (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). При анализе указанной нормы следует обратить внимание на то, что законодатель ставит возможность взыскания указанной суммы с обогатившегося лица в зависимость от двух факторов.

3. Несколько иначе определяется обязанность по возмещению того, что обогатившийся сберег вследствие неосновательного пользования чужими имуществом или услугами (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Следует обратить внимание на то, что законодатель применительно к данной ситуации иначе устанавливает момент, по которому определяется объем обязанности обогатившегося лица. Постановление ФАС СЗО от 6 июня 2007 года по Делу №　А21-5089/2005; Постановление ФАС СЗО от 24 мая 2007 года по Делу № А05-17035/2005.

4. В том случае, если обогащение выразилось в неосновательном приобретении имущественного права, потерпевший вправе требовать восстановления первоначального положения (ст. 1106 ГК РФ). В чем должно выражаться восстановление первоначального положения? Очевидно, что оно в полной мере может быть восстановлено только в том случае, если обогатившийся вернет (уступит) потерпевшему неосновательно приобретенное право. Однако это возможно далеко не всегда. В частности, на момент предъявления к обогатившемуся кондикционного требования, неосновательно приобретенное право может быть уже осуществлено, должник уже исполнит обязательство в пользу обогатившегося лица. Следовательно, вернуть неосновательно приобретенное право уже невозможно, его просто не существует. Что в таком случае должен сделать обогатившийся: вернуть потерпевшему то, что обогатившийся получил от должника, или возместить потерпевшему действительную стоимость осуществленного имущественного права? (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 1046.Автор комментария – Д.Г. Лавров).

5. < Поскольку задача института кондикционных обязательств состоит в том, чтобы передать потерпевшему имущественную выгоду, полученную обогатившимся, следует учитывать, что эта выгода не исчерпывается неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом. Имущество само способно приносить доход, например, деньги можно положить во вклад и получать проценты. Соответственно, возникает вопрос: можно ли взыскать с обогатившегося в пользу потерпевшего доходы от неосновательно приобретенного или сбереженного имущества и, если да, то в каком объеме? Данный вопрос решен в ст. 1107 ГК РФ. При анализе данной нормы необходимо обратить внимание на то, что взыскиваются не только те доходы, которые извлек обогатившийся, но и те, которые он должен был извлечь.

Однако при этом нельзя не учитывать, что неосновательное обогащение далеко не всегда является результатом целенаправленных действий обогатившегося лица. Более того, последнее подчас даже не подозревает о том, что у него возникла какая-либо имущественная выгода, да еще и без правового основания. Например, на банковский счет по ошибке зачисляется денежная сумма, о чем владелец счета даже не подозревает. В данном и подобных ему случаях даже не может возникнуть вопрос о доходах, которые обогатившийся извлек или должен был извлечь из неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. В связи с этим законодатель ограничивает размер доходов от неосновательного обогащения, подлежащих возмещению, в зависимости от того, когда обогатившийся узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). П. 8 Информационного письма Президиума ВАС от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

6. < 7< Судьба затрат на содержание и сохранение неосновательно полученного или сбереженного имущества, понесенных обогатившимся лицом, решается в ст. 1108 ГК РФ. При ее анализе необходимо обратить на опечатку в тексте закона. 7<

Оценивая размер затрат, возмещаемых обогатившемуся, следует вспомнить, что в доктрине гражданского права принято классифицировать затраты на необходимые, полезные и затраты на роскошь. (Дернбург Г. Пандекты. Т. II. Вещное право. М., 1905. С. 156) Из их состава возмещению подлежит только одна разновидность, указанная в ст. 1108 ГК РФ. Но даже эти расходы возмещаются не в полном объеме. В частности, возмещению подлежат только те расходы на возвращаемое имущество, которые произведены обогатившимся лицом после момента, указанного в ст. 1108 ГК РФ. Постановление ФАС СЗО от 18 ноября 2005 года по Делу　№ А52/611/2005/1; Постановление ФАС СЗО от 3 февраля 2004 года Дело № А56-27022/02.

Нетрудно заметить, что расходы, не подлежащие возмещению, увязаны с доходами, которые может оставить за собой обогатившийся в соответствии с правилами ст. 1107 ГК РФ. Устанавливая такие правила, законодатель, по-видимому, исходил из общего предположения о том, что такие доходы должны, по меньшей мере, покрыть невозмещаемые расходы. Однако так бывает далеко не всегда, и размер невозмещаемых расходов может превысить размер доходов, которые обогатившийся вправе оставить за собой. В результате уже у потерпевшего произойдет сбережение средств за счет обогатившегося. Оцените, можно ли решить данную проблему, исходя из общего принципа недопустимости неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Обратите внимание на то, при каком условии обогатившийся утрачивает право на возврат произведенных им расходов (ст. 1108 ГК РФ). Определите, кто должен доказывать наличие / отсутствие такого основания – потерпевший или обогатившийся. Постановление ФАС СЗО от 25 августа 2005 года по Делу № А05-23516/04-23.

§ 6. Неосновательное обогащение, которое не подлежит возврату

Случаи, в которых неосновательно приобретенное или сбереженное имущество не полежит возврату, перечислены в ст. 1109 ГК РФ. Все ли варианты, попавшие в этот перечень, можно отнести к неосновательному обогащению?

В частности, в пп. 1 ст. 1109 ГК РФ упомянуто имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения. Положения о досрочном исполнении обязательств содержатся в ст. 315 ГК РФ. Проанализируйте с учетом указанной нормы, отсутствует ли правовое основание для получения имущественной выгоды при досрочном исполнении обязательства. (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 1046. Автор комментария – Д.Г. Лавров).

Кроме того, в пп. 2 ст. 1109 ГК РФ указано имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Однако это было бы неосновательным обогащением только в том случае, если бы по истечении срока исковой давности прекращалось обязательственное право кредитора, т.е. исчезало правовое основание для получения имущества от должника⁴. П. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Постановление ФАС СЗО от 30 января 2007 года по Делу № А56-47150/04; Постановление ФАС СЗО от 17 октября 2006 года по Делу № А05-3259/2006-23.

§ 7. Соотношение требования о возврате неосновательного обогащения с иными требованиями о защите гражданских прав

< 8< Правила об обязательствах из неосновательного обогащения применяются к иным требованиям, указанным в ст. 1103 ГК РФ. Данное правило позволяет наиболее полно восстанавливать имущественное положение потерпевшего в тех случаях, когда он может предъявить одно из требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ. Например, заключен и исполнен ничтожный договор купли-продажи. Каждая из сторон в силу ст. 167 ГК РФ вправе требовать возврата всего, чтобы передано во исполнение ничтожного договора. Представим, что продавец успел дать взаймы деньги, полученные от покупателя, и уже получил доход в виде процентов. В данном случае продавец явно обогатился за счет покупателя без правового основания, однако полученный им доход нельзя истребовать по правилам о недействительности сделок. И вот тут как раз можно применить правила об обязательствах из неосновательного обогащения (ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ). П. 2 Информационного письма Президиума ВАС от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». 8<

Однако возможность применения правил о кондикционных обязательствах к иным требованиям о защите гражданских прав и охраняемых законом интересов связана с серьезной практической проблемой. А именно, может ли потерпевший произвольно выбирать способ защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса? И, если нет, то каков критерий разграничения различных способов защиты и оснований их применения (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 1046. Автор комментария – Д.Г. Лавров;Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды: В 4 т. Т. III. СПб., 2004. С. 825-826; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 232-234; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 118-120).

Тема 22. Общие положения об интеллектуальной собственности § 1. Общая характеристика результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

1

Пункт 1 ст. 1225 ГК РФ содержит перечень объектов, которые именуются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации. Данный перечень является закрытым. Таким образом, иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, не включенные в этот перечень, на территории РФ не охраняются.

Результатами интеллектуальной деятельности являются:

• произведения науки, литературы и искусства (включая произведения, в отношении которых возникают права публикатора (ст.ст. 1337 – 1344 ГК РФ);

• программы для ЭВМ;

• базы данных;

• исполнения;

• изобретения;

• полезные модели;

• промышленные образцы;

• селекционные достижения;

• топологии интегральных микросхем;

Средствами индивидуализации являются:

• товарные знаки и знаки обслуживания;

• наименования мест происхождения товара;

• фирменные наименования;

• коммерческие обозначения.

К числу объектов, которые не являются ни результатами интеллектуальной деятельности, ни средствами индивидуализации, но охраняются в соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ, относятся:

• фонограммы;

• секреты производства (ноу-хау);

• вещание организаций эфирного или кабельного вещания

2

Понятие «интеллектуальная собственность»

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятия «интеллектуальная собственность». Согласно доктрине интеллектуальная собственность – это совокупность прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999г., С. 16-19).

Право интеллектуальной собственности представляет собой собирательный и условный термин, объединяющий совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Отличительными признаками права интеллектуальной собственности, которые позволяют разграничить право интеллектуальной собственности и право собственности (включая иные вещные права) являются:

• объекты, в отношении которых возникает право интеллектуальной собственности, нематериальны по своей природе;

• действие права ограничено во времени определенным сроком;

• действие права ограничено в пространстве территорией государства, в котором оно признается в отношении отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в соответствии с национальным законодательством и< международными соглашениями.

 В пункте VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), от 14 июля 1967г. указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к результатам творческой деятельности и к некоторым приравненным к ним объектам.

Согласно положениям 4 части ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (п. 1 ст. 1225 ГК РФ; п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г.).

3

Сложный объект (ст. 1240 ГК РФ)

Статья 1240 ГК РФ относит к числу сложных объектов:

• кинофильм и иное аудиовизуальное произведение;

• театрально-зрелищное представление;

• мультимедийный продукт;

• единую технологию.

Сложные объекты обладают следующими признаками:

1. каждый объект включает в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности;

2. правовой режим создания и использования каждого сложного объекта имеет ряд общих особенностей.

Особенности правового режима сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ):

1. Абзац 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ содержит презумпцию, в соответствии с которой договор на использование результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в состав сложного объекта, между лицом, организовавшим создание сложного объекта, и правообладателем считается договором об отчуждении исключительного права на такой результат интеллектуальной деятельности. Данное правило не носит императивный характер и может быть изменено соглашением сторон. Данное правило не носит императивный характер и может быть изменено соглашением сторон.

2. Лицензионный договор на использование результата интеллектуальной деятельности, специально не созданного для включения в состав сложного объекта, в составе сложного объекта может заключаться только на весь срок существования исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и на всю территорию действия такого исключительного права.

Условия лицензионного договора не могут ограничивать использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта любым способом (абзац 3 п. 1 , п. 2 ст. 1240 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009г.; Определение СК по гражданским делам ВС РФ N 74-Г08-14 от 29.02.2008г.).

3. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, обладает личным неимущественным правом на указание своего имени (наименования) при использовании <mashtest сложного объекта ( /mashtest

§ 2. Интеллектуальные права

1

Общая характеристика

В отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации возникают интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ; подпункт 9.2; пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.).

Виды интеллектуальных прав:

• исключительное (имущественное) право;

• личные неимущественные права;

• иные права (право следования, право доступа и иные права).

Интеллектуальные права не классифицируются путем деления их на имущественные и личные (неимущественные), что необходимо признать правильным в силу условности < такой классификации (Серебровский В.И. Указ.соч. С. 96, 99, 101; Сергеев А. П. Указ.соч. С. 13, 198 - 199).

Признак исключительности означает принадлежность права только его обладателю. Другими словами, исключительность права означает юридически обеспеченную возможность правообладателя требовать определенного поведения от всех лиц.

Признаком исключительности обладают все < интеллектуальные права.

Таким образом, спорным является указание в 4 части ГК РФ (п.1 ст. 1229 ГК РФ) на исключительный характер только исключительного (имущественного) права. (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1914. С. 452-455; Антимонов Б.С. Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С. 59; Сергеев А.П. Указ.соч. С. 191-194; Гаврилов Э.П. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ//Хозяйство и право. N 9. 2007г. С.26).

Исключительный характер интеллектуальных прав позволяет относить их к категории абсолютных прав в рамках существующего в науке гражданского права условного деления гражданских прав на абсолютные и относительные (Райхер В.К. Абсолютные и относительные права//Известия экономического ф-та Ленинградского политехнического института. Вып. 1. 1928).

< Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), содержащий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 1291 ГК РФ. (ст. 1227 ГК РФ).

Субъектами интеллектуальных прав являются граждане, юридические лица и государство.

2

Исключительное (имущественное) право

Понятие «исключительное (имущественное) право» сформулировано в п. 1 ст. 1229 ГК РФ.

Исключительно право является субъективным гражданским правом, содержание которого включает в себя следующие составные элементы:

1. право на собственные активные действия (позитивное содержание);

2. право требовать определенного поведения от обязанных лиц (негативное содержание).

(Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 70-71; иная точка зрения в работе Дозорцева В.А. Авторские правомочия// Проблемы современного авторского права. Свердловск., 1989. С.125).

< Позитивное содержание исключительного права составляют следующие правомочия:

• юридически обеспеченная монополия правообладателя использовать произведение определенным способом вне зависимости от цели такого использования (с извлечением прибыли или без таковой);

• распоряжение (отчуждение, предоставление отдельных правомочий на определенный срок, передача в порядке наследственного правопреемства и т.д. см. ст.ст. 1233, 1241 ГК РФ) исключительным правом;

(Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С.78-79; Райгородский Н.А. Юридическое лицо как субъект авторского права//Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 220; Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву//Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. 1940. Вып. 3. С. 166-168; Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб., 2005. С. 38-59);

• установление определенной формы такого использования (например, воспроизведение только на конкретном материальном носителе в сопровождении или без сопровождения иллюстрациями; распространение только путем купли-продажи и т.д.).

Исключительное право может принадлежать одному лицу или нескольким лица совместно (п.п. 2, 3 ст. 1229 ГК РФ). Исключительное право является неделимым.

3

Личные неимущественные права

Личные неимущественные права правообладателя в отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средства индивидуализации возникают только в случаях, предусмотренных ГК РФ (ст. 1226 ГК РФ).

Отличительными признаками личных неимущественных прав являются:

• неотчуждаемость права от личности правообладателя;

• абсолютный характер защиты права (Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе гражданского права//Советское государство и право. 1966. N 7; Серебровский В.И. Указ.соч. С. 96-98; Судариков С.А. Основы авторского права. Минск., 2000. С. 248).

Субъектами личных неимущественных прав являются:

• авторы (физические лица);

• авторы (юридические лица) в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1256 ГК РФ; абзац 2 ст. 6 Федерального закона от 18.12.2006г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»);

• иные субъекты гражданского права (см. подпункт 2 п. 1 ст. 1323 ГК РФ и п. 2 ст. 1333 ГК РФ).

§ 3. Переход исключительного права другим лицам

1

Общие положения

Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации находятся в гражданском обороте и могут переходить другим лица путем:

1. предоставления либо уступки исключительного права по договору (ст.ст. 1234, 1235, 1236 ГК РФ);

2. в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) (ст. 1241 ГК РФ);

3. при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 1241 ГК РФ; п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г.);

4. при передаче исключительного права в залог (п. 5 ст. 1233 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г.);

5. при внесении < исключительного права в уставной капитал юридического лица (ст. 1241 ГК РФ; п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г.).

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат правовых норм, определяющих особый порядок перехода исключительного права другим лицам (за исключением предоставления либо уступки исключительного права по договору).

Исключение составляют положения п.п. 2, 4, 5, 6 ст. 1232 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае обязательной государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации любой переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора подлежит государственной регистрации в порядке и на условиях, установленных Правительством РФ. В противном случае такой переход считается несостоявшимся.

Поскольку исключительное право представляет собой имущество, при переходе прав другим лицам (за исключением случая распоряжения исключительным правом по договору) применяются нормы, посвященные конкретным институтам гражданского права с учетом специфики исключительного права и установленных действующим законодательством ограничений порядка распоряжениями им (см. ст. 1284 ГК РФ; Постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-38498/2007).

О понятии «имущество» см. Наследственное право/ отв. ред. Ярошенко К.Б. М., 2005. С. 346-349.

Договоры по распоряжению исключительным правом классифицируются на договоры:

• об отчуждении исключительного права;

• лицензионные договоры:

  1. о предоставлении простой (неисключительной) лицензии;

  2. о предоставлении исключительной лицензии.

• сублицензионные договоры;

• иные договоры (договор коммерческой концессии (п. 1 ст. 1027 ГК РФ), договор о совместной деятельности (ст.ст. 1041 – 1054 ГК РФ), договор продажи предприятия (ст. 559 ГК КР)). Такие договоры в части отчуждения исключительного права либо предоставление имущественного правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации должны соответствовать требованиям, предъявляемым к договорам об отчуждении исключительного права и 7< лицензионным договорам. 7<

< Необходимо разграничивать договоры об отчуждении исключительного права на произведение и лицензионные договоры.

По договору об отчуждении исключительного права такое право переходит приобретателю в полном объеме и без каких-либо ограничений. Лицензионные договоры не предусматривают возможность такого отчуждения исключительного права (см. п. 3 ст. 1233 ГК РФ; п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Ничтожны условия договора, ограничивающие возможность отчуждения исключительного < права другим лицам (п. 4 ст. 1233 ГК РФ).

2

Договор об отчуждении исключительного права

Понятие и общая характеристика договора

1. Проанализируйте понятие договора (ст.ст. 1233, 1234 ГК РФ; подпункт 13.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.) и дайте его определение и характеристику. Из положений вышеназванных статей следует, что договор об отчуждении исключительного права на произведение представляет собой консенсуальную (от лат. сonsensus – соглашение) сделку.

2. Договор является, по общему правилу, возмездным. Однако он может носить и безвозмездный характер, если это прямо 8< предусмотрено в договоре (п. 3 ст. 1234 ГК РФ). 8<

Договор об отчуждении исключительного права на возмездной основе является специальной разновидностью договора купли-продажи (п. 4 ст. 454 ГК РФ), поэтому к договорам об отчуждении исключительного права на возмездной основе субсидиарного применяются правила о купле-продаже. (Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб., 2002. С. 95; М.А. Мирошникова. Указ.соч. С. 171-177. Иную точку зрения см. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 287, 317; Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. М., 1998. С. 96).

Договор об отчуждении исключительного права на произведение на безвозмездной основе представляет собой разновидность договора дарения (ст. 572 ГК РФ), поэтому к договорам об отчуждении исключительного права на безвозмездной основе субсидиарного применяются правила о дарении (Шершеневич Г.Ф. Указ.соч. С. 340).

Форма заключения договора

1. Договор об отчуждении исключительного права на 9< произведение заключается в письменной форме. Договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГКРФ. 9<

Несоблюдение письменной формы договора или требования его государственной 10< регистрации влечет недействительность договора (п. 2 ст. 1234, п. 2 ст. 162 ГК РФ; подпункт 13.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г.). 10<

< В отношении договоров, заключенных до момента введения в действие части 4 ГК РФ, действуют положения ст. 7 ФЗ от 18.12.2006г. N 231–ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» о порядке и форме заключения таких договоров.

Момент заключения договора

Договор считается заключенным с момента достижениями между сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям такого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Проанализируйте п. 3 ст. 1234 ГК РФ. Существенными условиями такого договора являются:

• предмет и объект договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ);

• размер вознаграждения или порядке его определения (для возмездного договора). При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются;

• для безвозмездного договора необходимо указание на безвозмездность передачи исключительного права.

Момент передачи исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации

Переход исключительно права приобретателю по договору определяется моментом заключения договора, если иное не определено соглашением сторон (п. 4 ст. 1234 ГК РФ; подпункт 13.3 Постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г.).

В случае, если такой договор подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ), момент перехода исключительного права определяется датой регистрации договора (п. 4 ст. 1234 ГК РФ).

Субъекты договора:

1. продавец - обладатель исключительного права (автор, наследник либо иное лицо, приобретшее исключительное право на иных предусмотренных законом основаниях);

2. приобретатель - субъект гражданского права, действующий в пределах своей право и дееспособности.

Предмет и объект договора

Изучите п. 1 ст. 1233, п. 1 ст. 1234 ГК РФ.

Предмет договора - исключительное право, т.е. то имущественное благо, которое передается по договору. Если договором прямо не предусмотрено, что исключительное право передается в полном объеме, то такой договор считается лицензионным (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

Объект договора – результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство индивидуализации (свидетельство, патент))

Предмет и объект договора в данном случае представляют собой одно неразрывное целое.

Вопрос о предмете и объекте договора является дискуссионным (Чернышева С.А. О юридической природе издательского договора//Современные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр./отв. ред. С. А. Чернышева. Казань. 1998. С. 49; Юрченко А.К. Издательский договор. Л., 1988. С. 40; Сергеев А.П. Указ. соч. С. 278-283).

Защита интересов отчуждателя исключительного права

В соответствии с п. 5 ст. 1234 ГК РФ в случае существенного нарушения условия о сроке выплаты ему причитающего по договору вознаграждения за приобретение исключительного права (подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) прежний правообладатель вернуть переданное им по договору право в следующем порядке:

• в случае, если после заключения договора право перешло приобретателю (абзац 1 п. 5 ст. 1234 ГК РФ).

Прежний правообладатель вправе перевести на себя исключительное право, переданное им по договору об отчуждении исключительного права, и требовать возмещения убытков (ст. 15, ГК РФ);

• в случае, если после заключения договора право еще не перешло приобретателю (абз. 2 п. 5 ст. 1234 ГК РФ).

Правообладатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. (ст. 15 ГК РФ; подпункт 13.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.).

В отношении договоров, заключенных до момента введения в действие части 4 ГК РФ, действуют положения абзаца 1 ст. 8 ФЗ от 18.12.2006г. N 231–ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», предусматривающие применение норм части четвертой ГК РФ об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров, заключенных до введения в действие 4 части ГК РФ, но продолжающих действовать после введения данного нормативного акта в действие.

В отношении договоров, заключенных до момента введения в действие части 4 ГК РФ, действуют также правила об ответственности за нарушение договорных обязательств, предусмотренные 4 частью ГК РФ, если иная ответственность за такое нарушение не предусмотрена договором (абзац 2 ст. 8 ФЗ от 18.12.2006г. N 231–ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

3

Лицензионные договоры

Понятие и общая характеристика договоров

1. Изучите определение лицензионного договора (ст.ст. 1233, 1235, 1236 ГК РФ). Лицензионный договор является консенсуальной сделкой.

2. Договор является, по общему правилу, возмездным. Однако он может носить и безвозмездный характер, если это прямо предусмотрено в договоре (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

3. В зависимости от характера и объема предоставляемых правообладателем правомочий существуют следующие виды лицензионных договоров:

   1. договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии (ст. 1236 ГК РФ);

   2. договор о предоставлении исключительной лицензии (ст. 1236 ГК РФ);

Отличие лицензионного договора от договора об отчуждении исключительного права:

1. лицензионный договор заключается, как правило, на срок более короткий, чем срок существования права (отсутствует признак бесповоротности перехода прав);

2. лицензионный договор не предполагает уступки исключительного права на произведение в полном объеме, а представляет собой разрешение на использование произведения в установленных договором 1 ограниченных пределах. 1

Форма заключения договора.

Лицензионный договор заключается в письменной форме (п. 2 ст. 1235, п. 2 ст. 162 ГК РФ). Однако из этого общего правила предусмотрено два исключения.

1. при заключении договора на использование произведений в периодическом печатном издании допускается устная форма лицензионного договора (п. 2 ст. 1286 ГК РФ);

2. при использовании программы для ЭВМ и базы данных заключается договор присоединения (ст. 428 ГК РФ). При этом офертаимеет письменную форму, а акцепт осуществляется пользователем путем совершения конклюдентных действий.

Договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГКРФ.

Несоблюдение формы договора или требования его государственной регистрации влечет недействительность договора (п. 2 ст. 1235, п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В отношении договоров, заключенных до момента введения в действие части 4 ГК РФ, действуют положения ст. 7 ФЗ от 18.12.2006г. N 231–ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» о порядке и форме заключения таких договоров.

Момент заключения договора

Договор считается заключенным с момента достижениями между сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям такого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Момент передачи правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

Момент передачи правомочий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации применительно к лицензионному договору законодательством не определен. В данном случае необходимо применять по аналогии закона положения п.п. 2, 4 ст. 1234 ГК РФ, исходя из которых:

• момент передачи правомочия по договору определяется моментом заключения договора, если иное не определено соглашением сторон (п. 4 ст. 1234 ГК РФ);

• в случае, если договор подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ), момент перехода правомочия определяется датой регистрации договора.

Существенными условиями такого договора являются:

• предмет и объект договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ; п. 6 ст. 1235 ГК РФ);

• размер вознаграждения или порядке его определения (для возмездного договора). При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются (п. 5 ст. 1235 ГК РФ; подпункты 13.6 и 13.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г.). Правительством РФ могут быть установлены минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности (например, минимальные ставки авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений (абз. 3 п. 4 ст. 1286 ГК РФ)). Таким образом, размер вознаграждения за такое использование результатов интеллектуальной деятельности в возмездном лицензионном договоре не может быть ниже установленной Правительством РФ минимальной ставки;

• для безвозмездного договора необходимо указание на безвозмездность передачи 1 исключительного права. 1

Иные условия договора

Условие о территории, на которую передаются права. В случае, если такое условие в договоре отсутствует, действует диспозитивная норма п. 3 ст. 1235 ГК РФ, предусматривающая возможность реализации правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на территории РФ.

Обратите особое внимание, на то, что если в такие договоры включается условие о территории, на которую предоставляются правомочия по использованию произведения, путем указания на часть территории РФ, то такое условие может рассматриваться как ничтожное, поскольку оно противоречит принципу свободного перемещения на всей территории РФ товаров, услуг и финансовых средств (п. 3 ст. 1 ГК РФ РФ)

Предмет и объект договора (п.п. 1, 6 ст. 1235 ГК РФ)

Предмет лицензионного договора – результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство индивидуализации (свидетельство, патент))

Объект лицензионного договора – правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации определенным способом и в предусмотренных договором пределах. Правомочия, прямо не указанные в договоре, не считаются предоставленными.

Объектом договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии (подпункт 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ) выступают правомочия по использованию произведения определенными в договоре способами (ст. 1270 ГК РФ). При этом данные правомочия не переходят в полном объеме пользователю, сохраняя за ним возможность реализовать их самостоятельно.

Если договором не предусмотрено иное, лицензия является простой (неисключительной) (п. 2 ст. 1236 ГК РФ).

Объектом договора о предоставлении исключительной лицензии (подпункт 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ) выступают правомочия по использованию произведения определенными в договоре способами (ст. 1270 ГК РФ), которые носят исключительный характер, т.е. предоставляют пользователю юридическую монополию на использование произведения предусмотренными договором способами. Такая монополия предполагает, что лицензиар в пределах передаваемых по договору правомочий не только лишается возможности использовать произведение самостоятельно, но и распорядиться своим исключительным правом путем заключения с третьими лицами лицензионного договора.

Предмет и объект договора представляют собой одно неразрывное целое.

Субъектами лицензионных договоров являются:

• лицензиар (обладатель исключительного права: автор, наследник либо иное лицо, приобретшее исключительное право на иных предусмотренных законом основаниях);

• лицензиат (субъект гражданского права, действующий в пределах своей право и дееспособности, которому предоставляется правомочие по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации).

Защита интересов лицензиара

1. В соответствии с п. 4 ст. 1237 лицензиар вправе в одностороннем порядке расторгнуть лицензионный договор в случае нарушения лицензиатом обязанности по выплате вознаграждения лицензиару в установленный договором срок (подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ст. 15 ГК РФ; п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.).

2. Лицензиат обязан предоставлять лицензиару отчеты об использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, если договором не предусмотрено иное ( п. 1 ст. 1237 ГК РФ).

3. Лицензиат не вправе выйти за пределы прав, предоставленных ему лицензиаром по договору (п. 3 ст. 1237 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.; Определение ВАС РФ от 26.01.2009 г. № 227/09).

4. Лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает (если иное не предусмотрено таким договором) сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г.).

Защита интересов лицензиата

1. Лицензиат вправе запрещать использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предусмотренными договором способами всем лицам (включая лицензиара), а также наделяется абсолютным правом на защиту своих прав от третьих лиц (п. 2 ст. 1237 ГК РФ, ст. 1254 ГК РФ; п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

2. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации иному правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора с лицензиатом (п. 7 ст. 1235 ГК РФ; подпункт 13.8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума  ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.).

В отношении договоров, заключенных до момента введения в действие части 4 ГК РФ, действуют также правила об ответственности за нарушение договорных обязательств, предусмотренные 4 частью ГК РФ, если иная ответственность за такое нарушение не предусмотрена договором (абзац 2 ст. 8 ФЗ от 18.12.2006г. N 231–ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

4

Сублицензионный договор

Особенности сублицезионного договора (ст. 1238 ГК РФ; п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.):

• объектом сублицензионного договора является правомочие по распоряжению полученными лицензиатом по лицензионному договору (о предоставлении исключительной либо неисключительной лицензии) правами на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации определенными способами в объемах и пределах (в т.ч. в отношении срока и территории), установленных лицензионным договором. По сублицензионному договору могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав (исключительных или неисключительных) и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (п. 2 ст. 1238 ГК РФ);

• субъектами сублицензионного договора являются:

  1. лицензиат, получивший на основе письменного согласия лицензиара право предоставить правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу;

  2. сублицензиат – лицо, получившее от лицензиата правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу;

• порядок определения срока действия договора.

Сублицензионный договор не может заключаться на срок, превышающий срок действия лицензионного договора (п. 3 ст. 1238 ГК РФ)

• ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 1238 ГК РФ)

В оставшейся части к сублицензионному договору применяются правила о < 7< лицензионном договоре (п. 5 ст. 1238 ГК РФ). 7<

5

Принудительная лицензия

Принудительная лицензия (ст. 1239 ГК РФ; п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.) является по своей правовой природе не гражданско-правовым договором, а простым (неисключительным) разрешением (лицензией) на использование результата интеллектуальной деятельности, условия которого определяются судом. Суд осуществляет выдачу такого разрешения помимо воли обладателя исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

При определении условий выдачи такого разрешения (лицензии) необходимо руководствоваться положениями ст.ст. 1233, 1235, 1236,1237 ГК РФ, посвященным простой (неисключительной) лицензии (условия лицензии, форма лицензии, необходимость 1 государственнойрегистрации). 1

§ 4. Защита интеллектуальных прав

Проанализируйте положения ст.ст. 1250, 1251, 1252, 1253, 1254 ГК РФ (глава 69 «общие положения»); п.п.  22-25; 43,44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г..

Следует различать юрисдикционную и внеюрисдикционную формы защиты интеллектуальных прав.

В рамках юрисдикционной формы защиты (п. 1 ст. 1248, п. 7 ст. 1252 ГК РФ) существует:

• судебный порядок защиты интеллектуальных прав.

В судебном порядке права защищаются способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными, специально предусмотренными 4 частью ГК РФ, способами.

Проанализируйте подпункт 1,2,4,5 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ; п.п. 4, 5, ст. 1252 ГК РФ; ст.ст. 1253, 1299, 1309 ГК РФ; п.п. 2, 3 ст. 1515 ГК РФ, п. 1 ст. 1537 ГК РФ. Эти действия, применяемые в отношении нарушителя, являются самостоятельными способами защиты исключительного права правообладателя.

(Клочун Т. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения/Хозяйство и право. 2007. N 4. С. 73-74).

Пункт 3 ст. 1252 ГК РФ, ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ; п. 4 ст. 1515 ГК РФ; п. 2 ст. 1537 ГК РФ предусматривает возможность применения такого нового способа защиты гражданских прав, как взыскание компенсации (вместо возмещения убытков) за нарушение исключительного права на произведение, объекты смежных прав, товарный знак (знак обслуживания) и наименование места происхождения товара, а также в 1 случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1299 ГК РФ и ст. 1309 ГК РФ. 1

Особенности применения такого способа защиты интеллектуальных прав, как взыскание компенсации:

• правообладатель не обязан доказывать наличие убытков и обосновывать их размер;

• компенсация взыскивается вместо убытков;

• компенсации может быть установлена:

  1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (окончательная сумма определяется по усмотрению суда);

  2. в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (фонограммы, товаров) или в двукратном размере стоимости права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается на правомерное использование этих объектов;

• предварительно размер компенсации, а также порядок определения ее размера (ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ) устанавливается правообладателем, однако окончательный размер компенсации, рассчитанной исходя из фиксированной «вилки» (от 10.000 до 5.000000 руб.), определяет суд исходя из принципов разумности и справедливости;

• данный способ защиты является мерой гражданско-правовой ответственности.

О правовой природе компенсации, а также принципах ее определения см. п.п. 11, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999г. N 47; п.п. 32, 43, 44 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006г. N 15; Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности. Хозяйство и право. 2005. N 11. С. 81-86.

• административный порядок защиты интеллектуальных прав регламентирован антимонопольным законодательством (п. 7 ст. 1252 ГК РФ; ФЗ от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»), а также в предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 1248 ГК РФ случаях, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. (Моисеева Е. Судебный контроль за регистрацией либо полным или частичным аннулированием регистрации товарного знака/Корпоративный юрист. 2006г. N 3).

ФЗ от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 14) рассматривает в качестве недобросовестной конкуренции действия, связанные с получением и использованием исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. (п. 7 ст. 1252 ГК РФ; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2007г. N А56-31341/2006)

В случае нарушения интеллектуальных прав применяются общие основаниях гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданских 1 прав, предусмотренные главой 59 ГК РФ. 1

Положения п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусматривают возможность применения мер, направленных на защиту таких прав, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины. В перечень таких мер защиты нарушенных прав правообладателей, в частности, входят:

• публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);

• пресечение действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу нарушения такого права.

Данные меры защиты интеллектуальных прав не являются мерами гражданско-правовой ответственности. См. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву//Советское государство и право. 1972. N 9. С. 38; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. Сборник ученых трудов. вып. 27. Свердловск, 1973. С. 11. Таким образом, положения п. 3 ст. 1250 ГК РФ не исключают вину в качестве одной из обязательных условий гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав (в частности, при взыскании компенсации, убытков).

Защита интеллектуальных прав осуществляется с учетом существа нарушенного права (исключительное, личное неимущественное или иное интеллектуальное право) и последствий нарушения этого права.

Следует различать особенности защиты личных неимущественных прав (ст.ст. 152, 1251 ГК РФ), которая допустима как в отношении личных неимущественных прав автора, так и иных лиц, которые наделены личными правами (п. 2 ст. 1251 ГК РФ), а также< 8< исключительного права (ст.ст. 1252, 1301, 1311 ГК РФ). 8<

Закон не устанавливает особых способов защиты в отношении иных интеллектуальных прав, принадлежащих правообладателю (ст. 1226 ГК РФ).

Изучите ст.ст. 1299, 1300, 1309, 1310 ГК РФ. Нарушение предусмотренных этими статьями запретов не является по сути своей нарушением интеллектуальных прав правообладателей, однако в отношении нарушителя установленных вышеназванными статьями запретов применяется ряд мер (способов) защиты, которые установлены в отношении обладателей исключительного права (п. 3 ст. 1299 ГК РФ; п. 3 ст. 1300 ГК РФ; ст.ст. 1309, 1310 ГК РФ). Иную точку зрения см. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 281; Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности. Хозяйство и право. 2005. N 11. С. 78-81).

Тема 23. Авторское право § 1. Объекты авторского права

1

Понятие объекта авторского права

Проанализируйте п. 1 ст. 1259 ГК РФ и дайте определение и характеристику объекта авторского права. Объектом авторского права является произведение. Легальное определение понятия «произведение» отсутствует. Анализ положений абзаца 1 п. 1 ст. 1228 и п. 3 ст. 1259 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что произведение – это результат интеллектуальной (творческой) деятельности, т. е. нематериальный (идеальный) объект, выраженный в какой-либо материальной форме. Данный объект охраняется независимо от его назначения (сферы использования) и достоинств ( положительной характеристики).

2

Признаки объекта авторского права

Результат творческой деятельности, выраженный в какой-либо материальной форме, является произведением, если ему присущи определенные признаки, которые сформулированы в доктрине и судебной практике. Признаками объекта авторского права (произведения) являются:

• новизна;

• творческий характер;

• оригинальность (уникальность, неповторимость);

• возможность воспроизведения тем или иным способом, допускающим восприятие произведения. Перечень объективных форм выражения произведения сформулирован в п. 3 ст. 1259 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19.06.2006г.; п.п. 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 47 от 28.09.1999г.; постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999г. по делу № А56-12784/99; п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.; Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 34; Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 11-23; Иоффе О.С. Советское гражданское право: В 3 т. Т.3. Л., 1965. С.5).

3

< Виды объектов авторского права

Перечень видов объектов авторского права (произведений) сформулирован в п. 1 ст. 1259 ГК РФ. Данный перечень не носит исчерпывающий характер. Таким образом, действующее законодательство допускает возможность появления иных видов объектов авторского права, обладающих признаками, присущими произведению.

4

Структурные элементы объекта авторского права

Структурными элементами объекта авторского права (произведения) согласно доктрине авторского права являются:

• форма произведения (элементы формы: язык, художественные образы, последовательность изложения, персонажи);

• содержание произведения (элементы содержания: тема, идея, сюжет и т.п.).

Согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторским правом охраняется форма произведения, а < не его содержание. (Ионас В.Я. Указ. соч. С.87;Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. 2-е изд. М., 1999. С. 116-119). Пункт 7 ст. 1259 ГК РФ предоставляет охрану такому элементу произведения, как персонаж. В действующем законодательстве и правоприменительной практике отсутствует определение понятия «персонаж». Персонаж представляет собой составную часть формы произведения. Понятия «персонаж» и «художественный образ» являются синонимами.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское права возникает как на произведение в целом, так и на его часть (включая название произведения), обладающую <mashtest признаками произведения. mashtest

5

Объекты, не охраняемые авторским правом

В п. 6 ст. 1259 ГК РФ перечислены четыре категории объектов, которые не являются объектами авторского права.

• объекты, перечисленные в подпункты 1 и 2 п. 6 ст. 1259 ГК РФ, могут носить творческий характер. Однако свободное использование таких объектов необходимо в интересах общества и государства, т.е. в публичных интересах. По этой причине эти категории объектов не являются объектами авторского права. Необходимо учитывать, что для того, чтобы данные объекты приобрели соответствующий официальный статус, необходимо получение разрешения правообладателя (ст. 1264 ГК РФ). В противном случае данные объекты, обладающие признаками произведения, будут являться объектами авторского права (произведениями).

• объекты, перечисленные в подпункт 3 п. 6 ст. 1259 ГК РФ, являются оригинальным результатом творчества (произведениями), однако такой результат не имеет автора, т.е. субъекта прав, и по этой причине авторским правом не охраняется.

• сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер, не являются результатом творчества и потому не < являются объектами авторского права.

6

Отдельные виды объектов авторского права

Производные и составные произведения (ст. 1260 ГК РФ)

Производные и составные произведения имеют следующие особенности:

• не являются оригинальными в полной мере, поскольку создаются с использованием других произведений (полностью либо в части) и/или их формы (структурного элемента произведения, охраняемого авторским правом);

• охраняемые авторским правом оригинальные произведения (полностью либо в части) и/или элементы формы таких произведений продолжают существовать в составе производного (составного) произведения;

• авторское право на производное (составное) произведение возникает вне зависимости от того, используются ли при создании такого произведения объекты, охраняемые и/или неохраняемые авторским правом (п.4 ст. 1260 ГК РФ). Таким образом, законодательство указывает нам на самостоятельный правовой статус производного (составного) произведения;

• возможность реализации (осуществления и защиты) авторского права на производное (составное) произведение возникает у его автора при условии получения разрешения правообладателей на использование оригинальных произведений в составе производных (составных) произведений (ст. 10, п. 3 ст. 1260 ГК РФ).

Использование элементов содержания оригинального произведения (идеи, сюжета, концепции и т.д.) не приводит к созданию производного (составного) произведения, поскольку этот элемент произведения не охраняется <mashtest авторским правом. mashtest

Составное произведение представляет собой оригинальный подбор и (или) расположение материалов (например, сборники).

Разновидностями составных произведений являются, в частности: 1) база данных (абзац 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ), которая отличается от иных составных произведений только целью своего создания (возможность обработки находящихся в ней материалов с помощью ЭВМ); 2) энциклопедии, энциклопедические словари, периодические издания, в отношении которых авторское право на их < использование в целом принадлежит издателю (п. 7 ст. 1260 ГК РФ).

Аудиовизуальное произведение (ст. 1263 ГК РФ)

Определение данного объекта авторского права (п. 1 ст. 1263 ГК РФ) нельзя признать удачным, поскольку характеристика объекта дается путем описания особенностей его фиксации на материальном носителе. Аудиовизуальное произведение состоит из произведений, однако не является составным произведением (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). Аудиовизуальное произведение является оригинальным произведением (п. 1 ст. 14 bis Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений). В то же время, исходя из положений п.п. 3 и 5 ст. 1263 ГК РФ, необходимо сделать вывод о том, что при использовании аудиовизуального произведения в нем сохраняются и используются отдельные вошедшие в него произведения (полностью либо в части) и/или элементы формы таких произведений, которые, в некоторых случаях, подвергаются полностью либо в части переработке (иная точка зрения в Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. часть четвертая/Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев (и др.). М., 2007. С. 114 (п. 2)).

Служебное произведение (ст. 1295 ГК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.)

Служебное произведение - произведение, создаваемое работником (автором) в пределах установленных для работника трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права (т.е. права исключительные, личные неимущественные и иные авторские права) на такое произведение первоначально возникают у работника (автора).

Однако исключительное права на такое произведение переходит работодателю, если трудовым или иным договором с работником не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Норма п. 2 ст. 1295 ГК РФ содержит презумпцию, в соответствии с которой передача исключительного права на служебное произведение осуществляется в данном случае не путем совершения сторонами волевых действий, направленных на передачу исключительных прав на произведение, а в силу предусмотренного законом правила (презумпции). Данная презумпция влечет отчуждения исключительного права на произведение работодателю.

При соблюдении одного из условий, перечисленных в абзацем 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ, в пределах установленного данной правовой нормой срока работодатель сохраняет за собой полученное им от автора исключительное право на произведение на весь срок действия исключительного права. В противном случае исключительное право на служебное произведение возвращается работнику (автору).

Однако даже в случае возврата работнику (автору) исключительного права на произведения в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ работодатель сохраняет за собой право использовать такое произведение «способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах» (п. 3 ст. 1295 ГК РФ).

Работник (автор), который лишен в силу положений ст. 1295 ГК РФ исключительного права на произведение, сохраняет право на получение вознаграждения за использование служебного произведения и за переуступку исключительных прав на него другому лицу. Данное право является правом гражданским и носит имущественный характер. Следовательно, соглашение между работником и работодателем о размере вознаграждения и порядке его выплаты является гражданско-правовым договором. Поэтому в отношении такого соглашения применяются правила, предусмотренные главами 27, 28 и 29 ГК РФ (Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. часть четвертая/Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев (и др.). М., 2007. С. 244, 245; Охонько Е.И. Некоторые аспекты авторского права на служебные произведения/ИС. Авторское право. 2001. N 5)

§ 2. Субъекты авторского права

Субъектами авторского права являются авторы, их наследники и иные правопреемники.

1

Автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение (ст.ст. 1228, 1257 ГК РФ; абзац 4 ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»; подпункт 2.2; п.п. 4, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.). Закон закрепляет презумпцию о том, что автором является лицо, указанное на оригинале или экземпляре произведения, если не доказано иное. Имя автора может быть обозначено в данном случае путем указания на подлинные фамилию и имя автора или на его псевдоним (ст. 1265 ГК РФ). Возможность иметь авторские права является составной частью правоспособности гражданина (ст. 18 ГК РФ). Таким образом, автором может являться физическое лицо, которое недееспособно полностью либо частично.

Однако самостоятельно реализовать авторские права не вправе:

• малолетние (ст. 28 ГК РФ);

• граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными (ст. 29 ГК РФ);

• граждане, дееспособность которых ограничена (ст. 30 ГК РФ).

Несовершеннолетние от 14 до 18 лет, обладающие частичной дееспособностью, вправе самостоятельно осуществлять в качестве авторов произведений свои авторские права (ст. 26 ГК РФ).

Автором может являться не только гражданин, но и юридическое лицо в случае, если:

1. правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для обладания авторскими правами, в соответствии с национальным законодательством этого государства (п. 3 ст. 1256 ГК РФ);

2. правовые нормы российского (советского) законодательства, действовавшие до 03 августа 1993г., предусматривали возможность рассматривать юридическое лицо в качестве автора произведения (п. 3 ст. 6 ФЗ от 18.12.2006г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ»)

2

Соавторство предполагает создание произведения совместным творческим трудом двух или более лиц (п. 4 ст. 1228 , п.п. 2, 3 ст. 1229,п. 1 ст. 1258 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1258 ГК РФ и доктриной авторского права различают следующие виды соавторства:

• делимое (раздельное) соавторство;

• неделимое (нераздельное) соавторство.

(Сергеев А.П. Указ. соч. С. 177- 180)

При нераздельном соавторстве авторское право на произведение возникает у всех соавторов и не предполагает возможности его дробления на доли. Невозможен также раздел произведения, созданного в нераздельном соавторстве, в натуре на составные части, в отношении которых у каждого из субъектов возникают самостоятельные авторские права.

Порядок реализации авторского права на произведение, созданное в нераздельном соавторстве, имеет ряд особенностей (п. 3 ст. 1229,п. 2, 4 ст. 1258 ГК РФ). В частности, при нераздельном соавторстве ни один из соавторов не вправе без достаточных на то оснований запретить использование такого произведения (п. 2 ст. 1258 ГК РФ), что позволяет любому из соавторов либо иному заинтересованному в использовании произведения лицу в случае спора понудить недобросовестного соавтора через суд выдать разрешение (лицензию) на такое использование произведения (п. 1 ст. 10, ст. 1239 ГК РФ). Положения п. 2 ст. 1258, ст. 1239 ГК РФ распространяют свое действие не только на авторов, но и на их правопреемников по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

3

Часть авторских прав (исключительное право) переходит по наследству (ст.ст. 1241, 1283 ГК РФ).

Таким образом, к числу субъектов исключительного права относятся наследники.

Наследниками могут являться:

• физические и юридические лица;

• Российская Федерация (в случае наследования по завещанию). Исключительное право на произведение, входящее в составвыморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ), прекращается, а произведение < переходит в общественное достояние (п. 2 ст. 1283 ГК РФ).

Наследование исключительного права осуществляется в порядке универсального правопреемства (раздел V Гражданского кодекса РФ) и имеет ряд особенностей:

• исключительные авторские права переходят к наследникам в целом, без определения доли каждого. Исключение составляет только право на получение гонорара, который подразделяется между наследниками в определенном долевом соотношении;

• действующим законодательством не урегулирован вопрос о возможности оценки исключительных прав, в частности, при расчетеобязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), а также о возможности включения исключительных прав в состав обязательной доли в наследстве (Гаврилов Э.П. Советское авторское право. М., 1955, С. 125, 126; Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. часть четвертая/Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев (и др.). М., 2007. С. 132; Сергеев А. П. Указ. соч. С. 183 – 185);

Сравните положения п. 2 ст. 1151 и п. 2 ст. 1283 ГК РФ. Проанализируйте объекты, входящие в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Исключительные интеллектуальные права, а также права и обязанности, вытекающие из договоров, касающихся использования исключительных прав, прямо не поименованы в качестве имущества, входящего в наследство. Однако эти объекты должны включаться в состав наследства, поскольку в данном случае понятие имущество подлежит расширительному толкованию. (Наследственное право/отв. ред. Ярошенко К.Б. М., 2005. С. 344-363).

4

Самостоятельной категории субъектов авторского (исключительного) права являются иные правопреемники (физические и юридические лица), которым исключительное право перешло в связи с реорганизацией юридического лица (ст.ст. 57, 58, 61, 63, 64 ГК РФ); при обращении взыскания на имущество правообладателя, а также по иным основаниям, установленным законом (ст. 1233, п. 1 ст. 1240, п. 4 ст. 1263, ст. 1295 ГК РФ).

5

Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (сокращ. – ОКУ) не являются самостоятельными субъектами авторского права (правообладателями).

ОКУ представляют собой некоммерческую организацию, которая создается непосредственно обладателями авторских и смежных прав в целях защиты их имущественных интересов и сбора вознаграждения за использование объектов авторского и смежного прав.

В некоторых случаях при наличии государственной аккредитации ОКУ вправе представлять интересы, а также осуществлять защиту интересов неопределенного круга обладателей авторских (смежных) прав (абз. 1 п. 3, абз. 2 п. 5, ст. 1244 ГК РФ). Такая организация наделяется особым правовым статусом (ст. ст. 1242 – 1244 ГК РФ).

Сопоставьте правовые нормы ст. ст. 49, 50, 116-123 ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», Закона РФ «Об общественных объединениях», а также ст.ст. 1242-1244 ГК РФ. Можно ли рассматривать ОКУ в качестве самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческой организации?

ОКУ получает в коллективное управление на основе договора с правообладателем, а также в силу закона (абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ) исключительные и иные имущественные авторские (смежные) права (например, право следование, право на вознаграждение).

Договор правообладателя с ОКУ по своей правовой природе представляет собой самостоятельную разновидность агентского договора, обладающего своей спецификой (ст.ст. 1005 – 1011 ГК РФ), а правоотношения между ОКУ и правообладателями являются по своей сутипредставительством (ст. 182 ГК РФ). (Абрамова Н.К. Механизм правового регулирования отношений между организацией, управляющей имущественными авторскими правами на коллективной основе, и правообладателем/ ИС. Авторское право и смежные права. 2002г. N 7. С. 13-17).

§ 3. Интеллектуальные права на произведение

1

Возникновение авторских прав на произведение

Интеллектуальные права на произведение на территории РФ возникают в момент создания произведения в окончательном виде в той или иной материальной форме вне зависимости от того, обнародуется или нет такое произведение (Сергеев А.П. Указ. соч. С. 114).

Абзац 1 п. 4 ст. 1259 ГК РФ указывает, что авторские права на произведение возникают, действуют и могут защищаться в РФ без соблюдения каких-либо формальностей и регистрации произведения.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 1259 ГК РФ некоторые формальности в отношении программ для ЭВМ и баз данных могут осуществляться по желанию правообладателя (ст. 1262 ГК РФ; ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт. ВОИС. 24.07.1971 г.)). Однако выполнение таких формальностей в отношении программ для ЭВМ и баз данных для возникновения и осуществления авторского права не является обязательным.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1259 ГК РФ и ст.ст. 1283 - 1287 ГК РФ государственная регистрации сделок, связанных с распоряжением авторскими правами, а также самих авторских прав на произведение < не предусмотрена.

2

Знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ)

Знак охраны авторского права используется правообладателем для оповещения о принадлежащих ему исключительных правах. Этот знак представляет собой информацию о 7< правообладателе на произведение. 7<

Знак охраны авторского права впервые появился в качестве обязательной формальности в странах англо-американской правовой системы и до настоящего времени наличие этого знака влияет на уровень правовой охраны произведений в этих странах. В странах европейской правовой системы авторские права возникают и действуют вне зависимости от наличия либо отсутствия этого знака.

В соответствии со ст. III Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1952 г. в случае, если для государства – участника конвенции соблюдение формальностей для возникновения авторского права является обязательным, такие формальности будут считаться состоявшимися в случае, если на экземпляре произведения проставлен знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ).

Изучите положения ст. 1300 ГК РФ (информация об авторском праве). Обратите внимание, что действующее законодательство не относит право на информацию ни к категории исключительных, ни к категории личных неимущественных прав (ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Указание ложной информации об авторском праве (в т.ч. рядом со знаком охраны авторского права) может рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции (ст. 14 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

3

Общая характеристика интеллектуальных прав на произведение

В 4 части ГК РФ интеллектуальные права на произведение именуются также авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК РФ).

Перечень авторских прав, изложенный в п.п. 2 и 3 ст. 1255 ГК РФ, является закрытым.

Авторские интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ, п.п. 2 и 3 ст. 1255 ГК РФ) можно классифицировать на:

• имущественные (исключительное право на произведение, право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на вознаграждение за использование музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ), право на получение вознаграждение за воспроизведение произведения в личных целях (ст. 1245 ГК РФ); право следования);

• личные неимущественные (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения).

• иные права, сочетающие в себе признаки как имущественных, так и личных неимущественных прав (право доступа к произведениям изобразительного искусства, право на обнародование, право на отзыв)

Дуализм авторских прав (сочетание имущественных и личных неимущественных прав) является традиционным для романо-германской системы права, частью которой является < российская система права. (Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 128; Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву//Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. 1940. Вып. 3. С. 68).

4

Исключительное право на произведение

Исключительное право на произведение включает в себя:

1. право использовать произведение в любой форме и любым способом;

Каждый способ использования (п.п. 2, 3 ст. 1270 ГК РФ) представляет собой:

• самостоятельное правомочие по использованию произведения;

• составную часть исключительного права на произведение, обладающую всеми признаками исключительного права.

Перечень таких правомочий (способов использования произведения) не является исчерпывающим (например, правомочие на использование произведения в качестве товарного знака в перечне отсутствует).

2. право распоряжаться исключительным правом (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Вопрос о содержании правомочия на доведение произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ) < 7< являетсядискуссионным (Леонтьев К. «Эволюция авторских и смежных прав в РФ в цифровую эпоху/ИС. Авторское право и смежные права. 2005г. N 7. С. 8-9). 7<

5

Исчерпание авторских прав

Изучите положения ст. 1272 ГК РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. (принцип исчерпания авторских прав). Данный принцип действует в законодательстве многих стран (Франция, 8< Германия, Испания и т.д.). 8<

Обратите внимание, что принцип исчерпания авторских прав действует только в случае, если:

• оригинал или экземпляр произведения введены в гражданский оборот правомерно (т.е. с разрешения правообладателя, полученного в установленном законом порядке);

• введение в гражданский оборот имел место на территории РФ;

• введение в гражданский оборот осуществлено путем отчуждения экземпляров такого произведения любым способом (купля-продажа, дарение и т.д.);

• произведение опубликовано (т.е. выпущены в свет экземпляры произведения, представляющие собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из< 8< характера произведения (абзац 2 п. 1 ст. 1268 ГК РФ). 8<

6

Отчуждение оригинала произведения и исключительное право на произведение

В соответствии со ст. 1291 ГК РФ в случае отчуждения оригинала произведения (в т.ч. по договору авторского заказа) исключительное право сохраняет за автором, если иное не предусмотрено договором. Данное правило имеет два исключения:

1. приобретатель оригинала произведения вправе без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами (абзац 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ).

Конструкция правовой нормы, содержащейся в абзаце 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что:

• ее содержание носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон (абзац 1 п. 1, п. 2 ст. 1291 ГК РФ);

• в качестве отчуждателя оригинала произведения может выступать только автор либо лица, получившие в собственностьоригинал произведения, принадлежащего автору, в порядке 9< наследственного правопреемства (п. 3 ст. 1291 ГК РФ); 9<