Обратите внимание на то, что российский закон в отличие от римского права не считает болезненную склонность к игре дефектом воли. И даже если игрок своими действиями поставит свою семью в тяжелое материальное положение, то его нельзя будет ограничить в дееспособности (п. 1 ст. 30 ГК РФ). В русском дореволюционном праве, как и в современном зарубежном (§ 114 ГГУ; § 513 ГК Франции; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом 1. М. 1949. С. 316-317), имелось широкое понятие «расточитель», куда могли быть отнесены все лица, приводящие свою семью к разорению, поскольку они «жертвуют заботу о будущем впечатлению минуты» (Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение. Учение о лице. М. 2004. С. 309-311).

Тема 20. Деликты § 1. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда

1

Определение понятия обязательства вследствие причинения вреда следует из содержания абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ. В силу данного обязательства причинитель вреда (должник) обязан возместить вред потерпевшему (кредитору) в полном объеме.

Обязательства из причинения вреда традиционно именуются деликтными обязательствами (от лат. delictum - правонарушение).

Начать изучение темы необходимо с основных характеристик деликтных обязательств.

1. Деликтные обязательства относятся к внедоговорным обязательствам, поскольку юридическим фактом, влекущим их возникновение является факт «причинения вреда вреда другому лицу» (ст. 8 ГК РФ).

2. Деликтные обязательства, как правило, по своей природе являются охранительными обязательствами.

3. < В рамках данного обязательства реализуется гражданско-правовая деликтная ответственность.

2

Функции деликтных обязательств

1. Основная функция деликтного обязательства состоит в восстановлении имущественного положения потерпевшего, личности или имуществу которого нанесен вред (компенсационная функция).

2. < Установив в императивной форме обязанность по возмещению причиненного вреда и тем самым косвенный запрет на причинение вреда любому лицу, законодатель возложил на данный институт превентивную функцию.

3. Обязанность по возмещению причиненного вреда выступает, как правило, в качестве меры гражданско-правовой ответственности и в этом проявляется ее карательная функция.

3

Структура деликтного обязательства

Деликтное обязательство как и любое гражданско-правовое обязательство включает предмет, субъектный состав, содержание (права и обязанности).

• < Предметом данного обязательства являются действия обязанного лица – причинителя вреда, состоящие в возмещении ущерба в натуре (напр., предоставлении вещи того же рода и качества, исправлении повреждения вещи) или возмещении причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Следует обратить внимание на недостатки правила ст. 1082 ГК РФ, при буквальном толковании которого можно прийти к неверному выводу о том, что право выбора формы (способа) возмещения вреда принадлежит не потерпевшему (кредитору), а суду, и что существует альтернатива между натуральной и денежной формой возмещения. Из системного анализа норм, посвященных общим и специальным положениям о деликтных обязательствах (ст.1064, 1073, 1074, 1069, 1070 ГК РФ) следуют противоположные выводы в отношении правообладателя (кредитора) и возможности применения обеих форм возмещения в сочетании. Указанные формы (способы) возмещения совершенно равнозначны.

Сторонами деликтного обязательства являются кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда, делинквент). На той и другой стороне могут выступать любые субъекты гражданского права – физическое лицо, юридическое лицо, публичное правовое образование. Важно подчеркнуть, что способность нести ответственность за причинение вреда (деликтоспособность) включена в содержание дееспособности субъектов гражданского права. Особенности участия физических лиц в деликтном обязательстве следующие - кредитором в деликтном обязательстве может быть любое правоспособное физическое лицо, а должником, за исключением случаев, предусмотренных законом, – только дееспособное лицо. Особенности участия публичных правовых образований в обязательствах из причинения вреда см. в § 3 данной темы «Ответственность за вред, причиненный актами власти».

причинении вреда имеет место множественность на стороне должника, все содолжники несут солидарную обязанность по возмещению потерпевшему вреда (ст.1080 ГК РФ). Примером множественности на стороне кредитора является ст. 1088 ГК РФ, по которой лица, понесшие ущерб в результате смерти кормильца, являются сокредиторами, а обязательство по возмещению им вреда – долевым.

В качестве должника в деликтном обязательстве могут выступать непосредственные причинители вреда; лица, ответственные за вред (напр., родители малолетнего причинителя вреда) и иные лица (напр., наследники, отвечающие по долгам наследодателя, или лица, которые предусмотрены в п.3 ст.1078 ГК РФ).

• Содержание деликтного обязательства составляют право кредитора на возмещение причиненного ему вреда и соответствующая обязанность должника.

4

Принцип генерального (общего) деликта. < Для понимания сущности и значения принципа генерального деликта следует последовательно ответить на следующие вопросы.

1. Какое значение имеет принцип генерального деликта для определения предмета деликтного законодательства? По ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный…, подлежит возмещению… лицом, причинившим вред», это означает общий запрет причинять вред личности или имуществу кого-либо. (Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л. 1983. С. 66).

2. Как влияет принцип на распределение бремени доказывания при возложении обязанности по возмещению причиненного вреда (деликтной ответственности)? Действует презумпция противоправности причинения всякого вреда третьему лицу. Доказывать правомерность своего поведения должен причинитель вреда.

< Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, в рамках деликтного обязательства подлежит возмещению и правомерно причиненный вред. (См., напр., ст. 1067 ГК РФ; ст. 18 ФЗ РФ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г, хотя в последнем случае нормы ГК РФ применяются субсидиарно.).

3. Как влияет принцип на систему деликтных обязательств?

Нормы, регулирующие возмещение вреда в рамках гл. 59 ГК РФ, делятся на общие и специальные. При отсутствии специальной нормы в конкретном случае возмещения вреда следует применять общие нормы (ст. 1064 ГК РФ).

Это правило важно для правоприменения и создает реальную гарантию защиты прав потерпевшего, т.к. гражданское право принципиально не устанавливает полного перечня правонарушений (ср. с уголовным правом). Нормы, предусматривающие ответственность за специальный деликт см. ст. 1068, 1069, 1070, 1073, 1074, 1078 , 1079, 1095 и др.).

Еще одна особенность принципа состоит в сочетании общих и специальных условий ответственности, специальные условия не исключают применения общих, если иное не вытекает из закона. Напр., при определении субъекта ответственности по делам о возмещении морального вреда, причиненного малолетними, возник вопрос о возможности одновременного применения ст. 1073, ст. 1099 ГК РФ. Все сомнения были разрешены в пользу допустимости такого применения, и, следовательно, допустимости ответственности, напр., родителей за причинение морального вреда их малолетними детьми. См. подробнее «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 23-24.

4. Наконец, что включает в себя так называемый общий (генеральный) деликт?

Состав общего (генерального) деликта включает следующие элементы:

• противоправное деяние (действие, бездействие)

• наличие вредных последствий,

• причинная связь между противоправным деянием и причиненным вредом,

• вина причинителя вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (напр., п. 1 ст. 1070, ст. 1079,ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

В качестве объекта правонарушения необходимо указать абсолютные права потерпевших - такие имущественные права, напр., как право собственности, исключительное право на объекты интеллектуальной деятельности, а также неимущественные права и нематериальные блага, напр., честь, достоинство, деловая репутация, жизнь и здоровье гражданина.

Впрочем, в числе объектов посягательства может оказаться и относительное право, напр., при повреждении третьим лицом вещи, которая является предметом аренды. В цивилистической литературе на это обратил внимание В.К.Райхер, назвав данное явление «отраженным действием относительных прав» (Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып.1(ХХУ). Л., 1928. С. 295-299).

< Сфера применения норм о деликтной ответственности расширяется (см. ст. 1084 ГК РФ), и в то же время в перспективе наблюдается своеобразный процесс унификации норм о договорной и внедоговорной ответственности.

Как уже отмечалось, в рамках обязательства из причинения вреда реализуется гражданско-правовая (деликтная) ответственность. Вместе с тем, обязанность возместить причиненный вред может иметь исключительно компенсационную направленность, не связанную с ответственностью в собственном смысле, напр., при возмещении вреда наследником; при возмещении вреда, причиненным лицом в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) и в некоторых иных случаях.

5

Основание возникновения обязательства вследствие причинения вреда

В качестве данного основания выступает деликт, который является правонарушением внедоговорным, т.е. не связанным с нарушением договорного обязательства., Если стороны деликтного обязательства все же связаны таким обязательством, квалификация причинения вреда как деликта предопределена нарушением именно абсолютных прав – имущественных или личных неимущественных, наличие договорной связи при этом не имеет значение для возложения ответственности. Так, напр., обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего недостатками товаров, работы или услуги, возлагается на продавца, лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу (исполнителя) независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

Традиционно выделяются нормативное и юридико-фактическое основания.

Нормативное основание – это сформулированный, закрепленный нормой права состав правонарушения

Юридико-фактическое основание - само правонарушение как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение, в котором реализуется гражданско-правовая ответственность.

Состав деликта может быть полным или в специально предусмотренных законом случаях усеченным.

Для четкого представления об основании возникновения обязательства из причинения вреда надо последовательно определить каждый из элементов состава (или, иначе говоря, каждое из условий ответственности). Но (и это важно) наличие вреда является единственным необходимым условием возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда.

6

Противоправное поведение следует определять сквозь призму объективного и субъективного права. Правонарушение всегда представляет собой нарушение норм объективного права, конститутивным же признаком противоправности при деликте является нарушение не только объективного права, но и субъективных прав потерпевшего.

Г.Ф. Шершеневич называл правонарушение недозволенным действием, нарушающим субъективное право причинением имущественного вреда. Это определение поможет уяснить особенности деликта. (См. Шершеневич Г.Ф. 1) Общая теория права. Рига. 1924. Т. 1, гл.ХУ. С.632; 2) Учебник русского гражданского права. Т.2. 1914. М. С. 224-226).

• Прежде всего, всякое действие, пусть даже вредоносное, не выходящее за пределы, очерчиваемые правом, не составляет правонарушения.

• Далее, недостаточно нарушить только нормы объективного права, сущностным признаком должно стать нарушение субъективного права.

• Наконец, используем метод «от противного» и отметим обстоятельства, исключающие противоправность причинения вреда, которые, как оказалось, со времен русского гражданского права не претерпели значительных изменений. Это:

  1. Осуществление права и исполнение обязанности (правомерная деятельность спасателей, пожарных, врачей, правоохранительных органов и т.п.). С учетом правила ст.10 ГК РФ.

  2. Необходимая оборона (ст. 1066 ГК РФ.)

  3. Крайняя необходимость (ст. 1067 ГК РФ).

  4. 7< Согласие потерпевшего (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). 7<

Согласие потерпевшего, которое не должно нарушать нравственные принципы общества, впервые закреплено в рассматриваемом качестве в действующем ГК РФ.

< 7< Вред, причиненный по просьбе и с согласия потерпевшего, не подлежит возмещению. Впрочем, согласие потерпевшего на причинение вреда может означать наличие сделки, договора, и тогда необходимо применение норм договорно-обязательственного права. Напр., договор подряда был заключен на выполнение работ по сносу строения на участке собственника. 7<

В юридической литературе справедливо отмечалось, что обстоятельства 2-4 в принципе могут подпадать под осуществление права и исполнение обязанности.

Форма противоправного поведения - действия (бездействие). Напр., незаконные действия и бездействие государственных органов повлекли возмещение вреда, причиненного незаконным задержанием потерпевшего. В данном конкретном случае речь идет о компенсации морального вреда супруге потерпевшего (задержанного), которой причинен вред нарушением ее права на уважение семейной жизни. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. С. 23-24.

Завершая изучение противоправности (противоправного поведения) как условия возникновения деликтного обязательства, следует иметь в виду, что определение данного условия требует конкретности. Не существует абстрактной противоправности, напр., применение ст. 1068, влекущей гражданско-правовую ответственность работодателя перед потерпевшим за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей обусловлено нарушением норм трудового права, а возможно, и уголовного права. Разрешая конкретный спор, суд выясняет, какие именно функции выполнял работник, какие возложенные на него обязанности при этом он нарушил, каким субъективным правам потерпевшего нанесен вред.

7

Причинная связь между противоправным деянием и наступившим вредом

Проблема установления юридически значимой причинной связи является одной из самых сложных при квалификации поведения причинителя вреда. Теории причинной связи см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 575-582.

По определению Н.Д.Егорова, юридически значимой является прямая (непосредственная) причинная связь. (См. подробнее: Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности //Советское государство и право. 1981. № 9. С. 126 -131). Можно воспользоваться данной теорией прямой и косвенной причинной связи в качестве основной для решения вопроса о наличии юридического факта, порождающего деликтное обязательство.

Для этого важно уяснить, что

• < 8< причинная связь относится к объективным элементам правонарушения (условиям ответственности), 8<

• 8< поиск причины ограничен ближайшим значимым для возложения ответственности обстоятельством по отношению к ущербу,. 8<

• не следует оценивать юридическую значимость конкретного обстоятельства (противоправного деяния) с точки зрения возможности предвидения причинителем вредного результата. Последнее представляет собой способ установления не причинной связи, а вины, относящейся к субъективным условиям деликтной ответственности.

В.В. Витрянский, основываясь на положениях международного частного права, полагает, что «концепция предвидимости», хотя и не соответствует нашей правовой системе, все же может рассматриваться судебной практикой применительно к договорной ответственности как один из необходимых критериев установления причинной связи. Подробнее см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Обшие положения. С.581-582.

Попробовать оценить конкретные обстоятельства в качестве юридически значимой причины можно на интересных примерах из практики Европейского Суда по правам человека («Скавуццо-Хагер и др. против Швейцарии (Scavuzzo-Hager and others – Switzerland» (№ 41773/98). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 февраля 2006 г. //Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 9. С. 10-12), а также российской судебной практики (Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2000 г. Дело № КГ-А40/460-00 //Судебная практика по гражданским делам. Составители А.Н.Долженко идр. М. 2001. С.916-918).

8

Вред

Вредом принято считать умаление личного или имущественного блага, принадлежащего субъекту права.

В доктрине и практике различают понятия «вред», «ущерб», «убытки».

• При этом для норм главы 59 ГК РФ понятие вреда является родовым, видами вреда признаются имущественный и неимущественный (моральный) вред.

• Ущерб - это всегда имущественный вред.

• Убытки – его денежное выражение.

Впрочем, ст. 12 ГК РФ называет в качестве способов защиты гражданских прав возмещение убытков, а ст. 15 ГК РФ в числе видов убытков - реальный ущерб и неполученный доход (упущенную выгоду).

Категория вреда должна рассматриваться во взаимосвязи с категорией «принцип полного возмещения вреда».

• Каковы критерии полного возмещения вреда? - Объем возмещения, предоставляемого потерпевшему, должен быть равен объему причиненного вреда.

• Различаются ли понятия «объем» и «размер возмещения»? - Объем возмещения равен величине причиненного вреда (экономический аспект), которая определяется в соответствии с подлежащими учету видами убытков (ст.15 ГК РФ) (юридический аспект).

Размер возмещения означает лишь денежное выражение объема.

Возможны исключения из принципа полного возмещения.

• В каких случаях возмещение может превышать размер ущерба, понесенного потерпевшим? - < 9< Это так называемые случаи повышенной ответственности, которые могут быть предусмотрены законом или договором (п.1 ст. 1064, п.3 ст. 1085 ГК РФ). Так, напр., потерпевший, здоровью которого причинен вред, может получить возмещение в рамках деликтного обязательства (при этом утраченный заработок определяется без зачета социальных и т.п. выплат - см. п.2 ст. 1085 ГК РФ), а также получить страховую выплату (страховую сумму) по договорам страхования, и другие суммы, причитающиеся ему по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению. 9<

См. п.6 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. 21 марта, 25 апреля 2002 г. , 8,10 декабря 2003 г).

• В каких случаях возмещение вреда меньше предоставляемого потерпевшему возмещения? Основания, при которых уменьшается размер возмещения, делятся на две категории:

  1. обстоятельства, которые суд обязан учесть, связаны с внешними по отношению к делинквенту факторами. Эти факторы относятся к кредитору в деликтном обязательстве. Имеется в виду грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Это же обстоятельство в случае невиновности причинителя может стать основанием полного отказа потерпевшему в возмещении вреда, если иное не предусмотрено законом;

2. 9< обстоятельства, которые суд вправе учесть, - это имущественное положение гражданина – делинквента. Данное обстоятельство имеет отношение именно к причинителю вреда, являющемуся должником в деликтном обязательстве (ст. 1083 ГК РФ). 9<

0< Может ли суд учесть имущественное положение потерпевшего, напр., его состоятельность, при отступлении от принципа полного возмещения вреда (об этом нередко просят суд ответчики по деликтным искам)? Отрицательный ответ связан с тем, что такая возможность законом не предусмотрена. 0<