6. Задача

Во время возвращения из служебной командировки (по пути из метро от вокзала к дому) сотрудник подвергся ограблению и получил тяжелые травмы, в результате которых пребывал на больничном более 8 месяцев (с прохождением государственной медико-социальной экспертизы и т.д.). Однако руководство учреждения отказалось признать травму “несчастным случаем на производстве” с выплатой соответствующих компенсаций и предоставлением иных предусмотренных законом льгот. Работники бухгалтерии мотивировали это тем, что несчастный случай произошел в то время, когда сотрудник шел пешком от метро до места жительства, а не хотя бы во время следования поезда. Дайте правовую оценку ситуации.

В какие сроки работодатель должен предоставить в ФСС необходимые документы о несчастном случае? Какие компенсации и льготы должны быть предоставлены в случае производственной травмы?

7. Задача

Карпенко работал на автозаводе автомехаником. Находясь в отпуске, он появился на работу, чтобы выяснить в профкоме вопрос о возможности приобретения путевки для дочери в лагерь отдыха, после чего зашел на свой участок, чтобы поздороваться с друзьями. По неосторожности он повредил чугунной балкой корпус нового автомобиля, который как раз был на конвейере. Администрация сообщила Карпенко, что он должен возместить причиненный ущерб предприятию.

Правомерны ли требования администрации? Какой размер возмещения вреда предусмотрел законодатель для таких случаев? Ответ обоснуйте.

8. Задача

Несколько работников строительного колледжа обрати­лись в суд со следующими исками:

а) преподаватель Винников, уволенный по п. 8 ст. 81 ТК РФ, требовал оплатить ему время вы­нужденного прогула и компенсировать вызванный незаконным увольнением моральный вред в сумме 50 000 руб.;

б) бухгалтер Безденежных требовала возместить вызванный кражей новой норко­вой шубы ущерб в размере 100 000 руб. и компенсировать мораль­ный вред в такой же сумме;

в) завхоз Свиридова просила возместить моральный вред (10 000 руб.), вызванный тем, что администрация колледжа не поздравила ее с юбилеем;

г) повар Пирожкова требова­ла возмещения морального вреда в сумме 5000 руб. в связи с неува­жительным отношением к ней учащихся, которые грубили ей и выплеснули на неё суп;

д) водитель Колесов, не допущенный к рабо­те из-за того, что не прошел очередной медосмотр, требовал вы­платить ему заработную плату и компенсировать моральный вред, обусловленный тем, что во время отстранения от основной долж­ности он вынужден был выполнять обязанности дворника.

Подлежат ли удовлетворению перечисленные требования? По­могите работникам подобрать аргументы, доказывающие наличие фактических и нравственных страданий. Как определяется сумма компенсации морального вреда?

9. Задача

Хоралов в рабочее время изготавливал инвентарь для собственной дачи, допустив порчу оборудования организации. Учитывая, что ущерб нанесен при самовольном использовании технических средств организации, работодатель включил в размер ущерба, подлежащего возмещению, упущенную выгоду (неполученные доходы) на основании Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный организации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что включение в размер ущерба упущенной выгоды недопустимо, так как Трудовой кодекс РФ предусматривает возмещение только прямого действительного ущерба, и подлежит применению как нормативный акт высшей юридической силы

Какой нормативный акт подлежит применению при вынесении решения суда?