Количественная обработка

Методика ДДЧ сама по себе не является тестом интеллекта и не предназначена быть таковой в общепринятом значении этого понятия. Не следует ожидать высокой корреляции между IQ по ДДЧ и IQ, полученным при помощи таких специализированных и устоявшихся средств измерения интеллекта, как шкалы Векслера — Бельвью (Wechsler — Bellevue) и Стенфорд — Бине (Stanford — Binet) потому, что: 1) эти тесты сильно различаются по типу (возможно, за исключением субтеста составления фигур и субтеста кубиков Коса в тесте Векслера — здесь есть небольшое сходство); 2) система количественной обработки ДДЧ была создана на основе общей клинической картины уровня интеллектуального функционирования испытуемого, в которой оценка других факторов также играет свою роль, следовательно, IQ по ДДЧ должен расцениваться как показатель базового интеллекта, который может быть повышен и/или понижен под воздействием так называемых неинтеллектуальных факторов личности.

Оценивая интеллект по ДДЧ, исследователь всегда должен учитывать, что: 1) в этой методике довольно примитивный способ выражения — рисование; 2) стимульный материал в ней почти не структурирован (см. 1 главу, “Теория”) и, по-видимому, благодаря возникающим у испытуемого ассоциациям, вызывает у него эмоциональные реакции, которые, в свою очередь, воздействуют на функционирование интеллекта.

Наибольшая ценность количественной обработки рисунков заключается в дифференциально-диагностической информации, которая, очевидно, может быть получена: а) сравнением оценки IQ по ДДЧ с оценками испытуемого по другим тестам; б) путем оценки доли участия деталей, пропорций, типов перспективы и рисунков в целом в получении процента сырых G-баллов IQ по ДДЧ.

По-видимому, можно было бы создать более надежную систему обработки, которая довольно хорошо коррелировала бы, например, с тестом Векслера — Бельвью, но для этого было бы необходимо сформулировать более подробную инструкцию, уточняющую тему рисунка — тип дома и дерева и пол человека, таким образом, методика ДДЧ лишилась бы своих проективных возможностей, поэтому, предпринимать такие ограничения не имело смысла. Автор считает, что количественная обработка рисунков довольно полезна, поскольку способствует оценке общей картины личности.

После проведения ПРО исследователь должен перейти к бланку количественной обработки, вписать номера, соответствующие тем элементам (деталям, пропорциям, перспективам), которые испытуемый использовал в своих рисунках и присвоенные им (в соответствии со шкалой количественной обработки) фаторные символы (шкала приведена в конце раздела). Чтобы облегчить обработку, элементы шкалы расположены в следующем порядке: детали, пропорции, перепективы дома; детали, пропорции, перспективы дерева и детали пропорции, перспективы человека.

В любом наборе рисунков исследователь может обнаружить детали (пропорции или перспективы), для которых нет соответствующей оценки или такие, для которых оценка предусмотрена, но она не охватывает рассматриваемый случай сполна; такие элементы должны рассматриваться только с качественной точки зрения. Иногда в процессе ПРО испытуемый может что-то добавить к своему рисунку. Если это произошло спонтанно и не было вызвано вопросами исследователя, то элементы обрабатываются так, как будто они были выполнены в течение основной фазы рисования и оцениваются вместе со всем рисунком при условии, что они предусмотрены системой количественной обработки. Однако, если очевидно, что элемент был добавлен в связи с каким-нибудь вопросом ПРО (например, если испытуемый рисует корни у своего дерева после того, как задан вопрос Др15 или одежду на человеке после вопроса Ч20), то он должен оцениваться только с качественной точки зрения.

Короче говоря, исследователь должен оценить с количественной точки зрения только те элементы, которые испытуемый нарисовал спонтанно и наличие которых предусмотрено в шкале количественной обработки.

Если испытуемый нарисовал больше одного дома, дерева или человека, исследователь должен соблюдать следующее правило. Когда испытуемый оставляет рисунок дома, дерева или человека незаконченным и затем рисует другой дом, дерево или человека, давая понять, что это конечный вариант рисунка, исследователь обрабатывает последний вариант. Когда очевидно, что испытуемый завершил основной рисунок, а затем перерисовал его один раз или больше или посчитал необходимым нарисовать другой полноценный рисунок (или даже несколько), исследователь дает количественную оценку только первому рисунку. Остальные оцениваются с качественной точки зрения.

Было обнаружено, что с точки зрения оценки интеллекта некоторые детали имеют значение только в том случае, когда они присутствуют на рисунке, например, лицо в форме эллипса, вытянутого по горизонтали, в рисунке человека. Другие детали имеют дифференциальное значение только в том случае, если на рисунке их нет, например, отсутствие стекол в окнах дома. Некоторые детали с этой точки зрения не имеют особого значения, независимо от их наличия или отсутствия, например, дым, идущий из трубы в рисунке дома. Существуют детали, которые имеют дифференциальное значение только, если их рассматривать в связи с другими деталями, например, когда лицо человека в анфас нарисовано только с одним глазом (причем отсутствие второго никак не объясняется).

Установлено, что пропорциональные отношения между парами некоторых деталей также имеют определенное дифференциальное значение, например, отношение между шириной лица и шириной туловища человека, нарисованного в анфас. Однако пропорциональные отношения между некоторыми другими парами деталей, очевидно, не имеют реального количественного значения, например, площадь дымохода по сравнению с площадью крыши, только, если первая не больше последней — такой вид изображения еще ни разу не встречался. В данном примере под “площадью” дымохода подразумевается та его часть, которая расположена над верхней линией крыши. Неправильные пропорциональные отношения оцениваются легче и точнее, чем правильные и, по-видимому, обычно имеют большее дифференциальное значение.

Некоторые “хорошие” элементы перспективы, например, движение в рисунке человека, и “плохие” — например, присоединение рук человека к голове, имеют высокое количественное дифференциальное значение.

При создании системы количественной обработки обнаружилось, что трудно отделить оценивание того, что можно назвать “композиционным мастерством” — весьма специфической особенности — от оценки правильных позиционных отношений.

Было установлено, что качество деталей и их количество в рисунках испытуемых возрастает от уровня “имбицильность” до высшего уровня интеллекта. По-видимому, в равной степени возрастает и доля пропорциональности в рисунках от уровня “дебильность” и выше. Что касается качества перспективы, то на уровне “дебильность” оно варьируется с постепенным улучшением, а от уровня интеллекта ниже среднего до высшего наблюдается его устойчивое улучшение.

Инструкции к обработке

Чтобы ознакомиться с содержанием шкалы количественной обработки, исследователь должен подробно рассмотреть таблицы с рисунками, иллюстрирующими пункты шкалы (в них, за небольшим исключением, представлено подавляющее большинство этих пунктов, и тщательное изучение пунктов шкалы иллюстративных случаев должно намного облегчить и упростить количественную обработку). (см. приложение)

Если в шкале пункт делится на несколько подпунктов, обозначенных арабскими цифрами, то оценивается только один из этих подпунктов, поскольку они взаимно исключают друг друга. Везде, где подпункты обозначены римскими цифрами, оценивается любой из них или все, если они отражены в рисунке.

Чтобы проиллюстрировать количественную обработку рисунка, представим, что исследователь анализирует рисунок дома, который имеет трапециевидную крышу (материал из которой она сделана, никак не обозначен); дымоход (кирпичи, из которого он “построен”, тщательно прорисованы); из дымохода валит дым.

Исследователь должен вписать цифру “1” в таблицу бланка обработки справа от факторного символа А2 в вертикальном столбце, озаглавленном “Детали”, который соответствует трапециевидной крыше, еще одну единицу справа от символа S1, соответствующего материалу дымохода. Факт отсутствия материала крыши не оценивается, т. к. имеет значение только его наличие на рисунке, как не оценивается и изображение дымохода, поскольку дифференциальное значение имеет только его отсутствие, кроме этого не засчитывается изображение дыма, потому что было установлено, что дым нарисовали только 40% испытуемых группы дебилов, 5% испытуемых группы выше среднего уровня и еще меньшим количеством испытуемых других групп стандартизации.

Исследователь, просматривая пункт за пунктом всю шкалу обработки, должен отметить в таблице только те элементы рисунка, которые испытуемый выполнил спонтанно, оценка которых предусмотрена шкалой, а также пропущенные испытуемым элементы, для которых в шкале также предусмотрена оценка.

После того как в таблице отмечаются все оцененные элементы рисунка дома, исследователь должен подсчитать количество оценок D1 по горизонтали и записать полученный сырой балл D1 в соответствующем столбце; то же самое следует проделать с оценками D2, D3, А1,А2, A3, SI, S2. Затем, в вертикальном столбце подсчитывается Общий сырой балл отдельно по факторам D, А, S. Сырые баллы по каждому фактору переводятся во взвешенные оценки. Для этого сырой балл D3 умножается на 5, D2 — на 3, D1 — на 1. Сумма полученных результатов составит Взвешенную “плохую” оценку. Затем необходимо умножить сырой балл А1 на 1, А2 — на 2, A3 — на 3, S1 — на 4, S2 — на 5. Сумма полученных результатов составит Взвешенную “хорошую” оценку.

Далее исследователь должен: 1) вписать в соответствующее место в бланке количественной обработки сырые баллы D, A, S; 2) вписать коэффициент G, который получают путем деления суммы сырых баллов А и S на сумму сырых баллов D, А и S G=((A+S):(D+A+S))100%); 3) записать в бланк Взвешенную “хорошую” и Взвешенную “плохую” оценки; 4) вычислить Чистую взвешенную оценку, вычитая Взвешенную “плохую” оценку из Взвешенной “хорошей” (разумеется в результате может получаться и отрицательное число); 5) обратиться к табл. 1 и перевести в показатели IQ процент сырых G-баллов, Чистую взвешенную оценку, Взвешенную “плохую” и Взвешенную “хорошую” оценки соответственно.

После этого, воспользовавшись таблицей усреднённых значений (№ 2), необходимо подобрать в ней наиболее близкое цифровое значение соответствующее сырым баллам каждого факторного уровня и сделать метку. Знак “ + ” после числа в этой таблице означает, что в среднем факторная оценка испытуемых данного интеллектуального уровня составила дробное число, превышающее приведенное в таблице целое, но не настолько, чтобы достичь следующего целого числа, а знак “-”, по аналогии, означает, что эта оценка оказалась немного меньше данного целого числа и превысила предыдущее целое.

Обратимся еще раз к случаю испытуемого N., (первый иллюстративный случай), его общие сырые баллы: D3 — 0; D2 — 2; D1 — 5 (в сумме — 7); А1 – 7; А2 — 12; A3 — 11 (в сумме — 30); S1 — 10; S2 — 3 (в сумме — 13). Определив их расположение в Таблице усредненных значений, нужно поставить галочку в столбец “средний уровень” в строке D3, в строке D2 между столбцами “ниже среднего” и “средний уровень” и в строке D1 между столбцами “средний уровень” и “выше среднего” (не смотря на то, что оценка 0 в строке D3 соответствует трем интеллектуальным уровням (средний, выше среднего и высший) для N. был выбран столбец “средний уровень”, поскольку по факторам D2 и D1 его результат не достиг уровня выше среднего и попал в “плохую” категорию).

Исследователь должен отметить галочкой столбец “высший уровень” в строке А1, столбец “выше среднего” в строке А2 и столбец “высший уровень” в строке A3. В строке А1 выбрана оценка, соответствующая именно высшему уровню, а не уровню “дебилъностъ” — это обусловлено высокими оценками А2 и A3; в этом случае оценка фактора А1 представляет более высокий уровень интеллекта (если внимательно изучить таблицу, то можно заметить, что у фактора А1 в отличие от предыдущих, самое высокое значение приходится на уровень ниже среднего и снижается в обоих направлениях; что с этой строки последующие факторы — А2, А3 и S — имеют другой характер).

Что касается факторов S, в строке S1 исследователь должен поставить галочку в столбце “высший уровень” и в строке S2 поместить галочку справа от того же столбца, чтобы показать, что значение фактора S2 несколько превосходит высший уровень.

И в заключении исследователь должен отметить значение сырых баллов D, А и S испытуемого N. в Таблице усредненных значений, поставив галочку в строке D между “средним уровнем” и “выше среднего”, и в столбец “высший уровень” в строках А и S.

Итак количественная обработка ДДЧ происходит в 7 этапов:

1. Заполняется таблица количественной обработки. При совпадении детали, пропорции или перспективы с описанием в руководстве в нужной ячейке, на пересечении необходимой оценки (например S1) с параметром оценивания (например Дерево - перспектива) ставится число, которое отображает количество совпадений с оценками руководства (например: если 2 раза появилась оценка S1 в оценивании перспективы дерева, то в ячейке должна стоять цифра «2»)

2. Подсчитывается взвешенная плохая оценка (ВПО) которая складывается из сырых оценок D, по следующей формуле:

ВПО = (D3 x 5) + (D2 x 3) + (D1 x 1)

3. Подсчитывается взвешенная хорошая оценка (ВХО) которая складывается из сырых оценок A и S, по следующей формуле:

ВХО = (A2 x 2) + (A1 x 1) + (A3 x 3) + (S1 x 4) + (S2 x 5)

4. Вычисляются общие баллы D, A и S состоящие из сырых баллов D1, D2 и т.д. , A1, A2 и т.д. S1, S2 и т.д.

D= ….. A = …. S =…..

5. Подсчитывается процент сырых G-баллов по следующей формуле:

G = ((A+S) / (D+A+S)) x 100%

6. Высчитывается Чистая взвешенная оценка:

Чистая взвешенная оценка = ВХО – ВПО

7. Результаты сырых G-баллов, ВХО, ВПО и Чистой взвешенной оценки соотносят с данными в таблице норм для взрослых и выявляют уровень IQ, в коленке классификационного уровня. Так же с таблицей 2 соотносятся значения общих D, A, S сырых баллов и остальные сырые оценки для более детального анализа уровня IQ.

Таблица 1. Нормы для взрослых.

Классификационный уровень	IQ Взрослых	% Сырых G-баллов	Чистая взвешенная оценка	“Хорошая” оценка	“Плохая” оценка
	25	1	-65	10	75
	30	9	-55, -56	13	69
имбицильность	35	18	-45, -46	17	63
	40	26	-35, -36	21	57
	45	33	-25, -26	25	50
	50	40	-15, -16	28	44
дебильность	55	44	-9	30	39
	60	48	-2	32	34
	65	52	4	35	31
пограничный	70	56	12	39	27
уровень	75	61	19	43	24
	80	65	27	48	21
ниже среднего	85	70	35	53	18
	90	74	43	59	16
	95	78	54	66	12
средний	100	82	64	74	10
уровень	105	85	73	81	8
	110	88	82	89	7
выше	115	90	92	97	5
среднего	120	92	102	106	4
	125	94	111	114	3
высший	130	96	121	122	2
уровень	135	98	130	131	1
	140	100	140	140	0

Таблица 2. Усредненные значения сырых оценок и процента сырых G-баллов для интеллектуальных уровней группы количественной стандартизации

Классификация	Имбицильность	Дебиль-ность	Пограничный уровень	Ниже среднего	Средний уровень	Выше среднего	Высший уровень
сырая DЗ	3+	1+	1-	1-	0	0	0
сырая D2	9	7	5	3-	1+	1-	1-
сырая D1	13	12	11	9	7	4-	3
сырая А1	6	9	10	11	10	9	8
сырая А2	4-	6	7+	10	11	11+	10+
сырая АЗ	2	2	4	4	8	9	11+
сырая S1	1-	1-	1+	2-	4	7	10
сырая S2	0	0	0	0	1-	2	2
Общая сырая
D	25	20	16	12	9	5	4
A	12	17	21+	25	29	29	29+
S	1	1	1	2-	4	9+	12
% сырых G-баллов IQ	40	58	72	83	97	117	130

Если обнаружилось, что рисунок представляет собой стереотип или воспроизведение того предмета, рисованию которого испытуемый был обучен (“Преподаватель требует, чтобы мы так рисовали”), исследователь может проинтерпретировать рисунок только с качественной точки зрения (и определить IQ по оценкам, полученным испытуемым по двум другим рисункам) или он может попросить испытуемого нарисовать другой рисунок.

В целом оказалось, что оценки IQ по ДДЧ больше 125 и меньше 50 баллов менее значимы, чем оценки в диапазоне от 50 до 125. Однако очевидно, что подход ДДЧ к оценке интеллекта совершенно отличается от того, который используется тестами интеллекта вообще. Более поздние исследования показали, что значительная корреляция возможна только в тех случаях, когда: 1) испытуемые не имеют дефектов личности или 2) испытуемые так ослаблены и/или плохо адаптированы, что из-за этого качество всех тестовых показателей ухудшается. Показатель IQ по ДДЧ не должен вычисляться изолированно, без тщательной качественной обработки так называемых неинтеллектуальных факторов, поскольку при интерпретации рисунков могут обнаружиться факторы, влияющие на показатель IQ.

БЛАНК КОЛЛИЧЕСТВЕЧНОЙ ОБРАБОТКИ ДДЧ

Фамилия, имя, отчество _____________________________

Дата исследования________________________

Дата рождения ____________________________________________________________

Образование_______________________Учёная степень___________________________________

Род занятий ____________________________

Класс (курс) ___________________________________ Место жительства________________

I. Взвешенная “плохая” оценка________________

ВПО=(DЗХ5)+(D2ХЗ)+(D1Х1) IQ___________________

Взвешенная “хорошая” оценка______________

ВХО = (A1X1)+(A2X2)+(A3X3)+(S1X4)+(S2X5) IQ___________________

Примечание: D1—D3, А1—A3, S1, S2 — сырые баллы

II. Общие сырые баллы:D

D_________

A_________

S__________

III. % сырых G-бпллов:_______________________ IQ____________________

(G=((A+S):(D+A+S))100%))

IV. Чистая взвешенная оценка_________________ IQ____________________

ВХО-ВПО

Таблица количественной обработки

Факторы

ДОМ

ДЕРЕВО

ЧЕЛОВЕК

Сырой балл

Общий сырой балл

детали

пропорции

перспективы

детали

пропорции

перспективы

детали

пропорции

перспективы

D1

D

D2

DЗ

Сумма D оценок

А1

A

А2

АЗ

Сумма A оценок

S1

S

S2

Сумма S оценок

Сумма А и S оценок