Задача № 2

В 1872 году отставной поручик П. был обвинен в краже военного имущества и подлоге служебных документов еще в ту пору, когда он служил в N-ском полку.

Какой суд должен рассматривать дело П.?

Задача № 3

В 1871 году вдова мещанка Анна Сергеевна Попова обвинила своего 18-летнего сына Евгения Попова в краже с целью перепродажи золотых часов стоимостью 150 рублей, серебрянного кольца стоимостью 15 рублей, колье из жемчуга стоимостью 110 рублей.

Каким судом должно рассматриваться это дело? Какому наказанию будет повергнут Е. Попов? Может ли он быть освобожден от наказания? Если – да, то при каких условиях?

Задача № 4

Земским собранием Воронежской губернии на рассмотрение губернатора был представлен общий список присяжных заседателей. Рассмотрев список, губернатор исключил следующие кандидатуры:

1) почетный мировой судья Ерофеев;

2) учитель словесности Воронежского народного училища Евдокимов;

3) помещик Карпинский, владеющий 150 десятинами земли в уезде;

4) крестьянин Лыков, являвшийся церковным старостой в селе Великое;

5) голландский купец Гутман, постоянно проживающий в Воронеже;

Правомерно ли решение губернатора в каждом конкретном случае?

Задача № 5

Осенью 1878 года владельцу солеварен Николаю Третьякову в городе Усолье было отказано в праве принять участие в выборах в уездное земское собрание. Н. Третьяков подал жалобу губернатору на действие предводителя уездного дворянства. В ней он указал, что ему 30 лет, является русским подданным, владеет солеварней и имеет общий годовой оборот производства 8 тысяч рублей.

Какое решение должен принять губернатор?

3*. Выполните творческое задание на тему: «Дело Веры Засулич и эффективность судебной реформы 1864 г.»:

13 июля 1877 г. в дом предварительного заключения в Петербурге, где содержались подозреваемые по делу о революционной пропаганде («делу 193-х»), приехал градоначальник Ф.Ф. Трепов. Как только Трепов вошел во двор, ему на глаза попались трое заключенных, в том числе и студент Боголюбов. Поравнявшись с Треповым, они сняли шапки и поклонились. Обогнув здание, Боголюбов с товарищами вновь встретился с Треповым, но второй раз решил уже не здороваться. В ответ на это Трепов закричал: «В карцер! Шапку долой!» – и сделал движение, намереваясь сбить с головы Боголюбова шапку. Студент отшатнулся, и от резкого движения шапка свалилась с его головы. Большинство видевших это решили, что Трепов ударил Боголюбова. Раздались крики, стук в окна. Тогда Боголюбова прилюдно было приказано высечь… Этот факт вызвал возмущение в либерально настроенном обществе, однако правительство никак не отреагировало на произвол Ф.Ф. Трепова.

24 января 1878 года градоначальник Ф.Ф. Трепов вел утренний прием. Около 10 часов утра очередная посетительница подала ему прошение. Трепов стал писать резолюцию, но в этот момент посетительница вынула из-под пальто револьвер и выстрелила. Ранение оказалось тяжелым, но не смертельным. Арестованная назвалась Верой Засулич. Свои действия в отношении градоначальника она объясняла местью за необоснованное наказание студента Боголюбова и необходимостью доказать Трепову и всему правительству, что нельзя быть уверенным в безнаказанности за допущенный произвол и злоупотребление властью.

Следствие по делу Засулич было окончено к концу февраля. 31 марта 1878 г. с участием суда присяжных открылось заседание Петербургского окружного суда. В обвинительном акте деяние Засулич не рассматривалось как политическое, но в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. обвинение требовало приговорить обвиняемую к лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от 15 до 20 лет.

На фоне бесцветной речи обвинителя защитник П.А. Александров произнес блестящую речь. Рассмотрев все обстоятельства дела, присяжные вынесли оправдательный вердикт. Засулич была освобождена. Император в тот же день повелел взять ее под стражу и содержать в доме предварительного заключения впредь до особого распоряжения. Однако она успела скрыться на конспиративной квартире, и вскоре была переправлена в Швецию.

Вы можете более подробно ознакомиться с делом Веры Засулич, используя дополнительную литературу (Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Кони А.Ф. Избранное. М., 1989. С. 277–420).

Ответьте на вопросы, ссылаясь на соответствующие нормативные правовые акты:

1) Соответствовали ли законодательству Российской империи того времени действия градоначальника Трепова в отношении студента Боголюбова? Чем в действиях градоначальника было возмущено либеральное общественное мнение? Были ли юридические основания привлечения Трепова к ответственности?

2) Можно ли относить дело В. Засулич к разряду политических? Какой орган судопроизводства в тот период рассматривал политические дела?

3) Чем, с Вашей точки зрения, объясняется передача дела Засулич в суд присяжных? На Ваш взгляд, какой орган судопроизводства должен был рассматривать это дело?

4) Как можно квалифицировать деяние Засулич в соответствии с уголовным законодательством того времени? Какое наказание могло последовать за такое деяние? Укажите соответствующие статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

5) Как Вы думаете, правомерен ли оправдательный вердикт присяжных? Чем, на Ваш взгляд, было вызвано такое решение присяжных?

6) Если бы Вы были членом коллегии присяжных заседателей по делу Веры Засулич, какой бы вердикт вынесли? Обоснуйте свою позицию.

7) Если бы данное дело рассматривал орган судопроизводства по политическим делам, какое решение бы он вынес?

8) Возможен ли был пересмотр данного дела? Передача его в орган судопроизводства по политических делам?

9) Имел ли право император дать распоряжение о повторном аресте Веры Засулич? Чем было вызвано такое решение императора?

10) Исходя из анализа дела Веры Засулич, оцените эффективность судебной системы Российской империи после реформы 1864 года.

Контрольные вопросы:

1. Охарактеризуйте состояние судебной системы до реформы 1864 г. Чем была вызвана необходимость реформы судебной системы в середине XIX в.?

2. Назовите новые принципы судопроизводства, введенные в ходе реформы 1864 г. Что такое «презумпция невиновности»? Каким образом она закреплялась в судебных уставах 1864 г.?

3. Какие новые судебные учреждения появились после реформы?

4. Сравните требования, которые предъявлялись к претенденту на должности мирового судьи, коронного судьи, присяжного заседателя, адвоката.

5. Какие дела имели право рассматривать мировые судьи? Какие наказания они могли налагать?

6. Как формировался суд присяжных? В чем состояли особенности работы коллегии присяжных заседателей? В чем отличие отечественного института суда присяжных от его западноевропейского аналога?