Вопрос №44 Общественный строй Древней Руси.

Государственный строй характеризует государство в определенный период и использует такое понятие, как форма государства. Форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. По форме правления Киевская Русь была раннефео- дальной монархией. Во главе государства стоял великий князь, которому принадлежала верховная законодательная власть. При великом князе постепенно сформи- ровался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Некоторые исследователи приписывают этому органу совещательную функцию, другие считают, что мнение совета старейшин имело определяющее значение при принятии решений. Иногда созывались феодальные съезды, на которых решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель. Вече - народное собрание созывалось для решения наиболее глобальных вопросов общегосударственного значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивало свое значение. Вооруженные силы государства были представлены дружиной и народным ополчением. Ополчение осно- вывалось на десятичной системе управления, его возглавлял тысяцкий. Управление на местах осуществляли наместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности). По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собой относительно единое унитарное государство, затем отношения между княжествами и князьями оформились в систему, названную дворцово-вотчинной. По типу государства большинство ученых относит Киевскую Русь к феодальному типу, с присущими ей особенностями (многоукладность экономики, нестабильный классовый состав общества). Политический режим имел признаки демократии (народное собрание), с одной стороны, и авторитаризма (власть великого князя с элементами принуждения). Характеристика общественного строя обусловлена формированием правящего класса, что привело к появлению феодальной зависимости, система «сувееренитета-вассалитета». Бояре из дружинников князя превращаются в его вассалов, наделяются вотчиной и занимаются земледелием, усиливая эксплуатацию крестьян-общинников, которые становятся от них зависимыми и являются главной рабочей силой. В результате военных походов захваченные пленные превращаются в рабов (холопов), которые выполняют вспомогательные хозяйственные функции.

Вопрос №45 Русь и наследие Византии.

Нет особой трудности в том, чтобы приблизительно обозначить географические и хронологические рамки политической истории восточных славян (великороссов, украинцев и белорусов), хотя это и может вызывать возражения. История их культуры представляется гораздо более сложной. Если воспользоваться удачными названиями двух важных книг, Киевская Русь была частью Византийского содружества, a Московская — в известном смысле Византией после Византии. После крещения Руси это могло означать приобщение к культурной и литературной традиции, восходящей к античности, однако такая возможность не была реализована в сколько-нибудь значительной степени. Беда русских в том, что влияние Византии по существу не выходило за пределы монастырской сферы. И хотя северная преемница Киева, Московская Русь, будучи единственным после падения Византии в 1453 году крупным православным государством, имела основания претендовать на лидерство в православном мире и имперский статус, она не воспользовалась многими достижениями высокой византийской культуры.

Отчасти это произошло вот почему. Западная церковь после падения Римской империи развивалась как наднациональная, с наднациональным языком; кроме того, у нее было много достижений и в области культуры. Восточные же православные церкви, несмотря на огромные претензии и престиж Византии, не ввели (и не могли этого сделать, находясь в совершенно иной исторической ситуации) единый литургический, общецерковный язык или язык канонического права. Греческий язык не стал ни церковным, ни культурным, ни административным православного мира, радикально отличаясь в этом от латинского языка, доминировавшего на Западе. Поначалу греческий играл роль языка богослужений среди болгар, однако очень скоро литургическим и литературным языком южных и восточных славян стал древний церковнославянский. В результате через некоторое время практически все контакты славян с византийской письменной культурой требовали перевода. Отбор текстов и их перевод осуществляли клирики; неудивительно поэтому, что развивавшаяся светская культура Византии, в частности более сложные литературные, философские и научные сочинения на греческом языке, не была для них приоритетной.

То, что П. Лемерль назвал первым византийским гуманизмом (IX и Хвв.), оказало незначительное влияние на славян; как показал Игорь Шевченко, переводы византийских научных и философских текстов, сделанные православными славянами, по количеству уступают переводам сирийцев, арабов и латинян. Ни одно крупное произведение греческой античной философии или науки не было переведено полностью. Ни один серьезный древнегреческий или византийский труд исторического или литературного характера не появился в переводе на славянский вплоть до относительно позднего времени. В Киевской Руси знание культуры, учености, философии и науки античного и византийского периодов было доступно только через посредство произведений ненаучного характера, переведенных в основном в Болгарии в X веке. Отрывочные сведения попадали случайно, из переводов популярных византийских хроник Иоанна Малалы (VI в.) и Георгия Амартола (IX в.), известного исторического романа об Александре Македонском Псевдо-Каллисфена или более серьезного труда Иосифа Флавия Иудейская война. Остальными источниками служили агиографические и гомелетические тексты, экзегетическая литература (в особенности толкования на Книгу Бытия в нескольких Шестодневах, т.е. комментариях на шесть дней творения), фрагменты патристических текстов, часто упрощенные и искаженные, которые были собраны во флорилегиях, таких как два Изборника Святослава 1073 и 1076 годов.

Вполне возможно, что положение дел улучшилось бы, если бы не монголо-татарское нашествие XIII века; оно довершило распад Киевской Руси на удельные княжества под властью родственных династий, начавшийся с упадка XII века. Временами бывали приливы новой переводной литературы из Болгарии (XIV в.) и Сербии (XIV — начало XV в.). Но в целом до конца XV века литературные источники научных и псевдонаучных идей были представлены в основном византийскими текстами невысокого уровня. Русскую культуру можно характеризовать как средневековую (с некоторыми восточными элементами) вплоть до конца XVII века. В самом деле, замечает специалист по истории этого вопроса М. Грмек, для славянской научной литературы средневековый период продолжался до начала XVTII века.

Ни Киевская, ни Московская Русь не знали ничего подобного, здесь не было университетов, а лишь отдельные школы, не существовало профессий, требующих учености. Знание греческого языка было редкостью, латыни практически не знали вовсе. Рихард Кикхефер в своей книге Магия в Средние века утверждает: Одно из наиболее явных различий между высокой и народной культурой в средневековой Европе заключается в том, что интеллектуалы восприняли многие из своих представлений о магии из классической литературы. Не так было в России, где ситуация немногим отличалась от той, которая характерна для православных южных славян. Поэтому, если говорить об основных текстах, остававшихся неизвестными славянам, между православной и латинской Европой существовала громадная разница. Но, как мы увидим в дальнейшем, различия на уровне народной культуры, так же как и в отношении церкви к магии, осуждавшей ее, были менее существенными.