4) Региональное законодательство

а) Правовые акты субъектов федерации – их значимость в качестве источников федерального КП зависит от характера распределения полномочий между федерацией и ее субъектами, в т.ч. соотношения исключительной федеральной компетенции (где в принципе только федеральные органы могут обладать властными полномочиями и осуществлять их, однако допускается делегирование отдельных полномочий субъектам федерации), исключительной компетенции субъектов федерации (где только их органы могут иметь и осуществлять полномочия власти, которые возможно делегировать как центру, так и органам местного самоуправления), совместной или конкурирующей компетенции федерации и ее субъектов (где властные полномочия принадлежат и федеральным органам и органам субъектов федерации), остаточной компетенции (то есть не определенная Можно выделить три модели:

* Децентрализованная федерация: конституция четко устанавливает исключительную компетенцию федерации и передает все остальные полномочия (т.е. остаточную компетенцию) субъектам федераций. Пример – США, где согласно конституционной поправке Х «полномочия, не делегированные Конституцией Соединенным Штатам и не запрещенные ею Штатам, остаются соответственно за Штатами или за народом». Эта норма толкуется как презумпция компетенции штатов (т.е. в случаях, не урегулированных Конституцией, компетенция считается принадлежащей штатам), хотя оговорка «или за народом» оставляет возможности не столь жесткой интерпретации (если «народ» – это все население США, то его интересы отстаивает союз, а не штаты). Еще более четко формулирует презумпцию компетенции субъектов ст. 3 швейцарской Конституции, согласно которой кантоны осуществляют все права, не переданные Союзу.

В условиях децентрализованной федерации нормы, принимаемые субъектом федерации по конституционно значимым вопросам, не имеют юридической силы для других субъектов. Однако они могут использоваться в системе правосудия, в том числе конституционного, в качестве убеждающего прецедента (что особенно характерно для США).

** Федерация смешанного типа: конституция фиксирует исключительную компетенцию федерации и субъектов, но преобладает смешанная (совместная) компетенция, в рамках которой складывается субсидиарная модель отношений, когда центр выполняет лишь те функции, которые не могут быть эффективны реализованы на региональном уровне, но для законодательной деятельности субъектов центр издает «рамочное законодательство», являющееся ориентиром для законодательства субъектов. Пример – ФРГ: в ст. 30 Основного закона четко сформулирована презумпция компетенции земель: «Осуществление государственных полномочий и выполнение государственных задач являются делом земель, поскольку настоящий Основной закон не устанавливает или не допускает иного регулирования», но ст. 31 безоговорочно гласит: «Федеральное право имеет приоритет перед правом земель», что открывает возможность федерального вторжения в компетенцию земель. Т.о. земли управомочены законодательствовать в той мере в сфере совместной компетенции, в какой Федерация не издает законов и, следовательно, не пользуется своим правом на законодательство. Но федерация использует свое право главным образом создавая лишь рамочное законодательство, а при распределении исполнительной компетенции между Федерацией и землями действует презумпция компетенции земель даже применительно к федеральным законам.

При такой модели норма принятая субъектом федерации и регулирующая конституционно значимые общественные отношения в сфере смешанной компетенции косвенно является источником федерального конституционного права для других субъектов, но источником «рамочного» характера, который значим с точки зрения субсидиарных отношений.

*** Централизованная федерация – федеративные отношения строятся на основе договора федерального центра и субъектов, остаточная компетенция принадлежит федеральному центру. Пример – Индия, где конституция закрепляет сферы компетенции Союза, штатов и совместную. Парламент Союза вправе безусловно законодательствовать по первому списку, а легислатура штата – по второму, но также и по третьему на конкурирующей основе (т.е. при условии непротиворечия союзным законам). Однако примечательно, что союзный Парламент может законодательствовать и по вопросам, входящим в сферу компетенции штатов (второй список), если закон издан для части страны, не включенной в штат, или по принятому 2/3 присутствующих и голосующих членов Совета штатов решению на срок до года (этот срок может быть продлен еще на год) – для всей или любой части территории страны. По любому вопросу Парламент может законодательствовать и в случае, когда этого требуют международные договорные обязательства страны. Наиболее примечательно, что союзный Парламент имеет исключительное право издавать законы по любому вопросу, не упомянутому в совместном списке или списке штатов, то есть в сфере остаточной компетенции.

В условиях централизованной федерации нормы, принятые в сфере смешанной и остаточной компетенции любым из субъектов, не имеют никакой силы для иных субъектов и в качестве источника федерального конституционного права рассматриваться не могут.

б) Решения местных органов управления и самоуправления. В большинстве случаев такие нормативные акты не являются источниками КП. Но если существует принцип делегирования местным органам полномочий по регламентации публично-правовых отношений на региональном уровне, то их решения могут являться «региональными» источниками общенационального КП.

* т.н. политическая автономия в рамках унитарного государства,

** принцип «деволюции», когда вся компетенция местных органов власти является делегированной и может охватывать широкий спектр общественных отношений на местном уровне без угрозы единству национального правового пространства (Англия).