2. Социологическое изучение условий труда.

Условия труда – это совокупность социально-экономических, технико-организационных, социально-гигиенических и социально-психологических условий, влияющих на здоровье и работоспособность человека, его отношение к труду, степень удовлетворенности трудом, на эффективность производства, уровень жизни и развитие личности.

Все эти условия находятся в неразрывном единстве и воздействуют на процесс труда одновременно. Различные типы условий труда по-разному воздействуют на человека, поэтому каждый из них требует специального изучения. В условиях труда можно выделить следующие основные компоненты: технико-организационные (степень механизации и автоматизации, индивидуальный или бригадный, удаленность места труда от места жительства); социально-экономические (длительность рабочего дня, продолжительность отпуска, зарплата, социально-экономические льготы); социально-гигиенические (безопасность труда, уровень физических нагрузок и нервных напряжений, стрессовых ситуаций, комфортность). Например, комфортабельность кабины автомобиля. Есть опасные условия труда, выживания — загрязненность, травматизм, профзаболевания; социально-психологические (морально-психологический климат в коллективе, взаимоотношения друг с другом и руководителями). Особенно чувствительны к морально-психологическому климату женщины.

Билет 12

1. Вклад экономической и статистической науки в социологию труда.

В начале 20 в. Эмпирические и теоретические исследования социальных вопросов труда в России поднимаются на более высокий уровень. Ситуация существенно меняется в начале XX в. Эпизодические работы уступают место регулярным массовым исследованиям, список публикаций резко увеличивается, предпринимаются робкие попытки осуществить социальные эксперименты. Тема стала широко обсуждаться на заседаниях научных обществ, появляются специализированные журналы: «Промышленность и здоровье», «Вестник промышленного законодательства и профессиональной гигиены», «Промышленность и торговля», «Фабрично-заводское дело» и др. Все это, кстати, расширило возможности для апелляции к общественному мнению при рассмотрении «рабочего вопроса». Появляются работы, в которых подводятся методологические итоги исследований, рассматриваются вопросы эффективности и взаимосвязи различных методов сбора данных .

Так встал вопрос о взаимоотношениях между социологией и статистикой. Одни, абсолютизируя измерения, считали: лишь «количественный анализ позволил обществоведению сформулировать естественнонаучную постановку своих проблем», и, значит, только «статистика является самой точной и основной наукой об обществе». Другие придерживались мнения: статистика есть универсальный инструмент, пригодный для нужд разных наук ‑ биологии, физики, социологии. Г. Полляк справедливо подчеркивая необходимость вести постоянную статистику рабочих профессий, указывал: во избежание «цифрового идиотизма» она должна опираться на общепризнанную социологическую концепцию предприятия, которой в те годы не существовало [20]. Что касается профессиональных русских социологов (П. Сорокин, К. Тахтарев и др.), то у них постепенно сложилась следующая точка зрения: хотя «заветная мечта» каждого социолога выразить изучаемые явления «точным языком чисел», социология остается именно социологией, а не математикой и статистикой, которые в данном случае выполняют служебную роль. Со временем эту позицию поддержат ведущие теоретики статистики ‑ Чупров, Кауфман и др.

Нельзя недооценивать вклад экономики и статистики в социологию труда, у самых истоков науки, разрабатывали проблемы социологии труда ученые с мировым именем, русские экономисты-статики – А. А. Чупров, А. А. Кауфман, Ю. Э. Янсон.