10. Основы анархического учения ж. Прудона.

Анархизм как тип политического сознания возник с появлением государственности и развивался в виде идей и движений на протяжении всей последующей истории. Его брали на вооружение различные социальные группы (чаще угнетенные и эксплуатируемые), недовольные существующими официальными порядками. Каждое восстание и революция народных масс возрождали на новой исторической основе идеи безгосударственного общества, золотого века, общинного строя, коммуны и т. п. Однако законченной теоретической доктриной анархизм стал только в середине XIX в., выражая интересы и страх за свое будущее разоряющейся мелкой буржуазии в условиях быстрого роста капиталистических государств и поляризации общества на буржуа и пролетариев. Мировоззренческой основой анархизма стали доведенные до крайности индивидуализм и субъективизм, когда абсолютно самодовлеющая личность противопоставляется государству, а проблема свободы личности решается путем тотального отрицания всех государственных форм. Во Франции идеи анархизма наиболее ярко выражены в работах Пьера Жозефа Прудона (1809—1864). К середине XIX в. произошло резкое обострение противоречий между государством и широкими слоями промышленных рабочих, недовольных охранительно-буржуазным вариантом парламентаризма с его постулатом незыблемости права собственности. Новые импульсы получили антиклерикальные настроения, вызванные тем, что католическая церковь слишком откровенно демонстрировала свой реакционный курс( поддерживая крайних консерваторов и роялистов) . Именно антиклерикализм и анархический антиэтатизм определили пафос политического учения Прудона, первого теоретика, провозгласившего себя анархистом. В 1840 г. выходит в свет одна из наиболее важных работ Прудона «Что такое собственность?», где он всячески порицает само понятие собственности, её основания и применение в послереволюционной Франции. По Прудону оснований преобретения в собственности земли нет и быть не может, земля может быть только в пользование на нескольких основаниях 1.согласно долгому пользованию 2. согласно обрабатыванию этой земли, т. е. Пользователем может быть только человек непосредственно обслуживающий землю, а не арендодатель, живущий за счет арендной платы.К 1844—1846 гг. относится его близкое знакомство с деятелями некоторых революционных групп и, в частности, с К. Марксом. В 1846 г. вышли два тома книги Прудона «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», на которую Маркс откликнулся работой под язвительным названием «Нищета философии». Это, наверное, и прервало зарождавшиеся контакты.Революция 1848 г. дала возможность Прудону попытаться реализовать свои социальные проекты, так как он был избран в парламент. Но последующие годы перечеркнули все надежды:июньское восстание парижских рабочих было жестоко подавлено, издательства, публиковавшие Прудона, были закрыты, Сам Прудон попал в тюрьму в 1849 г. за публикацию двух статей, направленных против президента Луи Наполеона. После этого Прудон занимался исключительно писательством. Прудон считал государство порочным установлением, несущим в своей природе зло. Оно возникает как порождение инстинкта, невежества, спонтанности и суеверия, а не разума, просвещения. . «Подобно религии государство представляет собой насилие над совестью, административную централизацию и выхолащивание свободы». Государство вырастает из семьи, из ее худших патриархальных черт. Принцип авторитета, заложенный сначала в семье и религии, воспроизводится затем в патриархальном устройстве государства, системе магистратов, монархии, оборачиваясь иерархией, централизацией, поглощением общества государством. Зло государства состоит в том, что оно представляет собой власть одних людей над другими. При управлении неизбежно, поПрудону, происходит навязывание воли и разрушается справедливость. Вывод Прудона таков: «Управление, осуществляемое одними людьми над другими, есть рабство». Зло государства и в том, что оно враг свободы, которую Прудон понимает как равновесие между правами и обязанностями. «Сделать человека свободным — значит уравновесить, уравнять его с другими». Свобода — в соблюдении «равенства в средствах производства и эквивалентности в обмене». Становление государства влечет за собой угасание социальной свободы. Гибель свободы от власти неизбежна, потому что «власть фатально стремится к деспотизму». В этой ситуации свободным остается только деспот. Любая власть, любое правительство, по Прудону, — оплот тирании. Они подавляют сопротивляющихся и «ставят крест на справедливости и свободе. Это и есть суть государства». Власть по своей природе и назначению безгранична. Она полностью подчиняет себе личность, используя для этого все приемы закабаления, вплоть до убийства. При выражении индивидом хотя бы малейшего недовольства государством он «подавляется, наказывается, шельмуется, ущемляется, делается объектом травли, ему затыкают рот, лишают жизни, обезоруживают, связывают, бросают в тюрьму, расстреливают, терзают, осуждают, депортируют, им жертвуют, его продают и предают..- Таково правительство, таковы его справедливость и мораль». Государство не только отнимает свободу у личности, но и закрепощает нацию в целом, всю страну. При таком положении дел «самыми свободными являются те нации, в которых государственная власть обладает наименьшим влиянием и силой. И, напротив, наиболее несвободны те нации, где государственная власть в наивысшей степени сорганизована и могущественна». Государство по природе своей является эксплуататором по отношению как к личности, так и к обществу. Аппарат государства образует правительственный класс, который столь же паразити-чен, как владеющий капиталом и живущий эксплуатацией, нарушением справедливого обмена класс буржуазии. Слой управленцев — непроизводительная каста, отчужденная от общества. Она не может существовать, не эксплуатируя. Политическая власть поставлена Прудоном в один ряд с эксплуатацией человека человеком, а само государство, как и собственность, является кражей, безвозмездным, несправедливым присвоением коллективных сил и чужого труда.Свобода индивида, автономия общества никогда не устанавливаются государством. Они возможны лишь при безгосударственном строе или анархии. Анархия — это свободный общественный строй, где каждый сам собой управляет, т. е. самоуправление. Главное отличие анархии от государства в том, что управление перестает быть деятельностью внешних и чуждых человеку сил, становится делом каждого, царит полная свобода для индивидов и групп вступать друг с другом в социально-экономические отношения, вырабатывая любые формы соглашений и договоренностей. Контроль за их соблюдением лежит на самих договаривающихся сторонах. Местные самоуправления должны взять на себя заботу о благосостоянии и о безопасности своих членов. Добровольные, взаимовыгодные обязательства («мютюэлизм») — основа социальной и экономической гармонии. «Две семьи, два города, две провинции договариваются на одинаковой основе: существенны только две вещи — их равенство и коллективная власть». Формой объединения свободных общин и коммун послужит федерация. Этот союз полностью доброволен, и каждый участник может в любой момент из него выйти. Справедливый социальный порядок, по мысли Прудона, возникает не как следствие очередного политического переворота, а как выражение новой стадии в истории человечества. Произойдет отмирание сферы профессиональной политики и вытеснение ее сугубо научным подходом к управлению социальными процессами. Места парламентских ораторов и партийных вождей, годные лишь для одурачивания малоимущих групп населения, займут профессора и академики: «Наука управления должна быть сосредоточена в одной из секций академии наук; постоянный секретарь ее является, само собой, премьер-министром...» В первой своей книге «Что такое собственность?» Прудон утверждает, что собственность есть кража и доказывает, что она всегда служила средством эксплуатации и присвоения труда другого. Но это не значит, что Прудон — принципиальный противник всякой частной собственности. Он осуждает только крупную собственность. Что же касается права свободно распоряжаться плодами своего труда, т. е. мелкой, трудовой собственности, в том числе и на средства производства (крестьянское хозяйство, ремесленная мастерская), они совершенно естественны и необходимы для воспитания трудолюбия и чувства независимости. Задача социального преобразования состоит не в искоренении частной собственности вообще, а в ее справедливом распределении. Каждый человек должен обладать такой собственностью, которая на основе приложения своего труда обеспечит ему и его семье благополучное существование. Основанная на взаимности прудоновская федерация — это царство мелких собственников. Она противопоставлялась как капитализму, так и коммунизму. Строй, основанный на неограниченной частной собственности, для Прудона — пример постоянного хаоса в общественном производстве и тиранических устремлений. «Если каждый собственник — августейший властелин в своей собственности, неприкосновенный царек в своих владениях, то как же такому правительству собственников не быть хаосом и вавилонским столпотворением?»Но и коммунистические проекты Прудон отрицает потому, что их реализация неизбежно потребует применения насилия. Он не верит в возможность искоренения эгоистических («владельческих») черт в натуре человека. Он не видит иных, нежели насилие, стимулов развития экономики в условиях господства государственной собственности. При коммунизме устанавливается режим, который «предписывает своим членам пассивное повиновение, несовместимое с рассуждающей волей человека», а «жизнь, талант, все способности человека принадлежат государству, которое может употреблять их в общее благо, так, как ему заблагорассудится». Такое подчинение личности государству приводит к неравенству, «но не в том смысле, как собственность, а в обратном. Собственность есть эксплуатация слабого сильным; коммунизм — эксплуатация сильного слабым...». Далее делается категорический вывод: «Коммунизм — это гнет* и рабство». Прудон пытается соединить собственность как гарантию свободы и автономии человека с идеалом равенства и справедливости. Он выступал против передачи крупной промышленности в руки государства (пусть даже «пролетарского»), потому что не видел гарантий от обюрокрачивания и формирования на этой основе нового вида эксплуатации. В то же время Прудон считал необходимым обеспечить равную и взаимную выгодность сделки между работодателем и наемным работником, а также социальную защищенность последнего. Прудон не призывает к насильственной революции и разрушению государства. Он предлагает заменить их конструктивной самодеятельностью и инициа-твой народа, связями на основе взаимной выгоды, которые делают государство ненужным и постепенно вытесняют его. Прудоновский идеал анархии, основанный на свободе и добровольных связях, не лишен привлекательных черт. Его критика в адрес коммунистических проектов оказалась прозорливой, но неспособность наметить реальные пути преобразований, наивность, нежелание считаться с действительностью придают сю творчеству, проникнутому гуманизмом, утопический характер. Распространение идей П. в России объяснялось тем, что в стране социальной базой обществ. движения было крестьянство, отражавшее мелкобурж. тенденции экономич. развития. Произведения П. изучались в кружке Петрашевского. Петрашевцы, с интересом встретили идеи П. о производительных ассоциациях. В конце 40-х гг. 19 в. мальтузианские идеи П. были развенчаны В. А. Милютиным и Салтыковым-Щедриным. Мирная антигос. анархич. проповедь П. подготовила почву для восприятия в России идей Бакунина, превратившего реформистские взгляды своего учителя в бунтарскую теорию революции. Следы прудонизма содержались в документах "Народной воли", где провозглашалась местная автономия и федерация, утверждалось, что при устранении гос-ва откроется свободная деятельность для народа. Взгляды П. оказали нек-рое влияние на творчество Л. Н. Толстого.