39 Метафизика политических институтов и критика либеральной демократии в учении к. Шмитта. ( немецкий консерватор и националист, 1888-1985)

Дугин А.Г. «Карл Шмитт: 5 уроков для России»: Карл Шмитт – немецкий юрист, считается классиком современного права, его также называют современным Макиавелли за отсутствие в его анализе политической реальности сентиментального морализаторства и гуманистической риторики.

Политика, писал он, превыше всего. Шмитт поддерживает безусловное главенство политических принципов над всеми критериями общественного существования. Усиление экономических факторов он объясняет следующим образом: «Тот факт, что сегодня экономические противоречия становятся противоречиями политическими свидетельствует лишь о том, что как и всякий другой вид человеческой деятельности, экономика может пойти по пути, который неизбежно приводит к политическому выражению». Сфера политики по Шмитту становится воплощением воли народа. Такое определение политики расходится с механистическими и универсалистскими моделями общества, которые преобладают с эпохи Просвещения.  Сфера политики связана: 1) с конкретикой исторического народа, с особой качественной волей; 2) с исторической спецификой государства или общества, традиции и прошлое которых реализуется в политическом правлении. Шмитт рассматривает политику, как нечто укорененное, почвенное, органическое.

Шмитт пишет: все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризованные теологические понятия. Консерваторы обосновывают личный суверенитет монарха с помощью теологии. Шмитт признает родство теологии и юриспруденции. Сегодня, пишет Шмитт, нет ничего более современного, чем борьба против политического. Должны остаться лишь организационно-технические и экономико-социальные задачи, но никаких политических проблем. Современное государство, кажется, уже действительно стало тем, что Вебер назвал «большим предприятием». Суверен по Шмитту – это тот, кто принимает решения о чрезвычайном положении.

Что касается демократии, то Шмитт пишет, что ни одно Западноевропейское государство не смогло устоять перед распространением демократических идей и институтов. В той мере, в какой демократия становилась действительностью, обнаруживалось, что она служит многим господам и отнюдь не имеет содержательно однозначной цели. Государства, взращивающие семя демократии, имеют только одно общее семя – народ, но с различными психофизическими, экономическими и психологическими факторами. При демократии меньшинство находится под влиянием решений большинства. Сердце демократии – тождество закона и народной воли. Но истинная воля – это воля меньшинства. Демократия – упразднение воли народа через благонадеянных. Воспитатель (демократ) в случае меньшинства может определить волю воспитуемого (народа), используя мнимые принципы народовластия. Диктатура, следовательно, не является противоположностью демократии. Любая власть основана на узурпации. В современном обществе понятии демократии и парламентаризма тождественны.  Тождества о демократии: принимаемые решения должны быть значимы для самих решающих; воля меньшинства, уступившего большинству, на деле – воля большинства; при демократии гражданин соглашается с тем законом, который опубликован против его воли, ибо закон – общая воля (никогда не может быть абсолютного единогласия). Удел демократии – упразднять себя самое в проблеме образования воли.